Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-34/2023 от 16.05.2023

УИД: 05MS0006-01-2019-005146-54

Гр.д. №11-34/2023

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г.Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.,

при секретаре судебного заседания Камалововй А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ-003-36-01-0 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 580,8 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2682,9 рублей, с должника ФИО1.

ФИО1 не согласившись с указанным определением суда, обратилась через своего представителя по доверенности ФИО2 с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи.

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ мной было подано возражение на судебный приказ, где я просила восстановить срок на отмену приказа, так как я узнала о данном приказе после получения постановления о возбуждении судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО5, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> в восстановлении сроков на обжалование и отмене судебного приказа мне отказано, в связи с тем, что по мнению мирового судьи истек срок подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и в указанный срок мне была вручена копия судебного приказа от 13.12.2019г. Считаю определение мирового судьи судебного участка №<адрес> 17.12.2019г., не законным и необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям в связи с нижеследующим. В связи с тем, что я не мог подать возражение в течение 10 дней со дня вынесения судебного приказа, то предоставил возражения в течение 10 дней с момента, когда узнал о вынесении данного приказа.

Срок подачи заявления об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГг., мною пропущен в связи с тем, что ранее копию определения мне не вручалась, о его вынесении я не знала, уведомлена не была.

Копию определения получила ДД.ММ.ГГГГг., после подачи заявления моим представителем по доверенности о его выдаче, что подтверждается копией заявления (прилагается к частной жалобе).

На основании ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего ГПК РФ.

Исходя из приведенных норм, настоящая частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ-003-36-01-0 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 580,8 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2682,9 рублей, с должника ФИО1.

Из сопроводительного письма № от 16.12.2019г. усматривается, что судебный приказ был направлен ответчику, и был вручен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в графе «получил» в сведениях о вручении почтового извещения.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Со дня вынесения судебного приказа и направления его ответчику прошло два года до обращения ею в мировой суд с возражениями и ходатайством об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа № г. от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Согласно п. 33 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО1 представила в суд возражения относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного срока, при этом не представила доказательств в обоснование невозможности представления возражений в указанный срок по не зависящим от нее (ФИО1) причинам.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Гражданского процессуального Кодекса не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального или процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по настоящему делу судом первой инстанции допущено не было, нормы материального права применены правильно.

В целом доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение правильность вынесенного обжалуемого определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя решение мирового судьи в апелляционном порядке, районный суд приходит к выводу об оставлении его без изменения.

При таких обстоятельствах суд оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 335 ГПК РФ, суд,

определил:

В удовлетворении частной жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

ФИО6 ФИО2