Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-166/2024 от 04.06.2024

Дело № 1-166/2024 (№ 12401040011000154)                               24RS0057-01-2024-000965-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Шарыпово                                                  02 июля 2024 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Ковшовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Васильева Д.Н.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого Пинхасова Г.А.,

защитника – адвоката Пронина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пинхасова Г.А., <данные изъяты> проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут Пинхасов Г.А. находился по <адрес> у ранее знакомого ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, когда увидел лежащий на диване в комнате вышеуказанной квартиры мобильный телефон марки «Блэквью БэВэ 6200», принадлежащий ФИО в порядке наследования. В указанное время у Пинхасова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного телефона. Реализуя свои преступные намерения, Пинхасов в указанное время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с дивана в комнате вышеуказанной квартиры принадлежащий ФИО мобильный телефон марки «Блэквью БэВэ 6200», стоимостью 7000 рублей с не представляющей для собственника материальной ценности сим-картой оператора «МТС», который положил в карман своей куртки, тем самым тайно похитил его. С похищенным таким образом имуществом Пинхасов Г.А. с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

    Содеянное Пинхасовым Г.А. следственными органами квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем, что подсудимый возместил ущерб, с ней примирился, претензий не имеет.

Подсудимый в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, подтвердил возмещение ущерба потерпевшей и принесение извинений.

Защитник просил уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Пинхасов Г.А. примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб, о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей. Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, на момент совершения преступления судимостей не имел, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Пинхасова Г.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Пинхасова Г.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Пинхасову Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

    Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Блэквью БэВэ 6200» и коробку из-под данного телефона – оставить у потерпевшей ФИО; два скриншота с мобильного телефона, конверт со следами пальцев и ладоней рук, две дактилоскопические карты на имя ФИО и ФИО1, выписку по счету дебетовой карты, детализацию операций и скриншоты – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Шарыповский городской суд Красноярского края, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                    И.Н. Гаврицкая