Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-747/2023 от 20.09.2023

№ 21-747/2023

УИД 38RS0023-01-2023-001476-16

                                                     р е ш е н и е

23 октября 2023 года                                                                                                г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора города Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО2 на решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 14 августа 2023 года, вынесенное по жалобе на определение заместителя главного государственного инспектора города Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО2 от 26 мая 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь»,

установил:

Определением заместителя главного государственного инспектора города Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО2 от 26 мая 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

    Решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 14 августа 2023 года определение должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заместитель главного государственного инспектора города Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО2 просит об отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судья применил закон, не подлежащий применению, не учел, что орган пожарного надзора осуществляет контрольные (надзорные) мероприятия на основании Федерального закона от 30 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а не на основании Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В ходе рассмотрения административным органом жалобы ФИО3 о фактах нарушения требований пожарной безопасности юридическим лицом на объектах защиты филиала «Разрез Тулунуголь» ООО «Компания Востсибуголь» провести контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом не представилось возможным, так как на территории Азейского и Мугунского разрезов вход посторонних лиц и въезд автотранспорта ограничен, установлен пропускной режим, охрана периметра осуществляется работниками охранного предприятия «Иркутскэнерго». Контролируемому лицу предложено проведение профилактических визитов, которые проведены 24 мая 2023 года. В ходе проведения данных визитов нарушений требований пожарной безопасности в части уборки производственных и служебных помещений не установлено, опрос и получение письменных объяснений не предусмотрены законом в рамках данного мероприятия. В адрес ООО «Компания «Востсибуголь» по результатам проведения профилактических визитов направлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности. Судья не учел, что проведение иных проверочных мероприятий невозможно в связи с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года Номер изъят, с учетом внесенных изменений 29 декабря 2022 года Номер изъят, а проведение внеплановой проверки возможно только по согласованию с прокурором в случае возможности причинения вреда жизни и здоровью людей.

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали заместитель главного государственного инспектора города Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО2, законный представитель ООО «Компания «Востсибуголь», в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, защитник ФИО4, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать дело в их отсутствие.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 против удовлетворения жалобы должностного лица возражала, пояснила, что в настоящее время в суде рассматривается спор по ее иску о возмещении работодателем вреда здоровью, в котором принимает участие прокурор. Обращение с жалобой в административный орган явилось следствием причинения вреда здоровью и наступлением временной нетрудоспособности 24 января 2023 года.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела Тулунского городского суда Иркутской области № 12-68/2023, в которых содержится подлинное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями. Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Согласно абзацам 2, 5 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а нарушение требований пожарной безопасности – это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1, частями 3, 3.1, 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 – 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 – 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Примечанием к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

    Как усматривается из материалов дела, в Главное управление МЧС России по Иркутской области от Енисейского управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору 5 мая 2023 года поступило обращение ФИО3 (входящий № ГВ-236-589), содержащее сведения о нарушении ООО «Компания «Востсибуголь» обязательных требований пожарной безопасности, выразившемся в осуществлении уборки помещения локомотивного депо легковоспламеняющимися жидкостями, такими как бензин, керосин, солярка в условиях закрытого помещения при нахождении в нем людей.

    По факту обращения в порядке статьи 52 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственно контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» заместителем главного государственного инспектора города Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО2 принято решение о проведении профилактического визита филиала «Разрез «Тулунский» ООО «Компания «Востсибуголь» по адресам: <адрес изъят> (здание локомотивного депо по ремонту ПУ ПТУ станции Угольная Азейского разреза) и <адрес изъят> (здание БТС).

По результатам профилактических визитов выявлены следующие нарушения:

1. по адресу: <адрес изъят> (здание локомотивного депо по ремонту ПУ ПТУ станции Угольная Азейского разреза):

- помещение для технического обслуживания подвижного состава здания локомотивного депо (категория В2 по взрывопожарной и пожарной опасности) не оборудовано автоматической установкой пожаротушения в нарушение статьей 4, 6, 52, 83, 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пунктов 3, 21 Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой сигнализации, системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2021 года Номер изъят;

- пожарные краны здания локомотивного депо оборудованы пожарными шкафами, выполненными из горючих материалов (древесины) в нарушение статьей 4, 6, 86, 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 6.2.3 Свода правил СП-10.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования»; пункта 5.13 ГОСТа Р 51844 «Техника пожарная. Шкафы пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний»;

- в здании локомотивного депо не организовано проведение проверок на водоотдачу внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты в нарушение статьей 4, 6, 52, 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 50 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года Номер изъят; пункта 7.3.1 ГОСТа Р 59643-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Внутреннее пожарное водоснабжение. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность»;

- здание локомотивного депо не обеспечено в полном объеме переносными огнетушителями с рангом тушения модельного очага пожара не ниже 3А, 70В (в наличии 2 переносных огнетушителя ОУ-10 с рангом тушения модельного очага пожара 55В, С, Е, 1 переносной огнетушитель ОП-10 с рангом тушения модельного очага пожара 4А, 144В) в нарушение статьей 4, 6, 52, 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пунктов 60, 406 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года Номер изъят;

- здание локомотивного депо площадью более 500 м2 (3800 м2, категория по взрывопожарной и пожарной опасности – В2) дополнительно не оснащено передвижными огнетушителями по нормам, предусмотренным приложением Номер изъят к Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года Номер изъят в нарушение статьей 4, 6, 52, 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пунктов 60, 406, Приложения Номер изъят Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года Номер изъят.

2. По адресу: <адрес изъят> (здание БТС):

- в здании БТС не хранится документация, подтверждающая класс пожарной опасности материалов, примененных при отделке путей эвакуации на втором этаже здания БТС в помещении «коридор» для отделки пола (материал - линолеум) и потолка (материал - потолочные плиты) в нарушение статьей 4, 6, 134, 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года Номер изъят;

- в здании БТС пожарные рукава не присоединены к пожарным клапанам пожарных кранов и пожарным столам, размещенным в навесных пожарных кранах в нарушение статьей 4, 6, 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 50 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года Номер изъят;

- в здании БТС не организовано проведение проверок на водоотдачу внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты в нарушение статьей 4, 6, 52, 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 7.3.1 ГОСТа Р 59643-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Внутреннее пожарное водоснабжение. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность»;

- здание БТС площадью более 500 м2 (4083 м2, категория по взрывопожарной и пожарной опасности – В3) дополнительно не оснащено передвижными огнетушителями по нормам, предусмотренным приложением Номер изъят к Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года Номер изъят в нарушение статьей 4, 6, 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пунктов 60, 406, Приложения Номер изъят Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года Номер изъят.

По результатам профилактического визита должностным лицом 25 мая 2023 года ООО «Компания «Востсибуголь» выданы предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований Номер изъят и Номер изъят, а также указано на недопустимость проведения уборки помещений с применением бензина, керосина и других легковоспламеняющихся и горючих жидкостей.

26 мая 2023 года заместитель главного государственного инспектора города Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО2 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указав на отсутствие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, поскольку факты, изложенные в обращении ФИО3, не нашли подтверждения в ходе профилактического визита.

Отменяя определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что должностным лицом не приняты исчерпывающие меры для проверки доводов жалобы гражданина о нарушении контролируемым лицом обязательных требований пожарной безопасности и выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, определение должным образом не мотивировано.

С выводами судьи городского суда следует согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственно контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» профилактический визит проводится инспектором в форме профилактической беседы по месту осуществления деятельности контролируемого лица либо путем использования видео-конференц-связи. В ходе профилактического визита контролируемое лицо информируется об обязательных требованиях, предъявляемых к его деятельности либо к принадлежащим ему объектам контроля, их соответствии критериям риска, основаниях и о рекомендуемых способах снижения категории риска, а также о видах, содержании и об интенсивности контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых в отношении объекта контроля исходя из его отнесения к соответствующей категории риска.

Из анализа данной нормы закона следует, что профилактический визит носит профилактический характер и направлен и предупреждение нарушения законодательства, в то время как в обращении ФИО3 указано на конкретные факты нарушения обязательных требований пожарной безопасности, которые фактически оставлены должностным лицом без надлежащей проверки.

Пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственно контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» установлено, что основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 58 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственно контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственно контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина или организации, направивших обращение (заявление), органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации; запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным; обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.

Под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа (часть 1 статьи 73 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственно контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

Согласно части 3 статьи 73 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственно контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» выездная проверка проводится в случае, если не представляется возможным удостовериться в полноте и достоверности сведений, которые содержатся в находящихся в распоряжении контрольного (надзорного) органа или в запрашиваемых им документах и объяснениях контролируемого лица; оценить соответствие деятельности, действий (бездействия) контролируемого лица и (или) принадлежащих ему и (или) используемых им объектов контроля обязательным требованиям без выезда на указанное в части 2 настоящей статьи место и совершения необходимых контрольных (надзорных) действий, предусмотренных в рамках иного вида контрольных (надзорных) мероприятий.

При этом, как установлено частью 5 статьи 73 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственно контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» внеплановая выездная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев ее проведения в соответствии с пунктами 3 - 6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона.

Поскольку из обращения ФИО3 следовали факты возможного причинения вреда ее здоровью в связи с несоблюдением контролируемым лицом (работодателем) обязательных требований пожарной безопасности, заместитель главного государственного инспектора города Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО2, установив невозможность проверки доводов жалобы заявителя в ходе профилактического визита, обязан был принять все возможные меры, предусмотренные вышеназванным федеральным законом, в том числе путем проведения внеплановой выездной проверки по согласованию с прокурором, что соответствует положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года Номер изъят, с учетом внесенных изменений 29 декабря 2022 года Номер изъят.

В связи с этим, судья городского суда правильно не согласился с выводами должностного лица, изложенными в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обоснованно его отменил и направил дело на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку не истек годичный срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, исчисляемый, в данном случае, с 24 января 2023 года.

Все доводы жалобы не являются основаниями к отмене законного и обоснованного судебного акта, поскольку они основаны на ошибочном толковании законодательства о государственном контроле (надзоре).

Доводы жалобы о неправильном применении судом материального закона являются несостоятельными, поскольку судья сослался на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, а не на Федеральный закон № 294-ФЗ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                               р е ш и л :

Решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 14 августа 2023 года, вынесенное по жалобе на определение заместителя главного государственного инспектора города Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО2 от 26 мая 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь», оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора города Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                         М.А. Ткачук