Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3195/2021 от 19.02.2021

Судья: Попова О.А.                                                    гр. дело № 33-3195/2021

    (гр. дело № 2-2854/2020)                         УИД 63RS0027-01-2020-003400-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года                                                               г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Занкиной Е.П.,

    судей: Дудовой Е.И., Маликовой Т.А.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Орион» на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 28 декабря 2020 года, которым постановлено:

    «Исковое заявление ООО «ОРИОН» к Миллеру Г.В. – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения представителя истца ООО «Орион» - Екатерининского Д.Ю., в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика Миллера Г.В. – Слепенчук К.Н., объяснения Финансового управляющего Овчинниковой Н.Р., поддержавшей отзыв на апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения и отзыв на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    ООО «ОРИОН» обратилось в суд с иском к Миллеру Г.В. о взыскании платы за содержание общего имущества.

    Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2017г. по делу А55-3404/2017 Миллер Г.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Овчинникова Н.Р.

    Согласно выписки из ЕГРН Миллер Г.В. являлся собственником 731/1088 доли в нежилом здании ТЦ «Орион» незавершенного строительства площадью 453,8 кв.м по адресу: <адрес>, до 04.04.2019 года, вторым собственником здания является ООО «Орион».

    Ответчик на протяжении нескольких лет, начиная с марта 2017 года, не оплачивал услуги по содержанию общего имущества нежилого здания ТЦ «Орион».

    Договор на содержание общего имущества ООО «Орион» с Миллером Г.В. не заключало по причине фактического отказа со стороны последнего заключить такой договор.

    В связи с чем, ООО «Орион» осуществляло управление в незавершенном строительством нежилом здание ТЦ «Орион», площадью 453,8 кв.м по адресу: <адрес>

    01.06.2013 года Миллер Г.В. заключил договор аренды всего здания ТЦ «Орион» с ООО «Самара-Орион» без учета интересов второго собственника ООО «Орион».

    В соответствии с решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 29.06.2016г. по делу № 2-1059/2016, эксплуатация ТЦ «Орион» судебным актом запрещена, запрет коснулся Миллера Г.В. и ООО «Самара-Орион».

    Впоследствии, ООО «Самара-Орион» признано банкротом (дело А55-19908/2016), конкурсный управляющий ООО «Самара-Орион» уведомлением от 17.02.2017г. предлагал Миллеру Г.В. прибыть 15.03.2017г. для передачи здания ТЦ «Орион» его собственникам, то есть Миллеру Г.В. и ООО «Орион».

    Однако Миллер Г.В. в указанное время для передачи помещений не прибыл. Передача здания была произведена конкурсным управляющим от ООО «Самара-Орион» лишь только одному собственнику ООО «Орион».

    Отказавшись от принятия своего имущества, Миллер Г.В. по сути отказался от его содержания, и от оплаты поставленных коммунальных услуг, в связи с чем бремя содержания общего имущества легло только на ООО «Орион».

    Таким образом, сумма понесенных расходов ООО «Орион» по содержанию здания ТЦ «Орион» за период с 02.07.2018г. по 04.04.2019г. (день прекращения права собственности за Миллером Г.В.) за отопление, охрану, электроснабжение составила 889 713,73 руб.

    При этом, доля ООО «Орион» в общем имуществе и в расходах составляет - 33%, исходя из 357/1088, а доля расходов Миллера Г.В. - 67%, исходя из доли - 731/1088.

    Понесенные ООО «Орион» расходы подлежат взысканию с Миллера Г.В. и данные расходы необходимо считать следующим образом: 889713,73 руб. х 67% (доля) /100 = 596 108,19 руб.

    Указанная сумма понесенных затрат складывается из следующего.

    1) Для обеспечения здания ТЦ «Орион» электричеством 01.07.2018г. между ООО «Орион» и АО «Самарагорэнергосбыт» был заключен договор №05411.

    Сумма понесенных расходов ООО «Орион» за период с 02.07.2018г. по 04.04.2019г. составила 118 539,57 руб. Понесённые расходы ООО «Орион» подтверждаются выставленными АО «Самарагорэнергосбыт» счетами, актами выполненных работ, счётами - фактурами за указанный период, оплата по ним подтверждается платежными поручениями.

    Соответственно, из размера доли относящейся к собственнику здания, расходы распределяются в следующем порядке и подлежат возмещению ООО «Орион» за счет средств Миллера Г.В. по оплате электроэнергии 118 539,57руб. х 67% (доля Миллера Г.В.) /100 = 79 421,51 руб.

    2) С целью сохранения, а также нормального износа общего имущества здания ТЦ «Орион» в осенне-зимний период времени, ООО «Орион» заключило договор № 17/18ТЭ от 01.07.2018г. с МП г.о. Самара «Инженерная служба» на отопление здания ТЦ «Орион».

    Сумма понесённых расходов ООО «Орион» за отопление в период с 01.07.2018г. по 04.04.2019г. подтверждается выставленными МП г.о. Самара «Инженерная служба» счетами, актами выполненных работ, счётами - фактурами за указанный период, оплата по ним подтверждается счетами - фактурами платежными поручениями по списанию указанных сумм, как и в первом случае, расходы распределяются в следующем порядке и подлежат возмещению ООО «Орион» за счет средств Миллера Г.В. по оплате поставленной тепловой энергии в размере 312 674,16 руб. х 67% (доля Миллера Г.В.)/100 = 209 491,68 руб.

    3) Поскольку в здании имеется узел учета тепловой энергии ООО «Орион» заключен договор № 106 от 01.10.2018г. с ООО «СпецЭнерго» на обслуживание узла учета.

    Сумма понесённых расходов ООО «Орион» за период с 01.07.2018г. по 04.04.2019г. составила 8500 руб., что подтверждается выставленными счетами и платежными поручениями. Соответственно, как и в предыдущих случаях, расходы должны распределяться в следующем порядке, и подлежат возмещению ООО «Орион» за счет средств Миллера Г.В.: 8500 руб. х 67% (доля Миллера Г.В.) /100= 5695 руб.

    4) В соответствии с предписанием Отдела полиции №7 УВД г.Самары от 26.04.2017г. № 61/2550, а также в целях обеспечения сохранности общего имущества ООО «Орион» заключило договор по охране здания ТКЦ «Орион» с ИП Плотниковой Н.В. от 02.07.2018г. Необходимость охраны здания обусловлена тем, что ранее в здании ТЦ «Орион» неоднократно происходили кражи имущества.

    Соответственно, как и в указанных случаях, сумма понесенных расходов ООО «Орион» за период с 02.07.2018г. по 04.04.2019г. за охрану общего имущества в здании ТКЦ «Орион» составила 450 000 руб.

    При этом доля ООО «Орион» и в этих расходах составляет - 33%, исходя из 357/1088, а доля расходов Миллера Г.В. - 67%, исходя из - 731/1088. Поэтому расходы по охране здания, подлежащие возмещению ООО «Орион» со стороны Миллера Г.В., необходимо считать из следующего расчета: 450 000 руб. х 67% (доля) /100 = 301 500 руб.

    ООО «Орион» за возмещением понесённых расходов обратилось к финансовому управляющему должника с письмом от 04.10.2019г.

    Из ответа финансового управляющего № 17 от 04.10.2019г. следует, что эти расходы не могут быть возмещены за счет имущества должника, в случае не согласия с ответом у ООО «ОРИОН» имеется право на обращение в суд с заявлением о взыскании текущих платежей.

    Заявленный к взысканию долг с Миллера Г.В. является текущим обязательством последнего, т.к. денежные требования ООО «Орион» возникли в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, следовательно, согласно части 1 статьи 134 Закона он должен погашаться вне очереди из конкурсной массы, а потому должно быть рассмотрено в порядке искового производства.

    Ранее решением от 24 января 2019 года по делу А55-30906/2018 Арбитражный суд Самарской области взыскал с Миллера Г.В. в пользу ООО «Орион» - 1 216 046,30 руб. неосновательного обогащения за ремонт и содержание общего имущества за предыдущий период с 18.03.2017г. по 01.07.2018г.

    Данное решение суда вступило в законную силу и подтверждено апелляционным и кассационным судом, выводы, изложенные в мотивировочной части судебных актов имеют преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку с должника взыскивается сумма неосновательного обогащения по тем же основаниям, но за другой последующий период времени.

    Впоследствии, истец, получив отказ финансового управляющего от 04.10.2019г., обратился с заявлением о включении текущих платежей в рамках процедуры банкротства должника по делу А55-3404/2017.

    Определением от 03.02.2020г. по делу А55-3404/2017 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявления ООО «Орион» отказал, мотивируя тем, что взыскание текущих платежей взыскивается в порядке искового производства, и размер текущих платежей должен быть установлен судебным актом, как это было ранее установлено решением от 24.01.2019г. по делу А55-30906/2018.

    В определении также указано, что отказ суда в удовлетворении заявления не означает, что кредитор ООО «Орион» не имеет право на возмещение текущих платежей. Кредитор преждевременно обратился с заявлением к финансовому управляющему в отсутствие судебного акта, подтверждающего сумму текущих платежей. Между тем, ООО «Орион» не лишено возможности обратиться к финансовому управляющему при наличии установленного судебным актом размера текущих платежей.

    Таким образом, поскольку Миллер Г.В. не имеет статуса индивидуального предпринимателя, то спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

    На основании изложенного, истец просил суд применить требования ст. 61 ГПК РФ и на основании ст. ст. 209,210, 249 ГК РФ взыскать с ответчика текущие платежи за содержание общего имущества за период с 02.07.2018г. по 04.04.2019г. в размере 596 108,19 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Орион» обратилось с апелляционной жалобой, в которой представитель просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, и постановить новое решение о взыскании с ответчика текущих платежей за содержание общего имущества за период с 02.07.2018г. по 04.04.2019г. в размере 596108,19 руб.

На апелляционную жалобу от представителя Миллера Г.В. -Слепенчук К.Н. поступили письменные возражения об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

На апелляционную жалобу от финансового управляющего Овчинниковой Н.Р. поступил письменный отзыв, в котором она просит апелляционную жалобу удовлетворить частично и взыскать с Миллера Г.В. текущие платежи на содержание общего имущества за период с 02.07.2018г. по 04.04.2019г. в размере 294 608,19 руб. (79 421,51 руб. + 209 491,68 руб. + 5 695 руб.), то есть все платежи за исключением платежей за охрану.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Орион» - Екатерининский Д.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Миллера Г.В. – Слепенчук К.Н. просила решение суда оставить без изменения.

Финансовый управляющий Овчинникова Н.Р. поддержала свой отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения и отзыв на нее, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, в связи с неправильным определением обстоятельства, имеющих значение для дела и неправильным применением норм процессуального и материального права.

    Из материалов дела следует, что ООО «ОРИОН» является долевым собственником (357/1088) объекта незавершенного строительства (ТКЦ «Орион») готовность объекта - 44%, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2014 года (л.д. 12).

    Установлено, что Миллер Г.В. являлся долевым собственником (731/1088) объекта незавершенного строительства (ТКЦ «Орион») готовность объекта - 44%, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2007 (л.д. 13). Данная доля принадлежала ответчику до 04 апреля 2019 года, до момента ее продажи другому лицу и регистрации перехода права собственности (л.д. 34).

    03.04.2019 года на основании договора купли-продажи доля Миллера В.Г. в праве собственности на ТКЦ «Орион» продана Прудникову А.Н. (по результатам проведения торгов в форме аукциона по продаже имущества должника банкрота Миллера Г.В.) (л.д. 31-34).

    Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 29.06.2016 года по гражданскому делу № 2-1059/16 по иску прокурора г. Самара к Миллеру В.Г. и ООО «ОРИОН» о запрете осуществления деятельности по эксплуатации здания, удовлетворены исковые требования прокурора г.Самары; Миллеру В.Г. и ООО «ОРИОН» запрещена деятельность по эксплуатации нежилого объекта – объекта незавершенного строительства (ТКЦ «Орион»), расположенного по адресу<адрес>; ограничен доступ граждан до получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания.

    15.05.2017 года на основании определения Арбитражного суда Самарской области по заявлению ООО «ОРИОН» в отношении Миллера Г.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Овчинникова Н.Р. утверждена финансовым управляющим должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2017 года по делу № А55-3404/2017 Миллер Г.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Овчинникова Н.Р.

    Согласно решению Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2019 года по делу № А55-30906/2018 с Миллера В.Г. в пользу ООО «ОРИОН» взыскано неосновательное обогащение за содержание и ремонт общего имущества (здания ТКЦ «Орион») за период с 18.03.2017 года по 01.07.2018 года (л.д. 22-24).

    28.08.2019г. на основании постановления Арбитражного суда кассационной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2019г. и кассационное определение от 13.05.2019г. оставлены без изменения.

    04.10.2019 года ООО «ОРИОН» направило заявление финансовому управляющему ответчика Овчинниковой Н.Р. о включении требований на сумму 596 108,19 руб. в реестр текущих платежей Миллера Г.В. в рамках процедуры банкротства.

    04.10.2019 года финансовый управляющий Овчинникова Н.Р. предоставила ответ о невозможности возмещения указанных платежей за счет имущества должника, указав на возможность взыскания текущих платежей в судебном порядке.

    03.02.2020 года на основании определения Арбитражного суда Самарской области в удовлетворении заявления ООО «ОРИОН» о взыскании с Миллера В.Г. в рамках дела о банкротстве текущих платежей за содержание общего имущества за период с 02.07.2018г. по 04.04.2019г. в сумме 596 108,19 руб., а также обязании финансового управляющего включить в состав текущих платежей должника сумму в размере 596108,19 руб., отказано, поскольку кредитор преждевременно обратился с заявлением к финансовому управляющему в отсутствие судебного акта, подтверждающего сумму текущих платежей.

    В связи с чем ООО «ОРИОН» обратилось с вышеуказанным иском к ответчику в суд общей юрисдикции.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Орион» при рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказана объективная необходимость для несения расходов, понесенных на содержание объекта долевой собственности в одностороннем порядке, доказательства уведомления ответчика и финансового управляющего о намерении и необходимости заключения договоров, размер расходов.

    Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что Миллер Г.В. на протяжении нескольких лет, начиная с марта 2017 года не оплачивает услуги по содержанию и ремонту общего имущества нежилого здания ТЦ «Орион».

Как указано выше, ООО «Орион» и Миллеру Г.В. на праве общей долевой собственности принадлежит объект незавершенного строительства – ТКЦ «Орион» со степенью готовности 44%, двухэтажный площадью 453,8 кв.м, инвентарный номер 5207100, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом изложенного и вышеприведенных норм права, обязательство собственника помещения в нежилом здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу указанных норм закона и не обусловлено наличием договорных отношений между сторонами, заключением между ними договора, а также наличием согласования с финансовым управляющим.

Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 29.06.2016г. по гражданскому делу № 2-1059/2016, эксплуатация торгового центра «Орион» судебным актом запрещена, запрет коснулся Миллера Г.В. и ООО «Самара-Орион».

Конкурсный управляющий ООО «Самара-Орион» уведомлением от 17.02.2017 года предлагал Миллеру Г.В. прибыть 15.03.2017г. для передачи здания ТЦ «Орион» его собственникам, т.е. Миллеру Г.В. и ООО «Орион».

Однако Миллер Г.В. в указанное время для передачи помещений не прибыл. Передача была произведена от ООО «Самара-Орион» лишь только одному собственнику ООО «Орион».

Отказавшись от принятия своего имущества, Миллер Г.В. по сути отказался от его содержания, однако право собственности ответчика, а также сопутствующая этому праву обязанность содержания имущества в связи с этим не прекратились.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2019 года по делу № А55-30906/2018, и которые в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ не должны доказываться и не могут оспариваться сторонами, участвующими в деле.

Согласно представленных истцом документов в материалы настоящего гражданского дела, для обеспечения здания ТЦ «Орион» электричеством 01.07.2018 года между ООО «Орион» и АО «Самарагорэнергосбыт» был заключен договор №05411.

    Сумма понесенных расходов ООО «Орион» за период с 02.07.2018г. по 04.04.2019г. составила 118 539,57 руб.

    Понесённые расходы ООО «Орион» подтверждаются выставленными АО «Самарагорэнергосбыт» счетами, актами выполненных работ, счётами - фактурами за указанный период, оплата по ним подтверждается платежными поручениями.

При этом доля ООО «Орион» в общем имуществе и в расходах составляет -33%, исходя из 357/1088, а доля расходов Миллера Г.В. - 67%, исходя из доли -731/1088.

Таким образом, расходы подлежащие возмещению ООО «Орион» составляют 118 539,57руб. х 67% (доля Миллера Г.В.) /100 = 79 421,51 руб.

Также с целью сохранения, а также нормального износа общего имущества здания ТЦ «Орион» в осенне-зимний период времени, ООО «Орион» заключило договор № 17/18ТЭ от 01.07.2018г. с МП г.о. Самара «Инженерная служба» на отопление здания ТЦ «Орион».

    Сумма понесённых расходов ООО «Орион» за отопление в период с 01.07.2018г. по 04.04.2019г. подтверждается выставленными МП г.о. Самара «Инженерная служба» счетами, актами выполненных работ, счётами - фактурами за указанный период, оплата по ним подтверждается счетами – фактурами, платежными поручениями по списанию указанных сумм.

Таким образом, расходы подлежащие возмещению ООО «Орион» составляют 312 674,16 руб. х 67% (доля Миллера Г.В.)/100 = 209 491,68 руб.

Кроме того, принимая во внимание, что в здании имеется узел учета тепловой энергии ООО «Орион» заключен договор № 106 от 01.10.2018г. с ООО «СпецЭнерго» на обслуживание узла учета.

    Сумма понесённых расходов ООО «Орион» за период с 01.07.2018г. по 04.04.2019г. составила 8 500 руб., что подтверждается выставленными счетами и платежными поручениями.

    Соответственно, расходы подлежащие возмещению ООО «Орион» составляют 8 500 руб. х 67% (доля Миллера Г.В.) /100 = 5 695 руб.

    Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства несения расходов на выполнение подрядных работ на поставку электрической и тепловой энергии, а также на обслуживание узла учета тепловой энергии. Данные расходы являются необходимыми для содержания здания.

Достоверных и допустимых доказательств того, что понесенные истцом расходы являются чрезмерными, не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с Миллера Г.В. в пользу ООО «Орион» подлежат взысканию текущие платежи за содержание общего имущества за период с 02.07.2018 года по 04.04.2019 года в общем размере 294 608,19 руб., исходя из расчета: 79 421,51 руб. + 209 491,68 руб. + 5 695 руб. (расходы на поставку электрической и тепловой энергии, обслуживание узла учета тепловой энергии).

При этом, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Орион» о взыскании с ответчика расходов по охране здания, исходя из принадлежащей доли ответчика, в размере 301 500 руб.

Так, ООО «Орион» представлен договор на оказание услуг № 1, заключенный 02.07.2018 года с ИП Плотниковой Н.В., в соответствии с условиями которого Исполнитель принимает на себя выполнение обязанностей по обеспечению охраны объекта Заказчика – объекта незавершенного строительства ТКЦ «Орион», расположенный по адресу: <адрес>

    Согласно п. 3.1 данного договора стоимость услуг определяется исходя из расчета 45 000 руб. в месяц.

Между тем, согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, имеющейся на общедоступном сайте egrul.nalog.ru Плотникова Н.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 13.07.2017 года, а 07.12.2020 года принято решение об исключении недействующего ИП из ЕГРИП и 21.01.2021 года недействующий ИП исключен из ЕГРИП. При этом, основной вид деятельности данного ИП - деятельность в области права. Деятельность в области охраны объектов не предусмотрена (л.д.119-121).

При таких обстоятельствах, суд правомерно оставил без удовлетворения исковые требования о взыскании с ответчика расходов по охране здания.

На основании требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Миллера Г.В. в пользу ООО «Орион» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 146,08 руб. (л.д. 74), а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. (л.д. 203), то есть в общем размере 9 146,08 руб.

В силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы оплачивается в размере - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (который для организаций составляет 6 000 руб.), то есть в размере 3 000 руб.

Между тем, согласно платежному поручению № 1 от 25.01.2021 года ООО «Орион» уплачена в МФНС России №18 Самарской области государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в размере 4 580,50 руб. (л.д. 203).

В силу ч.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

В соответствии со ст. 78 НК РФ возврат суммы уплаченного налога производится налоговым органом.

С учетом изложенного, сумма излишне уплаченной ООО «Орион» госпошлины при подаче апелляционной жалобы составляет (4 580,50 руб. руб. – 3 000 руб.) = 1 580,50 руб., и которая подлежит возврату обществу.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Орион».

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 28 декабря 2020г. – отменить в части.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Орион» удовлетворить частично.

Взыскать с Миллера Г.В. в пользу ООО «Орион» текущие платежи за содержание общего имущества за период с 02.07.2018 по 04.04.2019 в размере 294 608,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9 146,08 руб., а всего взыскать 303 754,27 руб. (триста три тысячи семьсот пятьдесят четыре рубля 27 копеек).

В остальной части решение Ставропольского районного суда Самарской области от 28 декабря 2020г. оставить без изменения.

Возвратить ООО «Орион» излишне оплаченную в МФНС России №18 Самарской области государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в размере 1 580,50 руб., согласно платежному поручению №1 от 25.01.2021 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: