Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1049/2022 ~ М-255/2022 от 04.02.2022

Дело № 2-1049/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2022 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Байметов А.А., при секретаре – Гонтарь С.В., с участием помощника прокурора – Янова А.О., представителя истца – Сухина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Мишиной Тамары Алексеевны к Плескач Татьяне Александровне, действующей также в интересах Плескач Екатерины Валериевны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент образования и науки города Севастополя, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Мишина Т.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Плескач Т.А. и несовершеннолетнюю Плескач Е.В. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной квартиры. В квартире зарегистрированы также ответчики, которые в ней не проживают, переехали на постоянное место жительство в <адрес> и зарегистрированы там по адресу: <адрес> возвращаться в <адрес> не собираются. Вещей ответчиков в квартире истца нет, они не несут коммунальных расходов по содержанию квартиры. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Помощник прокурора полагал целесообразным удовлетворить настоящее исковое заявление.

Остальные участники в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Мишина Т.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО8 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из справки по месту жительства в указанной, в том числе зарегистрированы истец и ответчики.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что является сыном истца, в квартире живут он с мамой, ответчики на протяжении длительного времени проживают в <адрес>. ФИО1 направила ему доверенность для того чтобы он снял ее с учета, однако поскольку доверенность выдана на представление интересов в украинских органах власти, то свидетель не смог снять ответчика с регистрационного учета.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, а также установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, обязанностей по оплате коммунальных платежей за жилое помещение не несут, доказательств того, что им чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением материалы дела не содержат, в данном случае регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер, их отсутствие в спорном жилом помещении не носит временный характер. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчиков по адресу истца препятствует собственнику жилого помещения в реализации его права на владение, пользование и распоряжение данным объектом недвижимости, поэтому суд считает возможным признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление – удовлетворить.

Признать Плескач Татьяну Александровну, Плескач Екатерину Валериевну утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Судья –                                     А.А. Байметов

Решение изготовлено в окончательной форме 24 мая 2022 года.