Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2023 (12-305/2022;) от 28.11.2022

№ 12-3/2023

64RS0047-01-2022-004890-58

РЕШЕНИЕ

10 января 2023 года                        г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Монина О.И., рассмотрев материал по жалобе Гаврилюка Вячеслава Вячеславовича на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области Ресниной А.А.. № от <дата>, которым Гаврилюк В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2 № от <дата>, Гаврилюк В.В. (как собственник транспортного средства) признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, а именно, в том, что <дата> в 11 час. 50 мин. 44 сек. по адресу: <адрес> нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства <данные изъяты>.

Гаврилюк В.В. не соглашаясь с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, в которой указал, что в начале ноябре 2022 г. на сайте Госуслуг появилось уведомление о штрафе, вынесенным ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> постановление № от <дата> о привлечении Гаврилюка В.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в размере 1500 руб. Как только ему стало известно о вынесенном постановлении, Гаврилюк В.В. обратится с жалобой на имя начальника ГУ МВД России по Саратовской области, о несогласии с вынесенным постановлением, так как он не получал постановление в адрес проживания и регистрации в законные установленные сроки. В результате даже был лишен своего конституционного права, как на защиту, так и на льготный период оплаты в размере 50 % от суммы штрафа. Полагает, что обжалуемое постановление о привлечении его административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в размере 1500 руб., необоснованно по следующим основаниям: Гаврилюк В.В. не получал постановление в адрес проживания и регистрации законом установленные сроки, был лишен конституционного права на защиту, был лишен права на оплату штрафа в меньшем размере 50 % от суммы штрафов в случаи согласия с вынесенным постановлением от <дата> роботом, полагает, что совершенное им незначительное кратковременное нарушение ПДД было уважительной-сломалась машина. На основании изложенного, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления от <дата>, и применить к заявителю меры предупреждения, на основании уважительной причины-поломки транспортного средства.

Гаврилюк В.В., представители ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив доводы жалобы, проверив приложенные к ней документы, а также представленные материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.В ходе судебного заседания исследовано постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, в котором указаны обстоятельства совершения Гаврилюка В.В. (как собственником (владельцем) транспортного средства) правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, а именно, то, что <дата> в 11 час. 50 мин. 44 сек. по адресу: <адрес> нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства <данные изъяты>

Вина ФИО1 как собственника транспортного средства в совершении описанного административного правонарушения подтверждена фотоматериалами, полученными с использованием технического средства «ПаркНет».

Каких-либо сомнений в законности получения этих доказательств не имеется.

Доводы жалобы Гаврилюка В.В. о том, что остановка и стоянка принадлежащего ему транспортного средства в зоне действия запрещающего знака носила вынужденный характер и была обусловлена неисправностями автомобиля ничем не подтверждаются, в связи с чем суд находит данный довод несостоятельным, направленным на желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.

В соответствии с п. 7.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) аварийная сигнализация должна быть включена при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена.

Из фотоматериалов, зафиксировавших правонарушение в течение нескольких минут, а именно в 11:48 и 11:50, следует, что на автомобиле, принадлежащем Гаврилюку В.В., не включена аварийная сигнализация, автомобиль припаркован ровно вдоль края проезжей части, параллельно бордюру.

Факт своевременного направления должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении Гаврилюку В.В. по адресу его проживания <адрес> <адрес>», <адрес> <дата> подтвержден сведениями о направлении заказного письма.

В соответствии с информацией с сайта ФГУП «Почта России» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», находящейся в открытом доступе, 12 октября 2022 года указанное почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи и 12 октября 2022 года предпринималась попытка для вручения корреспонденции Гаврилюку В.В., однако данное почтовое отправление не было вручено адресату и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы должностным лицом административного органа принимались все необходимые меры для вручения Гаврилюку В.В. копии постановления от 06.10.2022 года, который, как адресат, самостоятельно несет риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу его места жительства.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены или изменения вынесенного в отношении Гаврилюка В.В. постановления от 06 октября 2022 года, поскольку никаких нарушений КоАП РФ при выявлении правонарушения, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

    постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области Ресниной А.А. № от <дата>., по делу об административном правонарушении в отношении Гаврилюка Вячеслава Вячеславовича - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии непосредственно, либо через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья /подпись/ О.И. Монина