Решение по делу № 5-1141/2021 от 29.10.2021

  Дело № 5-1141/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2021 года г.Ижевск

            Мировой судья судебного участка № 2 Индустриального района г.Ижевска Кучко М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Пермякова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

            Согласно протоколу об административном правонарушении серии <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ФИО2> <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов на <АДРЕС>, управляя транспортным средством- автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак <НОМЕР>/18, выехал на полосу встречного движения в нарушение пп.8.6, 1.3 ПДД т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что никого не обгонял, при выезде с дороги, где велись ремонтные работы, наехал на сплошную разметку, т.к. было темно, впереди двигался зерновоз, ничего не было видно.

Выслушав пояснения <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В подтверждение обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, должностным лицом ГИБДД представлена видеозапись, подтверждающая доводы <ФИО2> о том, что автомобиль движется по своей полосе, при выезде с временной дороги на свою полосу движения на основной дороге наезжает на треугольник из сплошной линии разметки 1.1. Иных доказательств материалы дела не содержат.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, всестороннего, объективного рассмотрения дела. В силу статей 1.5 КоАП РФ, 49 Конституции РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По требованию ч.3,4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представленные доказательства виновности <ФИО2> в совершении им административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не достаточны для установления его вины в данном административном правонарушении.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу закона, такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что выезд автомобиля под управлением <ФИО2> на полосу встречного движения носил кратковременный характер, преследования цели обгона или движения по встречной полосе не усматривается, то есть данные действия не были сопряжены с выездом на полосу дороги встречного направления.

При таких обстоятельствах, нарушение им Правил дорожного движения не повлекло движение автомобиля по полосе встречного движения в том смысле, который этому придается диспозицией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наезд <ФИО2> на линию дорожной разметки 1.1, которую Приложением N 2 к Правилам дорожного движения пересекать запрещено, не свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, действия <ФИО2> подлежат переквалификации с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.16 Кодекса, предусматривающую ответственность за несоблюдение требований дорожной разметки.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.  В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно карточки правонарушений, <ФИО2> в течение года однократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области безопасности дорожного движения. При этом, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая, что ранее назначенные штрафы <ФИО2> оплачены, суд полагает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, 12.15 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Пермякова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г.Ижевска УР в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления. Жалоба подается мировому судье, вынесшему постановление.

Мировой судья                                                                 М.В. Кучко