Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-400/2024 (1-1633/2023;) от 02.10.2023

Дело № 1-400/2024 (1-1633/2023)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл                                                      06 февраля 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Монгуш А.В.,

при секретаре Салчак У.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, ордер № Н-№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по <адрес> Республики Тыва, со средним профессиональным образованием, работающей поваром в <данные изъяты> состоящей в фактических семейных отношениях, не имеющей на иждивении детей, невоеннообязанной, не судимой, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное более точно дознанием время ФИО1, находясь в здании Управления МВД России по <адрес> Республики Тыва, осознавая заведомую ложность сообщаемых ею сведений о совершении в отношении нее общественно-опасного преступного деяния, отвлекая силы и средства правоохранительных органов на выполнение повседневных задач, с целью экономии собственных средств и времени на установление местонахождения сотового телефона марки «Samsung», будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за совершение заведомо ложного доноса о преступлении, умышленно, собственноручно написала заявление об открытом хищении сотового телефона марки «Samsung», то есть сообщила о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ и собственноручно расписалась в заявлении о преступлении, которое было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес>. В результате проверки материалов в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ установлено, что обстоятельства, указанные в заявлении ФИО1, полностью не соответствуют действительности и само заявление является ложным, о чем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес>.

В соответствии со ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с уголовным делом подсудимым в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая подтвердила свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Дознание по делу, сбор и закрепление доказательств осуществлены надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она на учете у психиатра не состоит, ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике, данной участковым уполномоченным УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>, подсудимая по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступления небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, ее личность, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел полное признание вины, как в ходе дознания так и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний.

К таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит ходатайство о снисхождении, ее трудоустройство.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновной, у которой отсутствует судимость, в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, которая является трудоспособной и трудоустроенной с заработной платой в месяц в размере 75 000 руб., отсутствием ограничений к труду, суд признал справедливым назначить ей наказание в виде штрафа, так как приходит к выводу, что данный вид наказания окажет на виновную должное исправительное воздействие.

Каких-либо оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении подсудимой вида и размера наказания суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по РТ (МВД по РТ) ИНН № КПП № Отделение - НБ Республики Тыва р/сч № (<адрес>) КБК № № - поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда (городской бюджет). УИН №. Наказание в виде штрафа в отношении ФИО1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – копии заявления, объяснения ФИО1, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, об этом она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий                                А.В. Монгуш