Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2187/2023 ~ М-1501/2023 от 27.06.2023

Дело №2-2187/2023

УИД: 05RS0012-01-2023-002308-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          г.Дербента                                                                                25 августа 2023 года.

Дербентский городской суд РД в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску начальника МУ «Самурское» ОАО «Даггаз» Бремова А.А. к Гаджиметову Тарлану Рафик оглы о возмещении ущерба в сумме 170 759 (Сто семьдесят тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МУ «Самурское» ОАО «Даггаз» Бремов А.А. обратился в суд с иском к Гаджиметову Тарлану Рафик оглы о возмещении ущерба в сумме 170 759 (Сто семьдесят тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Гаджиметов Тарлан Рафик оглы 25.04.2023 г. в 22 час 30 мин., управляя автомобилем ВАЗ 2112 с государственным регистрационным знаком «№ <номер изъят> РУС» совершил наезд на газораспределительный шкаф, который регулирует подачу газа с среднего давления на низкий и вывел его полностью из строя. Нанесенный ущерб по восстановлению всего оборудования и обвязки газораспределительного шкафа для подачи газа населению составляет 170 759 рублей. Ответчик с суммой ущерба ознакомлен обязался ущерб возместить в полном размере равными долями в течение 5 месяцев начиная с 01.05.2023 г. по 34 152 руб. ежемесячно. Однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по возмещению ущерба. Ответчик своими противоправными действиями подверг жизнь населения опасности и оставил без газа населения этого микрорайона на продолжительное время. МРУ «Самурское» провела ремонтные работы и организовала подачу газа по временной схеме с установкой регулятора на летный период. Без установки газораспределительного шкафа невозможно обеспечить необходимое давление газа и жители данного микрорайона в зимний отопительный период не будут обеспечены газом. В этой связи они вынуждены обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, и об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Как следует из материалов дела, ответчик Гаджиметов Тарлан Рафик оглы 25.04.2023 г в 22 час 30 мин., в <адрес изъят>, управляя автомобилем ВАЗ 2112 с государственным регистрационным знаком «.№ <номер изъят>» въехал в газовый щиток, который регулирует подачу газа с среднего давления на низкий и вывел его полностью из строя.

Нанесенный ущерб по восстановлению всего оборудования и обвязки газораспределительного шкафа для подачи газа населению составляет 170 759 рублей.

Факт повреждения газораспределительного шкафа, в результате ДТП имевшего место 25.04.2023 г. с участием автомобиля ВАЗ 2112 с государственным регистрационным знаком «№ <номер изъят> РУС» под управлением Гаджиметова Тарлана Рафик оглы, ответчикомГаджиметовым не отрицался, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие размер причиненных убытков.

Ответчиком не доказано отсутствие вины в причинении ущерба.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая, что действиями ответчика истцу МУ «Самурское» ОАО «Даггаз», как собственнику газораспределительных сетей г. Дербента, причинен ущерб в сумме 170 759 рублей, суд приходит к выводу, что у МУ «Самурское» ОАО «Даггаз» имеются основания для взыскания с Гаджиметова Тарлана Рафик оглы суммы убытков в размере 170 759 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования начальника МУ «Самурское» ОАО «Даггаз» Бремова А.А. к Гаджиметову Тарлану Рафик оглы удовлетворить.

Обязать Гаджиметова Тарлана Рафик оглы возместить ущерб, причиненный МУ «Самурское» ОАО «Даггаз» в сумме 170 759 (сто семьдесят тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через канцелярию Дербентского городского суда РД.

Судья                               В.Г. Наврузов

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023.