Решение по делу № 1-23/2021 от 31.03.2021

№1-23/2021 УИД 39MS0021-01-2021-001077-75 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июня 2021 года гор. Гурьевск Мировой судья 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области Байдак Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Витрового В.Н., подсудимого Федорова Артема Игоревича, защитника - адвоката Мин А.П., предъявившего удостоверение № 39/982 от 27.05.2014 года и ордер № 1592 от 24.02.2021 года, при помощнике судьи Кацюк А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Федорова Артема Игоревича, <ДАТА4>,

на момент постановленияе приговора судимого 25.03.2021 Черняховским городским судом Калининградской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, УСТАНОВИЛ: Федоров А.И. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности при следующих обстоятельствах. Так, Федоров Артем Игоревич 31 января 2021 года в период времени с 17 часов 00 минутдо 18 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного в торговом центре «Балтия молл», находящемся по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Орловка, Приморское кольцо, 2, увидел на одной из вешалок с верхней мужской одеждой куртку «T0C302-JK3 L Куртка мужская М QUEST INSULATED JACKET черный р.L». В это время у Федорова А.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», с целью дальнейшего использования по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищения вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», Федоров А.И. 31 января 2021 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного в торговом центре «Балтия молл», находящемся по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Орловка, Приморское кольцо, 2, взяв куртку «T0C302-JK3 L Куртка мужская М QUEST INSULATED JACKET черный р.L», прошел в помещение примерочной, расположенное в торговом зале указанного магазина «Спортмастер», осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба для ООО «Спортмастер», и желая этого, находясь в примерочной кабине, осознавая, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, сломав руками противокражный бейдж, тем самым сняв его с вышеуказанной куртки, с целью облегчения реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, умышлено из корыстных побуждений, одел на себя куртку «T0C302-JK3 L Куртка мужская М QUEST INSULATED JACKET черный р.L» стоимостью 4623 рубля 13 копеек, и продолжая свои противоправные действия, и желая наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения материального ущерба для потерпевшего, сверху одел имеющуюся при себе, принадлежащую ему куртку, в которой он пришел в торговый зал указанного магазина. После чего Федоров А.И. вышел из примерочной кабины одетый в куртку ««T0C302-JK3 L Куртка мужская М QUEST INSULATED JACKET черный р.L», принадлежащую ООО «Спортмастер», стоимостью 4623 рубля 13 копеек, и не производя оплату за вышеуказанную куртку, покинул магазин «Спортмастер». Таким образом, Федоров А.И. с тайно похищенным вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Федорова А.И., потерпевшему ООО «Спортмастер», причинен имущественный ущерб на сумму 4623 рубля 13 копеек. Таким образом, Федоров Артем Игоревич совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Спортмастер» Ковальчук А.С. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием не поступало. В судебном заседании подсудимый Федоров А.И. виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. После консультации с защитником в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом Федорову А.И. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание то, что Федоров А.И. согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, ходатайство заявлено им добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против удовлетворения ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, кроме того, суд учитывает, что подсудимый добровольно согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, совершённое Федоровым А.И., относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Изучением личности подсудимого установлено, что Федоров А.И. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении пятерых малолетних детей и мать детей, имеет тяжелое материальное положение. Обстоятельств, отягчающих наказание Федорова А.И., суд не усматривает. К обстоятельствам, смягчающим наказание Федорову А.И., суд относит признание им своей вины, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей и матери детей, тяжелое материальное положение. Перечисленные выше смягчающие обстоятельства, как и их совокупность, не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд оснований для применения к Федорову А.И. положений ст. 64 УК РФ не усматривает. При этом в соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется не только в целях исправления, но и предупреждения совершения новых преступлений и с учетом фактических обстоятельств преступления против собственности применение при назначении наказания перечисленных выше норм Общей части УК РФ не будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ст.ст. 2, 43, 60, 61, ч.1 ст. 62, ч.5 ст. 62 УК РФ, наличие смягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что Федорову А.И. наказание должно быть назначено в виде обязательных работ. Приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 25.03.2021 исполнять самостоятельно. Суд принимает во внимание, что положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрена возможность снижения категории преступлений по ч.1 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в связи с чем, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется. Назначенное наказание является не слишком суровым, ни слишком строгим, соответствует личности подсудимого и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Судебные издержки ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке взысканию с Федорова А.И. не подлежат. В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Как усматривается из материалов уголовного дела, CD-диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела. (л.д. 98-99) Решая судьбу вещественного доказательства, мировой судья исходит из того, что указанный CD-диск подлежит оставлению на хранении при материалах уголовного дела на срок хранения последнего. Потерпевшим ООО «Спортмастер» в рамках данного уголовного дела заявлен гражданский иск, состоящий из причиненного имущественного ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем просит взыскать с подсудимого Федорова А.И. сумму причиненного имущественного вреда в размере 4623,13 рублей. Ответчик Федоров А.И. исковые требования признал в полном объеме, согласился на вынесение решения об удовлетворении исковых требований, пояснив, что признание иска с его стороны носит добровольный характер. Заслушав заявление ответчика о признании иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований истца ООО «Спортмастер». Как видно из заявления ответчика, признание им исковых требований истцов носит добровольный характер. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, разъяснены судом и понятны, осознаются. Признание ответчиком иска не противоречит закону и имеющимся в деле материалам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 231, 296-299, 303,304, 308-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Федорова Артема Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (Сто) часов Меру процессуального принуждения в отношении Федорова Артема Игоревича в виде обязательства о явке, отменить. Процессуальные издержки на оплату юридической помощи адвокату принять на счет государства. Вещественные доказательства - CD-диск с видеозаписью оставить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего. Приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 25.03.2021 исполнять самостоятельно. Взыскать с Федорова Артема Игоревича в пользу ООО «Спортмастер» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 4623 рубля 13 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Гурьевский районный суд Калининградской области через мирового судью 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный имеет право поручить свою защиту в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья: Е.В.<ФИО1>