Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-673/2023 от 22.02.2023

72RS0025-01-2023-000926-31

1-673/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                       20 марта 2023 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе

председательствующего судьи Сошиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Еременко Д.Е.,

подсудимого Цалдаева И.С.,

защитников – адвоката Рахимова А.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также адвоката Беседовской О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре судебного заседания Казаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЦАЛДАЕВА ИСЛАМА САЙТАМИЕВИЧА, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Цалдаев И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 с банковского счета. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут на участке местности у здания по адресу: <адрес>, Цалдаев И.С. неправомерно завладел принадлежащей Потерпевший №1 сим-картой, с абонентским номером «№», привязанным к банковскому счету №, открытому на имя ФИО7 по адресу: <адрес> (далее по тексту банковский счет ФИО7), на котором находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, оставив ее у себя, после чего из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения решил тайно похитить данные денежные средства, с банковского счета ФИО7

Приступив в реализации своих преступных намерений Цалдаев И.С. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 51 минуты, находясь в игровом клубе по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, не имея соответствующего разрешения от потерпевшего, то есть тайно от него, вставил вышеуказанную сим-карту в свой мобильный телефон и путем набора электронных команд, посылаемых на номер «900», осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, с банковского счета ФИО7 на подконтрольный банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1 по адресу: <адрес>, на сумму 2 300 рублей, которые таким образом были списаны с Банковского счета ФИО7 и которыми Цалдаев И.С. распорядился, как своими собственными.

Указанными умышленными преступными действиями, Цалдаев И.С. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 300 рублей.

Цалдаев И.С. в предъявленном обвинении вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, около входной двери клуба «Вексель» по адресу: <адрес>, нашел сим-карту, после чего установил найденную сим-карту оператора МТС в свой мобильный телефон «Нокиа» с целью проверить работоспособность сим-карты. Убедившись, что данная сим-карта работает, он решил воспользоваться случаем и списать если это удастся денежные средства с банковского счета, владельца найденной им сим-карты, так как в этот момент он для себя решил, что если он получит полный доступ к сим-карте, то переведет денежные средства на счет своей гражданской супруги, путем операции через №.

После чего он на своем телефоне написал смс-сообщение на №, с целью проверить баланс карты, которая привязана к данной сим-карте. Далее ему сразу же пришло на телефон смс-сообщение от номера «№». В указанном сообщении говорилось, что баланс банковской карты составляет 2 500 рублей. Затем он снова отправил смс-сообщение на №, где написал следующий текст «перевод №» после чего ему пришло смс-сообщение с кодом подтверждения данной операции. Далее он отправил данный код – подтверждения на №. После чего пришло смс-сообщение, что перевод денежных средств был осуществлен. Он понимал, что денежные средства, находящиеся на балансе карты ему не принадлежат (том 1 л.д. 54-57, 63-65). Добавил, что в настоящее время ущерб потерпевшему он возместил. В содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему.

Исследовав и проанализировав показания Цалдаева И.С. суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении действий, указанных в описательной части приговора, поскольку его виновность подтверждается полученными в ходе предварительного расследования, представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые оглашались и исследовались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых он показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в игровом клубе по адресу: <адрес>. В данный клуб он приехал ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут. С собой у него был телефон и ключи от машины, далее он прошел к кассе положил денежные средства в сумме 300 рублей, потом подошел к барной стояке, чтобы забрать чай и поучаствовать в лотерее, после того как прокрутили барабан он достал бумажку с выигрышем на сумму 100 рублей и попросил, чтобы их положили на терминал за которым он будет играть, далее он прошел и сел за данный терминал. Спустя 10 минут понял, что у него нет телефона. Когда он подходил к бару телефон у него находился в левом кармане олимпийки, так как телефон тяжелый олимпийка отвисала. Когда он стоял у бара, рядом сидел мужчина за барной стойкой, который спросил у него, сколько он выиграл, на что он ответил, 100 рублей и ушел от него.

Когда он подошел к терминалу, то понял, что телефон у него отсутствует. Далее он обратился к охраннику, который позвал старшего охранника, тот сразу же позвонил ему на телефон, но телефон уже был недоступен. На его банковской карте банка «Сбербанк» № имелись денежные средства в сумме 2 300 рублей. Позже, находясь в магазине он решил оплатить покупки вышеуказанной банковской картой, но покупка была отклонена, в связи с тем, что на карте не хватало денежных средств. Далее он подошел к банкомату, чтобы проверить баланс своей карты, и увидел, что на балансе 94 рубля. После чего он в банкомате зашел в историю операций и увидел, что кто-то воспользовавшись сбербанк-онлайн ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут перевел с его банковской карты на номер телефона +№, номер карты получателя № получатель ФИО14. Денежные средства в сумме 2 300 рублей. Хочет добавить, что в это время телефона при себе у него уже не было. Настаивает, что сотовый телефон у него похитили по адресу: <адрес>.

Телефон марки Realme C25, 128 GB, в корпусе серого цвета, приобретал телефон 2 месяца назад за 16 000 рублей, имей №, имей №, телефон был в прозрачном силиконовом чехле, под чехлом был магнит для держателя телефона в черном цвете, в защитном стекле. В телефоне была установлена сим-карта оператора «МТС» с аб.номером №. На телефоне был установлен отпечаток пальца, а также цифровой пароль – №.

В настоящий момент телефон оценивает в 16 000 рублей, ущерб для него является значительным, т.к. заработная плата составляет около 40 000 рублей. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 18 300 рублей, который является для него значительным (л.д. 41-43).

С составлением протокола потерпевший Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОП № УМВД России по <адрес>, с заявлением о преступлении, зарегистрированном в книге учета сообщений о преступлениях №, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ему сотовый телефон, а также денежные средства в сумме 2 300 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 18 300 рублей (л.д. 8).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 судом установлено, что она проживает по адресу: <адрес>. С 2015 года по май 2022 года она проживала со своим сожителем Цалдаевым И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., жили они по адресу: <адрес>. У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, где карта в настоящее время она не знает, возможно ее потеряла, картой в последний раз пользовалась ДД.ММ.ГГГГ. К ее банковской карте подключена услуга «мобильный банк» и привязан абонентский №. В ночь с 26 ноября на ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил Цалдаев Ислам, который в ходе беседы пояснил, что на номер ее банковской карты отправит денежные средства. Далее ей поступили денежные средства в размере 2 300 рублей, кто был отправителем денежных средств указано не было. Были указаны только последние цифры отправителя «8514». Указанные денежные средства она потратила на личные нужды (л.д. 46-47).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что осмотрен игровой клуб по адресу: <адрес>, где было совершено хищение сотового телефона «Realme C25» Потерпевший №1 (л.д. 20-24).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что совместно с потерпевшим Потерпевший №1 осмотрена справка по операциям ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № (л.д. 25-27). Осмотренный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 28).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что совместно с подозреваемым Цалдаевым С.И. и защитником ФИО5 осмотрена справка по операциям ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № (л.д. 33-36). Осмотренный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 37).

Оценив приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Цалдаева И.С. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, квалификация предложенная органами предварительного расследования является правильной.

Действия подсудимого Цалдаева И.С. квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК Российской Федерации).

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Цалдаев И.С., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем набора электронных команд, посылаемых на номер «900», осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, с банковского счета ФИО7 на подконтрольный банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1 похитил денежные средства на сумму 2 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Суд пришел к такому выводу из показаний в судебном заседании Цалдаева И.С., который не отрицает хищение денежных средств, которые являются последовательными, объективно согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что у него с банковского счета похищены денежные средства в сумме 2 300 рублей, а также исследованных и приведенных выше письменных материалов уголовного дела, свидетельствующие о наличии денежных средств на счете потерпевшего и последующем их хищением в сумме указанной потерпевшим.

В судебном заседании достоверно установлен квалифицирующий признак совершения преступления «с банковского счета», так как подсудимый путем набора электронных команд, посылаемых на номер «№», осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, с банковского счета ФИО7 на подконтрольный банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1 похитил денежные средства последнего, которыми распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о том, что он действовал из корыстных побуждений.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Цалдаева И.С. в совершенном преступлении доказана полностью.

Вину Цалдаева И.С. подтверждают проанализированные выше доказательства, которые суд находит достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим лицом.

Оснований сомневаться в правдивости приведенных выше показаний потерпевшего, свидетеля не имеется, потерпевший и свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют, данных об этом суду не представлено, в связи, с чем их показания взяты судом в основу приговора.

При назначении наказания Цалдаеву И.С. суд учитывает требования, перечисленные в ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного им, смягчающие наказание обстоятельства, его личность.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела. На учете у врача психиатра он не состоял и не состоит (л.д. 77).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, один из которых является инвалидом, оказание помощи престарелым родителям, их неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации не установлено.

Подсудимый Цалдаев И.С. совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории тяжких, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, продолжительное время проживает с семьей, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечен, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало (л.д. 85). На учете в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» не состоит (л.д. 78). По месту работы в <адрес>» характеризуется с положительной стороны (л.д. 84).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступного деяния и данные о личности подсудимого Цалдаева И.С., достижение целей наказания, а именно его исправление, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа. Учитывая пояснения подсудимого Цалдаева И.С. о возможности оплатить штраф.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого.

При этом, с учетом обстоятельств дела, поведения Цалдаева И.С. после совершения преступления, которое выразилось в даче изобличающих себя показаний, оказании активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п.«г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Суд при назначении наказания не применяет положения ст.62 УК Российской Федерации, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК Российской Федерации.

Правовых оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК Российской Федерации на менее тяжкую суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> №). ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░: №, ░░░ ░░░░░░░░░░: №, ░░░ 017102101. ░░░░: №. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: №. ░░░░░ №. ░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.31 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.46 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.31 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░