Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1662/2023 (2-11147/2022;) ~ М-10943/2022 от 22.12.2022

    Копия                                        16RS0<номер изъят>-14

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

20 февраля 2023 года                               Дело <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи             Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания          ФИО2,

с участием:

представителя ответчика                ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

            ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 470 806,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 908,07 рублей.

            В обоснование иска указано, что <дата изъята> между СМП Банк (ОАО ИнвестКапиталБанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 250000 рублей. В связи с неисполнением обязательств по кредиту у ответчика в период с <дата изъята> по <дата изъята> возникла задолженность, ввиду чего истец просит взыскать задолженность в размере 708 524,66 рублей, которая состоит из остатка по просроченному основному долгу - 205 345,45 руб., задолженности по просроченным процентам - 470 806,50 руб., задолженности по штрафам и неустойкам - 26 327,11 руб., судебных расходов -6 045,60 руб., что подтверждается договором цессии <номер изъят> от <дата изъята> и реестром кредитных договоров.

            В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом частью 2 указанной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в рамках данного дела установлено, что <дата изъята> между СМП Банк (ОАО ИнвестКапиталБанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 250 000 рублей сроком на 1096 дней, с процентной ставкой 37,35% годовых. Срок полного возврата кредита – <дата изъята>.

Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме.

Заемщик, в нарушение договора <номер изъят> от <дата изъята>, свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

<дата изъята> между СМП Банк (ОАО ИнвестКапиталБанк) и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии <номер изъят>, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика составляет 708 524,66 рублей, состоит из остатка по просроченному основному долгу - 205 345,45 руб., задолженности по просроченным процентам - 470 806,50 руб., задолженности по штрафам и неустойкам - 26 327,11 руб., судебных расходов -6 045,60 руб., что подтверждается договором цессии <номер изъят> от <дата изъята> и реестром кредитных договоров.

Указанная задолженность возникла в период с <дата изъята> по <дата изъята>.

Мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> вынесен судебный приказ <номер изъят> от <дата изъята> о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> и судебных расходов по оплате госпошлины.

В рамках исполнения обязательства по судебному приказу <номер изъят> от <дата изъята> с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 73 372,91 руб.

Определением от <дата изъята> судебный приказ <номер изъят> от <дата изъята> отменен.

Представителем ответчика при рассмотрении дела в письменном виде представлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом установленного законом срока на обращение в суд с исковым заявлением.

            В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

            Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

            В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

            Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

            По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

            В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

            Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

            Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата изъята>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

            Из пункта 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

            В соответствии с пунктом 25 Пленума срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

            Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

            Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

            В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

            В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

            Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 43 также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

            В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

                Как усматривается из материалов дела, в соответствии условиями кредитного договора заемщик обязался погашать плановую сумму ежемесячно согласно графику платежей, до 28 числа каждого месяца.

                Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом.

                Учитывая вышеизложенное, истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.

                Определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> отменен судебный приказ <номер изъят> от <дата изъята> о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> и судебных расходов по оплате госпошлины.

                Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено в Советский районный суд <адрес изъят> только <дата изъята>.

                Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

                В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

                Учитывая то, что в суд истец обратился <дата изъята>, т.е. прошло более трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, истцом был пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, что в случае отсутствия уважительных причин пропуска данного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

                Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления в суд истцом не заявлялось.

                Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

                Из содержания указанных норм следует, что пропуск срока подачи иска в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, что влечет отказ в удовлетворении производных требований.

                При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

                В рамках рассмотрения дела по ходатайству истца определением суда от <дата изъята> были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО1, <дата изъята> г.р., и имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, <дата изъята> г.р., в пределах суммы взыскания, а именно 470 806 (четыреста семьдесят тысяч восемьсот шесть) рублей 50 копеек.

                В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

                Таким образом, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.

                Согласно статье 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства и др.

                В соответствии со статьей 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

                По смыслу вышеприведенных норм процессуального права, под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда, ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

                При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в настоящее время необходимость в обеспечении иска отпала.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации,

                РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (ИНН 6166087617) к ФИО1 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определении судьи Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО1, <дата изъята> г.р., и имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, <дата изъята> г.р., в пределах суммы взыскания, а именно 470 806 (четыреста семьдесят тысяч восемьсот шесть) рублей 50 копеек, отменить по вступлению в законную силу данного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

    Судья:                          подпись                      Казакова К.Ю.

    Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>.

    Судья:                                             Казакова К.Ю.

        Мотивированное решение составлено <дата изъята>.