Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-551/2022 ~ М-514/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-551/2022

УИД 56RS0024-01-2022-000874-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

11 октября 2022 года п. Новосергиевка Оренбургской области

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Н.В. Каменцовой,

при секретаре Герасимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Мустаевский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Колесниковой Наталье Васильевне о признании права собственности на невостребованную земельную долю,

     установил:

администрация муниципального образования Мустаевский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что Колесникова Наталья Васильевна являлась собственником земельной доли <данные изъяты> га с кадастровой оценкой <данные изъяты> балла-гектара, кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство на право собственности на землю серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Новосергиевского района Оренбургской области). Став участником долевой собственности, она никаких действий с землей не совершала на протяжении более 3-х лет. В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о ней, как о лице, выделившим земельный участок либо зарегистрировавшим право собственности на земельную долю отсутствуют. В районной газете "Голос глубинки" № от ДД.ММ.ГГГГ был опубликован список невостребованных земельных долей, где была указана и доля Колесниковой Н.В. Информация была также размещена на официальном сайте администрации в сети Интернет и на информационных щитах. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Голос глубинки» опубликовано извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников земельных долей для утверждения списка невостребованных земельных долей, которое было признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 12.1 ФЗ № 101 от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» глава администрации МО Мустаевский сельсовет своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка собственников невостребованных земельных долей» утвердил список невостребованных земельных долей бывшего колхоза имени 22 съезда КПСС, куда вошла доля Колесниковой Н.В.

В связи с изложенным, просили прекратить право долевой собственности на вышеуказанную земельную долю Колесниковой Н.В. и признать право собственности на нее за муниципальным образованием Мустаевский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Колесникова Наталья Васильевна.

Представитель истца – глава администрации муниципального образования Мустаевский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области Исмакова Л.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила в адрес суда заявление об отказе от исковых требований, просила производство по делу прекратить.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик Колесникова Н.В. и её представитель Подшивалов С.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ от исковых требований заявлен уполномоченным представителем истца - главой администрации муниципального образования Мустаевский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области Исмаковой Л.И., действующей на основании устава МО Мустаевский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области и решения № от ДД.ММ.ГГГГ совета депутатов Мустаевского сельсовета Новосергиевского района Оренбургской области четвертого созыва.

Данный отказ заявлен добровольно, его смысл представителю истца Исмаковой Л.И. разъяснен и понятен, о чем отражено в письменном заявлении и что является процессуальным правом истца, которое закреплено в ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В заявлении указано, что представителю истца известны основания, порядок и последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что в случае отказа от иска и принятии его судом, суд прекращает производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Суд принимает отказ представителя истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа стороны истца от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░