Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1299/2023 (2-6277/2022;) ~ М-5530/2022 от 21.12.2022

Дело № 2-1299(2023)

59RS0005-01-2022-007078-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Пироговой О.Г.,

с участием помощника прокурора Федянина Д.С.,

с участием представителя истца по доверенности Куклиной О.И., ответчика Копысова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Муниципального образования г.Пермь в лице Администрации г.Перми к Насирову Ховосшо Камоловичу, действующему в интересах недееспособных ФИО1, ФИО6, несовершеннолетнего ФИО2, к Копысову Александру Дмитриевичу о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, признании права собственности за муниципальным образованием,

установил:

Муниципальное образование город Пермь в лице Администрации города Перми обратилось в суд с иском к Насирову Ховосшо Камоловичу, действующему в интересах недееспособных ФИО1, ФИО6, несовершеннолетнего ФИО2, к Копысову Александру Дмитриевичу о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, признании права собственности за муниципальным образованием, с учетом уточненного иска указав в заявлении, что квартира площадью 29,4 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Ответчикам: ФИО3 7/144 и 5/18 доли в праве; ФИО6 – 7/144 и 5/18 доли в праве; ФИО4 – 7/144 и 5/18 доли в праве; Копысову Александру Дмитриевичу - 1/48 доля в праве.

Также собственникам жилых помещений в доме по <адрес> г.Перми принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 4657 кв.м. по <адрес> в Мотовилихинском районе г.Перми.

На основании заключения межведомственной комиссии от 22.12.2015 №, статьи 32 Жилищного кодекса РФ начальником управления жилищных отношений администрации города Перми издано распоряжение от 05.02.2016 № «O признании многоквартирного <адрес> Мотовилихинского района города Перми аварийным и подлежащим сносу» (в ред. от 20.01.2022 №) которым:

многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу,

собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение 1 месяца с даты получения уведомления.

Учитывая, что в указанный срок данные действия совершены не были, были изданы:

распоряжение начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от 30.03.2022 № «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым № площадью 4657 кв.м. по <адрес> в Мотовилихинском районе г.Перми;

распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от 11.04.2022 № «Об изъятии жилых помещений по <адрес> Мотовилихинского района города Перми», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд 1-комнатной квартиры № площадью 29,4 кв.м.

На основании ч. 7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Согласно отчету об оценке от 20.03.2022 №, ценовой справке от 15.12.2022 №, выполненными ООО «ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ» рыночная стоимость 1-комнатной квартиры площадью 29,4 кв.м. по адресу: <адрес> с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, составляет 2 143 300 рублей.

Согласно справке от 04.04.2022 №-ст, выполненной Пермской торгово-промышленной палатой, размер убытков составляет 82 965 рублей 50 копеек (в т.ч. 75 015 рублей 50 копеек - услуги риэлтора, 7950 рублей услуги грузоперевозок и грузчиков).

Доказательств иных убытков собственниками не представлено.

Таким образом, размер возмещения за 1-комнатную квартиру площадью 29,4 кв.м. по адресу: <адрес> определен в сумме 2 226 265 рублей 50 копеек и включает в себя рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием (включая расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду).

Размер возмещения за доли в праве собственности на указанное имущество составляет:

ФИО5 - 7/144 и 5/18 доли в праве – 108 221,24 рублей и 618 407,08 рублей;

ФИО6 – 7/144 и 5/18 доли в праве - 108221,24 рублей и 618407,08 рублей;

ФИО7 – 7/144 и 5/18 доли в праве – 108 221,24 рублей и 618407,08 рублей;

Копысов Александр Дмитриевич -1/48 доля в праве – 46380,54 рублей.

Собственники отказались от заключения договора изъятия жилого помещения, в связи с чем администрация города Перми вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.

Истец просит взыскать с администрации города Перми в пользу:

- ФИО2 размер возмещения в сумме 726628,32 рублей за 7/144 и 5/18 доли в праве собственности на 1-комнатную квартиру площадью 29,4 кв.м. по адресу: <адрес>, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 4657 кв.м. по <адрес> Мотовилихинском районе г. Перми;

- ФИО6 размер возмещения в сумме 726628,32 рублей за 7/144 и 5/18 доли в праве собственности на 1-комнатную квартиру площадью 29,4 кв.м. по адресу: <адрес>, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 4657 кв.м. по <адрес> Мотовилихинском районе г. Перми;

- ФИО1 размер возмещения в сумме 726628,32 рублей за 7/144 и 5/18 доли в праве собственности на 1-комнатную квартиру площадью 29,4 кв.м. по адресу: <адрес>, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 4657 кв.м. по <адрес> Мотовилихинском районе г. Перми;

- Копысова Александра Дмитриевича размер возмещения в сумме 46380,54 рублей за 1/48 доли в праве собственности на 1-комнатную квартиру площадью 29,4 кв.м. по адресу: <адрес>, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 4657 кв.м. по <адрес> Мотовилихинском районе г. Перми.

Прекратить право собственности:

- ФИО2 на 7/144 и 5/18 доли в праве собственности на 1-комнатную квартиру площадью 29,4 кв.м. по адресу: <адрес>, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 4657 кв.м. по <адрес> Мотовилихинском районе г. Перми;

- ФИО6 на 7/144 и 5/18 доли в праве собственности на 1-комнатную квартиру площадью 29,4 кв.м. по адресу: <адрес>, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 4657 кв.м. по <адрес> Мотовилихинском районе г. Перми;

- ФИО1 на 7/144 и 5/18 доли в праве собственности на 1-комнатную квартиру площадью 29,4 кв.м. по адресу: <адрес>, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 4657 кв.м. по <адрес> Мотовилихинском районе г. Перми;

- Копысова Александра Дмитриевича на 1/48 доли в праве собственности на 1-комнатную квартиру площадью 29,4 кв.м. по адресу: <адрес>, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 4657 кв.м. по <адрес> Мотовилихинском районе г. Перми.

Признать ФИО2, ФИО6, ФИО1, Копысова Александра Дмитриевича утратившими право пользования 1-комнатной квартирой площадью 29,4 кв.м. по адресу: <адрес>, указав в решении суда, что оно является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО2, ФИО6, ФИО1, Копысова Александра Дмитриевича из 1-комнатной квартиры площадью 29,4 кв.м. по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Признать право собственности за Муниципальным образованием г.Пермь на 1-комнатную квартиру площадью 29,4 кв.м. по адресу: <адрес>, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 4657 кв.м. по <адрес> Мотовилихинском районе г. Перми.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на доводах иска.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 и признанных недееспособными ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, просил размер возмещения взыскать согласно заключению судебной экспертизы.

Ответчик Копысов А.Д. в судебном заседании с требованиями согласился.

Представитель ТУ Минсоцразвития ПК по г.Перми в судебное заседание не явился, извещались, об отложении дела не просили.

Представитель Росреестра в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил письменное пояснение.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования муниципального образования подлежат удовлетворению частично в силу следующего:

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу <адрес> с 15.05.2014г. находилась в долевой собственности ФИО2, ФИО6, ФИО1 у каждого по 5/18 доли в праве и ФИО9 - 1/6 доля в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.01.2023г.(л.д.137-140 т.1).

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти от 20.11.2017г.

К имуществу умершей ФИО9 заведено наследственное дело, наследниками являлись: дети - ФИО5, ФИО6, ФИО7 и мать – ФИО10 (л.д. 184-193, 215 т.1).

Таким образом, наследственное имущество ФИО9 состояло из 1/6 доли в праве собственности в спорной квартире, поэтому в порядке наследования каждый из вышеуказанных наследников получил по 1/24 доли в праве собственности указанной квартиры.

Также судом установлено, что ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти от 3.08.2022г.

К имуществу умершей ФИО10 заведено наследственное дело, наследниками являлись: внуки по праву представления - ФИО5, ФИО6, ФИО7, мать которых ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. и внук по праву представления – Копысов Александр Дмитриевич, отец которого ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 117-142 т.2).

Наследственное имущество ФИО10 состояло из 1/24 доли в праве собственности в спорной квартире, поэтому в порядке наследования ФИО5, ФИО6, ФИО7 каждый получил по 1/144 доли в праве собственности, а Копысов Александр Дмитриевич получил 1/48 доли в праве собственности.

Таким образом, с учетом всех оснований возникновения права собственности на квартиру ФИО3, ФИО6, ФИО4 принадлежит каждому по 47/144 (5/18+1/24+1/144) доли в праве собственности на квартиру, Копысову Александру Дмитриевичу – 3/144 (или 1/48) доли в праве собственности на квартиру.

22.10.2015 года заключением Межведомственной комиссии № многоквартирный <адрес> г.Перми признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от 05.02.2016 года № «О признании многоквартирного <адрес> Мотовилихинского района г.Перми аварийными и подлежащими сносу» постановлено: признать многоквартирный <адрес> аварийным и подлежащим сносу; собственникам жилых помещений в <адрес> освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления; отделу расселения жилищного фонда принять меры по отселению граждан, проживающих в доме в срок до 31.12.2023г.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от 20.01.2022 года № «О внесении изменений в п. 2.1,2.2 распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми от 05.02.2016 года № «О признании многоквартирного <адрес> Мотовилихинского района г.Перми аварийными и подлежащими сносу» внесены изменения, согласно которым пункты 2.1 и 2.2. изложены в следующей редакции: «освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение одного месяца с даты получения уведомления».

Распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от 30.03.2022 № «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым № площадью 4657 кв.м. по <адрес> в Мотовилихинском районе г.Перми.

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от 11.04.2022 № «Об изъятии жилых помещений по <адрес> Мотовилихинского района города Перми», принято решение об изъятии: ….п.1.42. однокомнатной квартиры № площадью 29,4 кв.м. для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение.

В силу ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

В случае если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи (часть 11).

Как следует из материалов дела, в данном конкретном случае Соглашение между собственниками и органом местного самоуправления о выкупе жилого помещения не заключено, вместе с тем имеются основания для выкупа жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. В выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ (в редакции от 23 июля 2013 г. N 249-ФЗ) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В подпункте "з" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Определением Мотовилихинского районного суда от 14 апреля 2023 года по ходатайству представителя администрации г.Перми по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО17

Согласно заключению судебной экспертизы № от 29.05.2023г. (л.д.4-88 т.2) рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, общей площадью 29,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, включая рыночную стоимость общего имущества, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, пропорционально размеру общей площади указанного жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество составляет 2 723 000 рублей; стоимость всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения – квартиры, общей площадью 29,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение составляет 84 000 рублей. Также экспертом сделаны следующие выводы: многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> не нуждался в проведении капитального ремонта по состоянию на дату первой приватизации жилого помещения в данном доме (05.07.1993). Ввиду того, что жилой дом по адресу: <адрес> на дату первой приватизации квартиры в данном доме, т.е. на 05.07.1993 года, не нуждался в проведении капитального ремонта, то невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта в срок до 05.07.1993 года не возникло, т.е. не повлияло на снижение уровня надежности здания по адресу: <адрес>. Учитывая необходимые объемы работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома в объеме, предусмотренном ч.1 ст. 166 ЖК РФ (ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома), пропорционально доле собственника в общем имуществе многоквартирного дома приходящейся на жилое помещение – квартиру, общей площадью 29,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на дату первой приватизации 05.07.1993г. с учетом индексации суммы на дату производства экспертизы – 26.05.2023г. составляет 34 100 рублей.

Суд полагает, что оснований не согласиться с экспертным заключением № от 29.05.2023г. в части определения выкупной цены жилого помещения по <адрес>, убытков, причиненных собственникам его изъятием, и стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не имеется, так как экспертное заключение не содержит в себе каких-либо неясностей и противоречий, соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки и положениям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также положениям гражданско-процессуального законодательства о заключении эксперта и может быть принято в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего размер возмещения за жилое помещение. Определение рыночной стоимости жилого помещения проведено после исследования оцениваемых жилого помещения и земельного участка, объектов-аналогов, с определением стоимости объекта оценки путем сравнительного подхода, с учетом доли собственника в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество многоквартирного дома, включая земельный участок. Заключение эксперта содержит описание объекта оценки, обоснование использования методов при проведении экспертизы, перечень использованных данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении экспертизы корректировки; последовательность определения стоимости объекта оценки и его итоговую величину; перечень документов, используемых экспертом; выводы эксперта мотивированы. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, достаточный для проведения экспертизы стаж работы. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Относительно взыскания суммы убытков в части расходов на переезд в размере 9000 рублей, то суд считает, что поскольку ответчик Копысов А.Д. не спорной квартире не проживает и никогда не проживал, то указанная сумма подлежит распределению между собственниками, которые будут осуществлять переезд из указанной квартиры.

Относительно взыскания суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в разделе II Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012, статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 4.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 г. N 577-О «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положения статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации» законодательное определение механизма исполнения бывшими наймодателями жилых помещений в многоквартирных домах государственного и муниципального жилищных фондов обязанности по проведению капитального ремонта нуждавшихся в нем домов было обусловлено реализацией предписаний, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 г. N 10-П, которым федеральному законодателю было поручено установить такого рода механизм, согласованный с закрепленным Жилищным кодексом Российской Федерации порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (пункт 1 резолютивной части).

Исходя из этого Федеральным законом от 20 декабря 2017 г. N 399-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а в статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" было внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству Российской Федерации в части установления порядка проведения капитального ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем.

Как следует из части 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложение обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (т.е. на бывшего наймодателя), возможно лишь в том случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

При установлении соответствующего правового регулирования федеральный законодатель исходил, прежде всего, из того, что с момента приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, относящемся к государственному или муниципальному жилищному фонду, происходит преобразование отношений собственности - этот дом (здание в целом) утрачивает статус объекта, находящегося исключительно в государственной или муниципальной собственности, а в отношении общего имущества такого многоквартирного дома, в том числе общих нежилых помещений, несущих конструкций дома, сетей и систем инженерно-технического обеспечения, возникает общая долевая собственность, участниками которой становятся соответствующее публично-правовое образование и гражданин, приватизировавший жилое помещение (пункт 4 статьи 244 и пункт 1 статьи 290 ГК Российской Федерации, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных ч. 1 ст. 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Согласно ч.1 ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Учитывая вышеуказанные нормативные положения и правовую позицию по ним, следует принимать во внимание, что после приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, относящегося к муниципальному жилищному фонду, публично-правовое образование несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, т.е. перестает единолично нести бремя содержания такого многоквартирного дома в целом, включая единоличную обязанность по проведению капитального ремонта. После приватизации первого жилого помещения обязательство по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения. При этом объем капитального ремонта, производимого в целях исполнения обязательств бывшего наймодателя ограничен работами прямо указанными в ст. 166 ЖК РФ.

Соответственно, по данному делу следовало установить, нуждался ли многоквартирный дом по <адрес>, 1978 года постройки в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации квартиры в указанном доме (05.07.1993 года), и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объемы работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Из заключения судебной экспертизы № следует, что многоквартирный дом по адресу <адрес> на дату первой приватизации квартиры в данном доме - 05.07.1993 года, не нуждался в проведении капитального ремонта; ввиду того, что жилой дом по адресу <адрес> на дату первой приватизации квартиры в данном доме, то есть на 05.07.1993 года, не нуждался в проведении капитального ремонта, то невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта в срок до 05.07.1993 года не повлияло на снижение уровня надежности здания по адресу <адрес>.

Вместе с тем, суд принимает во внимание выводы эксперта данные в заключении, согласно которого эксперт рассчитывает компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт за конструктивные элементы «крыши, кровли», поскольку на 05.07.1993 года с учетом нормативных сроков жизни данных конструктивных элементов они подлежали капитальному ремонту. В связи с чем компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в части выборочного объема работ (крыша, кровля) по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме с учетом индексации суммы на дату производства судебной экспертизы – 05.05.2023 пропорционально доле собственника, в общем имуществе приходящейся на жилое помещение квартиру № в указанном доме составит 34 100 рублей.

Выкупная сумма для ФИО6, ФИО1, ФИО2 каждому с учетом права на 47/144 доли в праве собственности на квартиру составит 924365,97 рублей (2723000+75000+34100=2832100/144х47) + 3000 рублей = 927365,97 рублей; выкупная сумма для Копысова А.Д. с учетом права на 3/144 доли в праве собственности на квартиру составит 59002,09 рублей (2723000+75000+34100=2832100/144х3).

Таким образом, с администрации г.Перми следует взыскать в пользу Насирова Ховосшо Камоловича возмещение в порядке ст. 32 ЖК РФ за 47/144 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 29,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №), включая соразмерную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, причитающееся каждому:

ФИО6 в общем размере 927 365 (девятьсот двадцать семь тысяч триста шестьдесят пять) рублей 97 копеек;

ФИО4 в общем размере 927 365 (девятьсот двадцать семь тысяч триста шестьдесят пять) рублей 97 копеек;

ФИО3 в общем размере 927 365 (девятьсот двадцать семь тысяч триста шестьдесят пять) рублей 97 копеек.

Взыскать с Администрации города Перми в пользу Копысова Александра Дмитриевича возмещение в порядке ст. 32 ЖК РФ за 3/144 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 29,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №), включая соразмерную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в общем размере 59 002 (пятьдесят девять тысяч два) рубля 09 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2226265,50 рублей Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г.Перми отказать.

Как разъяснено в пп. Л п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку решением суда, с администрации г.Перми взыскано возмещение за указанное выше жилое помещение, то следует прекратить право общей долевой собственности ФИО6 на 47/144 доли, ФИО1 на 47/144 доли, ФИО2 на 47/144 доли, Копысова Александра Дмитриевича на 3/144 доли в праве на жилое помещение общей площадью 29,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №), а также на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № под многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> в Мотовилихинском районе города Перми и признать за муниципальным образованием «город Пермь» право собственности на жилое помещение общей площадью 29,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №), а также на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № под многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> в Мотовилихинском районе города Перми.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:….

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

Согласно ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия, осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Поскольку право собственности ФИО6, ФИО1, ФИО2, Копысова Александра Дмитриевича на спорное жилое помещение перешло к муниципальному образованию г.Пермь и иных предусмотренных законом оснований для сохранения за собственниками права пользования квартирой не имеется, то ФИО6, ФИО1, ФИО2, Копысов А.Д. в связи с выплатой им возмещения за изымаемое жилое помещение подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой общей площадью 29,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а также ФИО6, ФИО1, ФИО2 подлежат выселению из указанного жилого помещения, т.е. освобождению жилого помещения от принадлежащего собственникам имущества после выплаты возмещения за жилое помещение без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда вступившее в законную силу является основанием для снятия ФИО6, ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик Копысов Александр Дмитриевич в жилом помещении не проживает и не зарегистрирован, то истцу в его выселении из квартиры следует отказать, а вопрос о снятии его с регистрационного учета судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации города Перми в пользу Насирова Ховосшо Камоловича возмещение в порядке ст. 32 ЖК РФ за 47/144 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 29,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №), включая соразмерную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, причитающееся недееспособной ФИО6 в общем размере 927 365 (девятьсот двадцать семь тысяч триста шестьдесят пять) рублей 97 копеек.

Взыскать с Администрации города Перми в пользу Насирова Ховосшо Камоловича возмещение в порядке ст. 32 ЖК РФ за 47/144 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 29,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №), включая соразмерную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, причитающееся недееспособному ФИО4 в общем размере 927 365 (девятьсот двадцать семь тысяч триста шестьдесят пять) рублей 97 копеек.

Взыскать с Администрации города Перми в пользу Насирова Ховосшо Камоловича возмещение в порядке ст. 32 ЖК РФ за 47/144 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 29,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №), включая соразмерную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, причитающееся несовершеннолетнему ФИО3 в общем размере 927 365 (девятьсот двадцать семь тысяч триста шестьдесят пять) рублей 97 копеек.

Взыскать с Администрации города Перми в пользу Копысова Александра Дмитриевича возмещение в порядке ст. 32 ЖК РФ за 3/144 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 29,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №), включая соразмерную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в общем размере 59 002 (пятьдесят девять тысяч два) рубля 09 копеек.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 на 47/144 доли, ФИО1 на 47/144 доли, ФИО2 на 47/144 доли, Копысова Александра Дмитриевича на 3/144 доли в праве на жилое помещение общей площадью 29,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №), а также на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № под многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> в Мотовилихинском районе города Перми.

Признать за муниципальным образованием «город Пермь» право собственности на жилое помещение общей площадью 29,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №), а также на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № под многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> в Мотовилихинском районе города Перми.

Признать ФИО6, ФИО1, ФИО2, Копысова Александра Дмитриевича утратившими право пользования жилым помещением общей площадью 29,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда вступившее в законную силу является основанием для снятия ФИО6, ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО6, ФИО1, ФИО2 из жилого помещения общей площадью 29,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения после выплаты возмещения за жилое помещение.

В остальной части требований МО г.Пермь отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: