Решение по делу № 2-381/2016 от 25.08.2016

    Дело № 2-238/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Ольховатка.                                                                                                       <ДАТА1>

И.о. мирового судьи судебного участка № 6 в Россошанском судебном районе Воронежской области Шведов А.И.

при секретаре  Тищенко С.В,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому  заявлению <ФИО1>   к ответчику  СПАО «Ингосстрах»о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

            <ФИО1> И.Н обратилась в суд с исковым заявлением к  СПАО «Иносстрах»о взыскании страховой выплаты.

            Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Кулакова Я.А заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку истица является индивидуальным предпринимателем и действия  по заключению договора цессии связаны с предпринимательской  деятельностью.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Кулакова Я.А в судебное заседание не явилась,  в письменном отзыве просила рассмотреть дело без ее участия. В данном отзыве она просила прекратить производство по делу в связи с тем, что истец <ФИО1> И.Н заключила договор цессии в целях оказания Трофимову Е.Д  услуг по взысканию  денежных средств без несения расходов по оформлению доверенности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходи к следующему.

Их материалов дела следует, что истица <ФИО1> И.Н является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из государственного реестра, не оспаривалось ответчиком.

Суд учитывает характер договора цессии, материалы дела, согласно которым  Трофимов Е.Д является клиентом  в рамках оказания услуг. При таких обстоятельствах  суд приходи к выводу , что данная сделка  заключена не в целях удовлетворения личных, семейных, бытовых либо иных, связанных  с удовлетворением личных потребностей, а представляет собой, в том числе с учетом факта регистрации в качестве индивидуального предпринимателя  осуществление конституционного права  на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу ч.1,2,5 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельностью и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные  дела с участием организаций, являющихся юридическим лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица  и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом иными  федеральными законами, с участием Российской Федерации субьектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований,  не имеющих статуса юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные  с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическим лицами и индивидуальными предпринимателями а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом  в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно абзацу  2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению  в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах  суд учитывает, что спор возник между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, характер спора связан с осуществлением  предпринимательской деятельности, в рамках которой истец производил выкуп права требования  от участника дорожно-транспортного происшествия  к страховой компании и приходит к выводу, что рассмотрение дела подведомственно арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем ст.ст. 220,221 ГПК РФ,суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Прекратить производство по гражданскому делу по иску <ФИО1> к  ОСАО «Ингосстрах»о взыскании страховой выплаты.

            Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не доаускается.

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Воронежской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

И.о. мирового                                                                                                       Шведов А.И.