Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2023 ~ М-182/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-520/2023

УИД 29RS0005-01-2023-000227-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре Добряковой Е.А.,

с участием истца Гаврыш О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврыш О. О. к Нечаеву А. А., Нечаевой Н. В., Заляжных В. А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Гаврыш О.О. обратилась в суд с иском к Нечаеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Требования мотивировала тем, что 10.09.2022 по вине ответчика произошел залив квартиры № <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, в связи с чем истцу был причинен материальный ущерб. Согласно заключению ООО «Архангельское общество оценщиков» стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 73153 руб. 17 коп. В связи с чем с учетом уточнений просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта в размере 73153 руб. 17 коп., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта 6000 руб., почтовые расходы в размере 198 руб. 80 коп.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Нечаева Н.В. и Заляжных В.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца Гаврыш В.Б., Гаврыш П.В.

Истец Гаврыш О.О. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, указанным в нем, просила взыскать с ответчиков сумму ущерба в солидарном порядке.

Ответчики Нечаев А.А., Нечаева Н.В., Заляжных В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Третьи лица Гаврыш В.Б., Гаврыш П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, Гаврыш О.О., Гаврыш В.Б., Гаврыш П.В. и Гаврыш М.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (по 1/4 доли у каждого).

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной <адрес>, в котором проживают ответчики на условиях договора социального найма.

Согласно акту технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ залитие <адрес> произошло в результате халатного обращения с сантехническим оборудованием жильцами <адрес> (открыт воздухоотводчик на радиаторе системы отопления на кухне). В ходе обследования были установлены повреждения в жилой комнате квартиры истца

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца согласно экспертному заключению ООО «Архангельское общество оценщиков» № Н-28/10/22 от 10.11.2022 составляет 73153 руб. 17 коп.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что ущерб истцу причинен вследствие неисполнения нанимателем вышерасположенной квартиры и членами его семьи обязанностей по надлежащему содержанию имущества. Изложенное является основанием для взыскания с ответчиков причиненного вреда в полном размере.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно положениям жилищного законодательства наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения (п.п.3, 4 ч.3 ст.67 ЖК РФ); члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

Причиной залива являлось халатное обращение с сантехническим оборудованием в квартире ответчиков, которое не может быть отнесено к общему имуществу жилого дома, поэтому ответственность за его содержание в надлежащем состоянии лежит на нанимателе жилого помещения и членах его семьи, обязанных следить за исправным состоянием инженерно-технических устройств.

Поскольку залив произошел в зоне ответственности ответчиков, то именно они, обязанные содержать имущество, расположенное в их квартире, несут ответственность за причинение ущерба.

Доказательств отсутствия вины ответчиков в причинении ущерба, а также того, что ответчики надлежащим образом выполняли свои обязательства по содержанию имущества, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд принимает для определения размера причиненного заливом вреда расчеты, приведенные в заключении эксперта ООО «Архангельское общество оценщиков» № Н-28/10/22 от 10.11.2022.

Указанное экспертное заключение является ясным, обоснованным и мотивированным, составлено квалифицированным экспертом, оснований для признания указанного заключения ненадлежащим доказательством по делу у суда не имеется, доказательств, ставящих под сомнение правильность данного заключения, не представлено.

Третьи лица Гаврыш В.Б., Гаврыш П.В. в письменных заявлениях указали о согласии на взыскание суммы ущерба в полном объеме только в пользу истца.

Заключение принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства, в связи с чем с ответчиком в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры истца в размере 73153 руб. 17 коп.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения и др.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку ответчик Нечаев А.А. и члены его семьи Нечаева Н.В. и Заляжных В.А., как совместно проживающие в <адрес> в <адрес>, должны в солидарном порядке возместить причиненный ущерб истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию издержки на оплату услуг по оценке ущерба в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 198 руб. 80 коп. (по направлению искового заявления), а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2394 руб. 60 коп., поскольку указанные расходы были вынужденно понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенного ответчиками права, документально подтверждены надлежащим образом, доказательств их чрезмерности ответной стороной не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Гаврыш О. О. (паспорт №) к Нечаеву А. А. (паспорт №), Нечаевой Н. В. (паспорт № Заляжных В. А. (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Нечаева А. А., Нечаевой Н. В., Заляжных В. А. в солидарном порядке в пользу Гаврыш О. О. материальный ущерб в размере 73153 руб. 17 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 198 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2394 руб. 60 коп., всего: 81746 рублей 57 коп.

Ответчики вправе подать в Исакогорский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская