Решение по делу № 2-3015/2019 от 12.12.2019

Дело № 2-3015/2019 12 декабря 2019 годаРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска А.А. Рычихина, при секретаре Поповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Шаньгину Александру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное учреждение - краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ-краснодарское отделение ФСС РФ) обратилось в суд с иском к Шаньгину А.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 400 рублей. В обоснование требований указало, что приказом ГУ - краснодарского отделения ФСС РФ №5625-В от 31.08.2017 года произведена выплата в размере 12 400 рублей за проезд авиатранспортом. В соответствии с атом ревизии ФСС РФ г. Москвы от марта 2018 года установлено, что оплата в размере 12 400 рублей произведена, однако ответчиком не представленаинформация о невозможности согласно медицинскому заключению пользоваться другими видами транспорта. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

          Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Пояснил, что ответчик при обращении 27.07.2017 года не представил медицинское заключение о невозможности пользоваться другими видами транспорта кроме воздушного сообщения на дату поездки 14.07.2017 года.

Ответчик Шаньгин А.Н. с исковыми требованиями не согласился, указал, что он до покупки билетов связывался с работниками истца, уточнить, как ему приобретать билеты на обратную дорогу, в отсутствие прямого поезда Анапа-Архангельск. Работники истца ему пояснили, что достаточно представить справку об отсутствии поездов в дату отъезда по маршруту Анапа-Архангельск. Медицинского заключения о невозможности пользоваться другими видами на дату поездки не имелось и не запрашивалось истцом. По прибытии из санатория он собрал необходимые документы, направил их истцу, который произвел оплату проезда в том числе и 12 400 рублей авиатранспортом. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что с силу п. 3 ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, не подлежащие возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

          По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Мировой судья, исследовав материалы дела, выслушав ответчика,  приходит к следующему.

Согласно  п. 45, 48, 49  Постановления Правительства РФ от 15.05.2006 N 286 (ред. от 13.06.2017)  «Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что оплата расходов на проезд застрахованного лица производится при проезде на транспорте междугородного сообщения по кратчайшему или беспересадочному маршруту по фактическим расходам, подтвержденным проездными документами (включая оплату услуг по продаже проездных документов, расходы за пользование в поездах и на судах морского и внутреннего водного транспорта постельными принадлежностями), но не выше стоимости проезда:

а) на железнодорожном транспорте общего пользования - в общих и плацкартных вагонах поездов дальнего следования всех категорий и поездах пригородного сообщения;

д) на воздушном транспорте (экономический класс) - при отсутствии железнодорожного сообщения либо при невозможности согласно медицинскому заключению пользоваться другими видами транспорта. При использовании воздушного транспорта для проезда застрахованного лица к месту получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации, указанных в пункте 44 настоящего Положения, и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту получения таких видов реабилитации либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту получения указанных видов реабилитации и (или) обратно.

Оплата расходов на проезд застрахованного лица производится страховщиком путем возмещения застрахованному лицу фактически произведенных расходов, подтвержденных проездными документами, а в случаях, установленных настоящим Положением, также иными документами, либо путем предоставления застрахованному лицу проездных документов, приобретаемых страховщиком на основании договора с организацией, осуществляющей реализацию проездных документов.

Застрахованное лицо обязано представить проездные или иные документы, подтверждающие произведенные расходы на проезд, а также документы, подтверждающие получение соответствующих видов медицинской и социальной реабилитации, прохождение освидетельствования (переосвидетельствования) в бюро (главном бюро, Федеральном бюро) медико-социальной экспертизы либо экспертизы связи заболевания с профессией в учреждении, осуществляющем такую экспертизу.

При непредставлении указанных документов возмещение расходов на проезд застрахованного лица не производится, а в случае их оплаты страховщиком по договору с организацией, осуществляющей реализацию проездных документов, застрахованное лицо обязано возместить страховщику понесенные расходы в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчику была выделана санаторно-курортная путевка №029136С в ФБУ ЦР ФСС РФ «Кристалл» г Анапа с заездом 23.06.2017 года на 21 день.

27.07.2017 года в адрес истца поступило заявление ответчика о предоставлении государственной услуги в виде оплаты проезда к месту санаторно-курортного лечения из г. Архангельска в г. Анапа и обратно. Приложены документы: билет от 21.06.2017 года по маршруту г. Архангельск-г. Анапа на сумму 5034 руб. 50 коп., чек авиакассы от 17.05.2017 на сумму 12 400 рублей, маршрут/квитанция к электронному билету от 17.05.2017 года. Справка №97 от 17.07.2017 года(л.д. 22-24,26).

Истцом был сделан запрос начальнику ОАО «РЖД» Северо-Кавказского РДЖВ в котором указывалось, что возмещение понесенных расходов производиться при проезде на воздушном транспорте - при отсутствии железнодорожного сообщения, необходимо представить информацию действительно ли в  дату на 13.07.2017 и 14.07.2017 года не было поездов по маршруту Анапа-Архангельск. (л.д. 28).

Согласно ответу  ОАО «РЖД» Северо-Кавказского РДЖВ следует, что в сутки 13.07.2017 и 14.07.2017 года поездов по маршруту Анапа-Архангельск не было (л.д. 29).

На основании представленных ответчиком документов истец произвел оплату проезда на основании приказа №5625-В от 31.08.2017 года и №5624-В от 31.08.2017 года (л.д. 12,13).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, установленные законом (главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) правила о неосновательном обогащении применяются к иным  отношениям, включая отношения, связанные с социальным страхованием.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для оплаты проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно является приказ директора фонда социального страхования РФ <НОМЕР> ГУ -Краснодарского регионального отделения ФСС РФ. При этом оплата проезда, возврату не подлежит, за исключением случаев, когда при начислении была допущена счетная ошибка, что корреспондирует подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных в ним платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, в случае оплаты проезда на основании приказа директора, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого ответчика, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательства. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку добросовестность ответчика  презюмируется, а стороной истца не представлено доказательств недобросовестности ответчика, указание на не предоставление информации о невозможности согласно медицинскому заключению пользоваться другими видами транспорта изначально у ответчика не запрашивалось, и при отсутствии последней ему произведена была выплата, то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

 решил:

В удовлетворении исковых требований Государственному учреждению - краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Шаньгину Александру Николаевичу о взыскании денежной суммы,  отказать.

          Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ломоносовский районный суд города Архангельска через мирового судью.

          Мотивированное решение составлено  20 декабря 2019 года.Мировой судья                                                                                А.А. Рычихина

УИД 29MS0025-01-2019-004114-88