Решение по делу № 2-192/2016 от 10.03.2016

Гражданское дело № 2-192/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 03 июня 2016 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием истца – Верещагина Олега Леонидовича,

представителя истца – К.,

представителя ответчиков – войсковой части № и Федерального бюджетного учреждения «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации ( войсковая часть № )» – 1205 объект по хранению и уничтожению химического оружия ( войсковая часть № ) – С.,

третьего лица на стороне истца – В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагина Олега Леонидовича к войсковой части №, муниципальному образованию Оричевское городское поселение Оричевского района Кировской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Верещагин О.Л. обратился в суд с иском к войсковой части №, муниципальному образованию Оричевское городское поселение Оричевского района Кировской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

    Свои требования истец мотивирует тем, что он проживает в трёхкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Кроме него в квартире зарегистрированы и проживают его жена – В. и дочери В.1 и В.2. Квартира была предоставлена его жене – В. по договору найма служебного жилого помещения от 19 июня 2006 года командиром войсковой части №, действующим от имени собственника – Российской Федерации на основании решения начальника ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации».

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира <адрес> находится в собственности Российской Федерации.

Федеральной целевой программой «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации», утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 1996 года № 305, было предусмотрено строительство объектов по уничтожению химического оружия, в том числе указанного дома, в котором проживает истец. Государственным заказчиком программы выступало Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Этой же программой в связи с уничтожением и хранением химоружия на объекте «Марадыковский» предусмотрено строительство социальной инфраструктуры: жилья, медицинских центров и т.д.. Согласно указанной программе, до 10% суммы от объемов капитальных вложений на строительство объекта, должны составлять объекты инфраструктуры, строительство которых должно идти опережающими темпами по сравнению со строительством всего объекта. Распоряжением администрации пос. Оричи предоставлен земельный участок для размещения жилого дома.

Указывает, что зарегистрирован в спорной квартире с 23 июня 2009 года, то есть с этого момента он с семьёй правомерно вселился в данное жилое помещение и проживает в нём, распоряжением администрации Оричевского района жилой дом передан Управлению ЖКХ, которому поручено заключить договора на предоставление коммунальных услуг.

В феврале 2016 года он обратился к руководителю ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации», командиру войсковой части № с заявлением о передаче в собственность квартиры, так как ранее в приватизации жилья он не участвовал и собственником приватизированного жилья не является. Однако в передаче в собственность квартиры ему было отказано, так как квартира является служебной, предоставлена на время выполнения работ по уничтожению химического оружия.

Договор найма хотя и составлен как служебное жильё, однако статуса служебного жилья квартира не имеет, значится в собственности Российской Федерации. Предоставленная квартира построена в соответствии с Федеральной целевой программой по уничтожению химического оружия, то есть за счёт средств федерального бюджета, поэтому, считает, что он имеет право на получение в порядке приватизации в собственность указанной квартиры. В муниципальную собственность пос. Оричи и Оричевского района дом <адрес> не передан, в связи с этим, муниципальное образование не правомочно принимать решения о передаче в собственность квартиры.

Статьёй 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждому гражданину гарантировано право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Нахождение спорной квартиры в собственности Российской Федерации не препятствует приватизации данной квартиры. Жена и дочери от участия в приватизации квартиры отказываются.

Просил суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Верещагин О.Л., уточняя исковые требования, просил суд признать договор найма служебного жилого помещения № 40 от 19 июня 2006 года, заключенный между войсковой частью № и В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в части указания на служебное жилое помещение, недействующим с момента заключения, признать за истцом и его семьёй право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма и признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

По существу иска представитель истца – Верещагина О.Л. – К. пояснил, что, по их мнению, использование спорного жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения невозможно до момента отнесения его к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Считают, что квартира, предоставленная жене истца командиром войсковой части №, действующим от имени собственника – ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, не может быть служебной, так как жена истца в трудовых отношениях с войсковой частью № никогда не состояла и не состоит. Поскольку истец узнал о том, что спорная квартира не может иметь статус служебного жилого помещения только после ознакомления с материалами гражданского дела, считает, что срок исковой давности оспаривания договора найма служебного жилого помещения от 15 августа 2007 года, им не пропущен, в противном случае просят восстановить срок исковой давности по этим же основаниям.

Истец Верещагин О.Л. в судебном заседании поддержал пояснения своего представителя – К.. Дополнительно пояснил, что в очереди на получение жилья или улучшение жилищных условий его семья не стояла, так как у них был свой дом. В настоящее время дом ими продан, поэтому спорная квартира является единственным жилым помещением их семьи.

Представитель ответчиков – войсковой части № и Федерального бюджетного учреждения «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации ( войсковая часть № )» – 1205 объект по хранению и уничтожению химического оружия ( войсковая часть № ) – С., действующий на основании выданных ему доверенностей ( л.д. 93, 94 ), исковые требования Верещагина О.Л. не признал. Суду пояснил, что спорная квартира предоставлена жене истца на условиях служебного найма, поскольку она ( жена истца ) осуществляет медицинское обеспечение граждан, занятых на работах с химическим оружием. Дом <адрес>, в котором находится занимаемая истцом квартира, предусмотрен для заселения граждан, занятых на работах с химическим оружием и используется, как служебный фонд 1205 Объекта ХУХО. Даная квартира относится к имуществу, принадлежащему объекту, и выведена из хозяйственного оборота. Указанное жилое помещение не подлежит приватизации, в том числе, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2001 года № 811. В настоящее время Федеральным управлением по безопасному хранению и уничтожению химического оружия проводится работа по закреплению за ним недвижимого имущества, в том числе спорного жилого помещения на праве оперативного управления с целью последующего признания его как служебного. В 10-процентный перечень объектов социальной инфраструктуры, построенных в интересах развития Кировской области, подлежащих передаче в Оричевский муниципальный район в рамках ФЦП, дом, в котором находится квартира истца, не входит.

Жена истца В. работает по трудовому договору в поликлинике МСЧ-52 ФМБА России 1205 Объекта по хранению и уничтожению химического оружия, то есть выполняет работы, предусмотренные п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием», ( медико-санитарное обеспечение работ по хранению и уничтожению химического оружия, ликвидации объектов по производству химического оружия ).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, считает, что истец проживает в указанной выше квартире на условиях служебного найма, оснований, заключить с ним договор социального найма нет. Просит в удовлетворении исковых требований Верещагина О.Л. отказать ( л.д. 58-61, 102-103 ).

Представитель ответчика – Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в суд не явился, направил отзыв на иск, в котором указал, что, по их мнению, исковые требования Верещагина О.Л. не подлежат удовлетворению в связи с тем, что спорная квартира строилась в рамках Президентской федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации», утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 1996 года № 305 в целях обеспечения служебным жильем, граждан, занятых на работах с химическим оружием, и принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 декабря 2013 года сделана запись регистрации №.

Полномочия собственника в отношении спорной квартиры осуществляются Минпромторгом России в соответствии с Положением о Министерстве промышленности и торговли РФ, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 438.

19 июня 2006 года между В. ( наниматель ) и войсковой частью № в лице её командира – Г. был заключен договор найма служебного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 раздела I договора истице предоставлена спорная квартира на период её трудовых отношений с поликлиникой МСЧ-52 ФМБА России при объекте 1205 УХО в пос. Марадыковский в период эксплуатации объекта по хранению и уничтожению химического оружия в пос. Мирный.

Спорное жилое помещение в силу закона является служебным и в ином качестве предоставлено истцу, быть не могло. Просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя Минпромторга России, Верещагину О.Л. в удовлетворении исковых требований отказать

( л.д. 115-117, 130-134 ).

Представитель ответчика по уточнённым исковым требованиям ( третьего лица по первоначальным требованиям ) – ТУ Росимущества в Кировской области в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, направил отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования Верещагина О.Л. не подлежат удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение жене истца предоставлено в связи с работой по трудовому договору на период работы в поликлинике МСЧ-52 ФМБА России при объекте по хранению и уничтожению химического оружия в пос. Марадыковский в период эксплуатации объекта по хранению и уничтожению химического оружия в пос. Мирный.

Квартира <адрес>, находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРП, представленной в материалы гражданского дела, учитывается в реестре федерального имущества. Данная квартира относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда как служебное жилое помещение ( п. 1 ч. 1, ч. ч. 2 и 3 ст. 92 ЖК РФ ).

В письменном отзыве на уточненные требования руководитель А. указывает, что истцом пропущен трёхлетний срок исковой давности по требованиям о признании договора найма специализированного жилого помещения недействующим ( недействительным ) в части, поскольку Верещагин О.Л. с семьёй вселился в квартиру после заключения договора найма специализированного жилого помещения и была зарегистрирована в ней с 23 июня 2006 года.

Считает, что основания для признания за Верещагиным О.Л. права на получение квартиры в собственность бесплатно в порядке приватизации отсутствуют, поскольку это прямо запрещено законодательством, в связи с чем, просит в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие их представителя ( л.д. 83-85, 119-120 ).

Представитель ответчика по первоначальному иску ( третьего лица по уточнённым исковым требованиям ) – муниципального образования Оричевское городское поселение в суд не явился, направил отзыв на иск, в котором указал, что спорная квартира и весь дом в муниципальной собственности поселения не значится, в связи с чем, надлежащими ответчиками не являются. Просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя ( л.д. 56, 129 ).

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В письменном отзыве представитель по доверенности Т. указала, что согласно данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Российской Федерацией на основании договора на строительство жилого дома от 02 августа 2005 года, договора уступки права требования от 02 ноября 2005 года и акта приёма-передачи объектов недвижимости от 31 июля 2008 года.

Если Верещагин О.Л. вселён в квартиру на условиях социального найма, то он имеет право на приватизацию квартиры.

Таким образом, при наличии оснований для приватизации квартиры истцом в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в том числе наличии факта отказа от приватизации спорной квартиры иных лиц, имеющих право на ее приватизацию, Управление не возражает против удовлетворения исковых требований. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления ( л.д. 80 ).

Представитель третьего лица – Муниципального образования Оричевский муниципальный район в суд не явился, глава Оричевского района Н. направил отзыв на иск, в котором указал, что спорное жилое помещение истице было предоставлено по договору найма служебного жилого помещения, так как она была занята на работах с химическим оружием, а такие жилые помещения приватизации не подлежат. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя ( л.д. 101 ).

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, В. суду пояснила, что требования Верещагина О.Л. она полностью поддерживает, так как она имела в Оричвеской ЦРБ постоянное место работы, и согласилась работать в поликлинике МСЧ-52 ФМБА России при объекте по хранению и уничтожению химического оружия в пос. Марадыковский только потому, что ей пообещали квартиру, при этом квартиру обещали именно по договору социального найма с возможностью последующей приватизации.

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, В.1 и В.2 в судебное заседание не явились, против удовлетворения исковых требований не возражают, дело просят рассмотреть в их отсутствие ( л.д. 78, 79 ).

Заслушав истца Верещагина О.Л., представителя истца – К., представителя ответчиков – войсковой части № и Федерального бюджетного учреждения «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации ( войсковая часть № )» – 1205 объект по хранению и уничтожению химического оружия ( войсковая часть № ) – С., третье лицо В., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Верещагина О.Л. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда ( специализированные жилые помещения ) относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определённому виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаём, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Как следует из ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений ( действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления ) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения ( действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо ( наймодатель ) обязуется передать другой стороне – гражданину ( нанимателю ) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нём. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В соответствии со ст. 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения в жилищном фонде Российской Федерации, устанавливаются органом государственной власти Российской Федерации. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Федеральной целевой программой «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации», утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 1996 года № 305, было предусмотрено строительство 7 объектов по уничтожению химического оружия, в том числе «Марадыковский» ( пос. Мирный, Кировская область ), начиная с 2006 года.

Этой же программой предусмотрены мероприятия по охране здоровья персонала объектов по хранению химического оружия, объектов по уничтожению химического оружия, объектов по его производству и разработке, а также граждан, проживающих и работающих в зонах защитных мероприятий, в том числе медицинское обслуживание и психофизиологическое обследование персонала объектов по хранению химического оружия и объектов по уничтожению химического оружия, а также специалистов, привлекаемых к работе на этих объектах, поликлиническое консультативно-диагностическое обследование граждан, проживающих и работающих в зонах защитных мероприятий.

Государственным заказчиком программы выступает Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 07 ноября 2000 года № 136-ФЗ «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы социальной защиты граждан, работающих с химическим оружием по трудовому договору ( контракту ), военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, занятых на работах с химическим оружием ( далее – граждане, занятые на работах с химическим оружием ).

Как следует из ст. 1 Закона, ко второй группе работ с химическим оружием относятся медико-санитарное обеспечение работ по хранению и уничтожению химического оружия.

В соответствии со статьей 10 вышеуказанного Закона гражданам, занятым на работах с химическим оружием, гарантируется предоставление служебных жилых помещений в пределах норм, установленных законодательством Российской Федерации, на период работы указанных граждан с химическим оружием без права приватизации этих помещений. Порядок предоставления и освобождения служебных жилых помещений устанавливается Правительством Российской Федерации.

В Списке производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых даёт право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на меры социальной поддержки, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2002 года № 188, значится Объект по хранению и уничтожению химического оружия, пос. Марадыковский, Кировская область ( объект 1205 ).

В соответствии с пунктом 2 Порядка предоставления служебных жилых помещений гражданам, занятым на работах с химическим оружием, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2001 года № 811, гражданам, занятым на работах с химическим оружием, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать вблизи места работы, администрацией объекта по уничтожению химического оружия предоставляются служебные жилые помещения. Служебные жилые помещения предоставляются гражданам только на время их работы с химическим оружием.

В силу пункта 13 Порядка служебные жилые помещения, предоставляемые гражданам, занятым на работах с химическим оружием, не подлежат приватизации или обмену на другие жилые помещения.

В рамках выполнения Федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации», утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 1996 года № 305, для обеспечения служебным жильем персонала объекта УХО в пос. Оричи Кировской области, за счёт государственных средств был построен и введён в эксплуатацию 60-квартирный жилой дом по адресу: <адрес>

( л.д. 62, 63, 64, 65-66, 67-68 ).

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 декабря 2015 года подтверждено, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Российской Федерацией ( л.д. 12 ).

Спорная квартира не входит в перечень объектов социальной инфраструктуры, передаваемых в безвозмездное пользование администрации Оричевского района Кировской области ( л.д. 69 ).

В. числится под № в списке заселения жилого дома по <адрес> сотрудниками ФМБА ( л.д. 48 ).

19 июня 2006 года между войсковой частью № в лице командира Г., действующего на основании доверенности от собственника – Российской Федерации на основании разрешения начальника ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации», и В. заключен договор найма служебного жилого помещения в виде трёхкомнатной квартиры <адрес>. Согласно данного договора войсковая часть № ( наймодатель ) передала В. ( нанимателю ) и членам её семьи, в том числе мужу – Верещагину Олегу Леонидовичу, в связи с работой В. на объекте 1205 по УХО в пос. Марадыковский, во владение и пользование спорное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, для проживания.

Согласно п. 19 договора в случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока трудового договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение ( л.д. 10-11 ).

Предоставленная истцу квартира имеет технический и кадастровый паспорт ( л.д. 16, 17-19 ).

    Копией свидетельства о заключении брака подтверждено, что Верещагин О.Л. и В. ... заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – Верещагина ( л.д. 38 ).

Согласно копии трудовой книжки 02 июня 2006 года В. принята на должность врача-невролога здравпункта объекта уничтожения химического оружия ( УХО ) пос. Марадыковский ФГУЗ «Медико-санитарная часть № 52» Федерального медико-биологического агентства, 28 апреля 2011 года ФГУЗ «Медико-санитарная часть №52» Федерального медико-биологического агентства переименована в ФБУЗ «Медико-санитарная часть №52» Федерального медико-биологического агентства, работает по настоящее время ( л.д. 39-45 ).

Сторонами не оспаривается, что все периоды работы жены истица В. в войсковой части № являются работами на объекте № и относятся к работам по безопасному хранению и уничтожению химического оружия.

15 февраля 2016 года командиром войсковой части № истцу отказано в передаче в собственность в порядке приватизации занимаемой им квартиры, так как жилые квартиры в доме <адрес>, построенном по Федеральной целевой программе «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации» предназначены для заселения граждан, занятых на работах с химическим оружием ( л.д. 30 ).

Главой администрации Оричевского городского поселения 23 декабря 2015 года Верещагину О.Л. отказано в передаче в собственность в порядке приватизации занимаемой им квартиры, так как в реестре муниципальной собственности квартира <адрес> не значится ( л.д. 26 ).

Согласно представленной документации Верещагин О.Л. право бесплатной приватизации в <адрес> не использовал ( л.д. 15, 20-21 ).

Доводы истца о том, что иного жилого помещения, помимо спорного, он не имеет, суд находит не имеющими отношения к рассматриваемому делу, поскольку требования о выселении Верещагина О.Л. и членов его семьи из занимаемого жилого помещения, ответчиками не предъявляются.

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорным является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанный дом построен в рамках выполнения Федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации», утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 1996 года № 305, для обеспечения служебным жильем персонала объекта по уничтожению химического оружия, занятого на работах с химическим оружием.

Спорная квартира предоставлена жене истца – В. в связи с её работой на объекте уничтожения химического оружия 1205 пос. Марадыковский, и выполнением ею работ, предусмотренных п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием» ( медико-санитарное обеспечение работ по хранению и уничтожению химического оружия ).

С В. заключен договор найма служебного жилого помещения, по которому спорное жилое помещение предоставлено на период её трудовых отношений, истец и дочери указаны в договоре в качестве членов её семьи.

Указанная квартира в порядке, установленном правительством Российской Федерации, к специализированному жилищному фонду не отнесена.

Однако, каких-либо положений, позволяющих, в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Более того, предоставленная жене истца квартира не подлежит приватизации в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием» и пунктом 2 Порядка предоставления служебных жилых помещений гражданам, занятым на работах с химическим оружием, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2001 года № 811, что согласуется со ст. 92 ЖК РФ.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении ( части 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации ( п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, части 3, 4 ст. 49 ЖК РФ ).

Доказательств того, что в отношении В. компетентным органом было принято решения о предоставлении ей спорного жилого помещения на условиях социального найма суду не представлено.

Как следует из информации администрации Оричевского городского поселения от 18 апреля 2016 года, В., Верещагин О.Л., В.1 и В.2 в очереди на улучшение жилищных условий не значилась ( л.д. 106 ).

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованию о признании договора найма служебного жилого помещения от 19 июня 2006 года №40 в части указания на служебное жилое помещение, недействующим с момента заключения, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

О том, что спорное жилое помещение является служебным и предоставляется жене истца на период её трудовых отношений, Верещагиным стало известно 19 июня 2006 года при заключении договора найма служебного помещения, а исковые требования о признании договора найма служебного жилого помещения, в части указания на служебное жилое помещение, недействующим с момента заключения заявлены им только 05 апреля 2016 года.

О применении исковой давности одним из ответчиков заявлено до вынесения решения ( л.д. 120 ).

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации ( статьи 196, 197 ГК РФ ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ( часть 1 статьи 7 ЖК РФ ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор ( например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие ), применяется общий трёхлетний срок исковой давности ( статья 196 ГК РФ ).

Как следует из ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности по основаниям им указанным ( о том, что спорная квартира не может иметь статус служебного жилого помещения, узнали только ознакомившись с материалами гражданского дела ) суд находит не подлежащим удовлетворению, так как указанная причина не может быть признана уважительной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма у истца не возникло. Следовательно, отсутствуют правовые основания для передачи истцу спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Верещагину Олегу Леонидовичу в удовлетворении исковых требований о признании договора найма служебного жилого помещения от 19 июня 2006 года, заключенного между войсковой частью № и В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в части указания на служебное жилое помещение, недействующим с момента заключения, признании за истцом и его семьей права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма и признании за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Судья Земцов Н.В.