Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-287/2020 от 18.03.2020

    Дело № 0 (12-287/2020)

УИД 78MS0№ 0-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                     03 июня 2020 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Л.А.,

    рассмотрев ходатайство Медяника Е.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления постановление мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга от 00.00.0000,

    с участием Медяника Е.А., защитника Лаповой Н.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга от 00.00.0000, Медяник Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Медяник Е.А. обратился с жалобой, в которой просит признать отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления, указывает, что копия постановления получена 00.00.0000, жалоба в суд была направлена на электронный адрес мирового судьи судебного участка № 0, с досылом почтой 00.00.0000, в установленные законом сроки не мог отправить жалобу, поскольку работал с выездом за пределы РФ, в связи с чем, просит восстановить срок обжалования указанного постановления.

В судебном заседании Медяник Е.А. и его защитник доводы ходатайства поддержали.

Изучив поступившую жалобу, выслушав мнение заявителя, защитника, ходатайство, суд полагает необходимым отказать в восстановлении процессуального срока обжалования постановления от 00.00.0000 по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, в случае его пропуска.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 5 (ред. от 00.00.0000) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга Якимовой Л.В. от 00.00.0000 была вручена Медянику Е.А. 00.00.0000, под расписку (л.д. 78).

Срок на подачу жалобы следует отсчитывать от этой даты, так как юридически значимым обстоятельством является день получения (вручения) копии постановления.

В постановлении судьи указан порядок и срок его обжалования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были созданы все условия для реализации права на обжалование.

Последним днем на подачу жалобы являлось 00.00.0000.

00.00.0000 постановление мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга Якимовой Л.В. от 00.00.0000 вступило в законную силу.

Доводы о том, что апелляционная жалоба была направлена заявителем на электронный адрес судебного участка, суд находит несостоятельными, поскольку материалы дела таких данных не содержат.

Таким образом, убедительных доводов, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования защитником юридического лица суду не представлено, в связи с чем, суд находит необходимым в восстановлении срока обжалования указанного постановления отказать.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.3, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

           В удовлетворении ходатайства Медяника Е.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 – отказать, жалобу возвратить заявителю.

Судья: