Решение по делу № 5-34/2011 от 20.06.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

        г.Новошахтинск                                                                                                      20 июня  2011 г.

Мировой судья судебного участка №4  г.Новошахтинска Ростовской области Мазуров С.А., находящийся по адресу, ул. Социалистическая д. 29 г. Новошахтинск Ростовской области,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным  ст. 19.5  КРФоАП

в отношении Егорова1, <ДАТА2>,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола  <НОМЕР> от <ДАТА3>мин.  в  территориальном  отделе  Управления  Роспотребнадзора  по Ростовской области  в                                           г. Новошахтинске, Мясниковском, Родионово - Несветайском  районах    при рассмотрении  документов,  предоставленных  директором  ООО Ф.И.О2  Егоровым1  (на  запрос                    № 29-89/1054 от 06.05.2011г., установлен  факт невыполнения  в полном  объеме  ООО Ф.И.О2  в установленный  срок  предписания  должностного лица, уполномоченного  осуществлять  государственный  санитарно - эпидемиологический  надзор  № 25 от 06.04.2011г.: не согласованы  контингенты  лиц,  подлежащих предварительным  и периодическим  медицинским осмотрам, не заключен договор  с лечебно- профилактическим  учреждением  на проведение  медицинского осмотра  работающих,  что является  нарушением  п.п. 2.1, 5.5 СП  3.2/3.1.1379-03 «Общие  требования  по профилактике  инфекционных  и паразитарных  болезней».

          Егоров1 в судебное заседание явился,  признал свою  вину   в непредставлении в территориальный  отдел  Управления  Роспотребнадзора  по Ростовской области  в                                           г. Новошахтинске, Мясниковском, Родионово - Несветайском  районах  документов, а именно согласование контингента лиц,  подлежащих  предварительным и периодическим медосмотрам,  а так же договора ЛПУ о проведении  медицинского  осмотра работающих, просил строго не наказывать.

 Изучив материалы дела, а так же выслушав показания  Егорова1,  судья  считает, что действия   Ф.И.О4 должны быть переквалифицированы   со ст. 19.5 ч. 1 КРФоАП на  ст. 19.7  КРФоАП,  как непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, объективной стороной данного правонарушения является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства, то есть оно считается оконченным по истечении указанного в предписании срок.

 Орган, составивший протокол об административном правонарушении в материалах дела не представил, а соответственно и не выносил предписания о предоставлении указанных выше документов, а лишь направил запрос о представлении вышеуказанных  документов от 06.05.2011г. № 28-89/1054, на основании которого Егоров1 должен был представить в государственный орган запрашиваемые сведения. В этом запросе указано не об устранении нарушения законодательства, что соответствовало бы фабуле ч. 1 ст. 15.5 КРФоАП, а о необходимости  предоставления соответствующих документов, что соответствует фабуле ст. 19.7 КРФоАП.

 Данное обстоятельство указывает на отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Однако, изучив представленные материалы,  мировой судья приходит к выводу, что в действиях  Егорова1 усматриваются признаки состава правонарушения предусмотренного  ст. 19.7 КРФоАП-  как непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере контроля и надзора. Одним из способов осуществления государственного надзора (контроля) выступает сбор уполномоченными органами информации. Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении, несвоевременном представлении сведений (информации) либо представление таких сведений в неполном или искаженном виде.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

              Исходя из вышеизложенного, судья считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Егорова1  содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, а так же учитывая то, что   ст. 19.5 ч. 1 КРФоАП и ст. 19.7 КРФоАП  находятся в одной главе КРФоАП,  переквалификация улучшает положение                          Егорова1  и оба этих состава административных  правонарушений подведомственны мировым судьям,  поэтому судья считает возможным переквалифицировать действия Егорова1 со                      ст. 19.5 ч. 1 КРФоАП   на ст.  19.7  КРФоАП, так как данная статья имеет единый родовой объект посягательства и не ухудшает положения   Егорова1

                Вина   Ф.И.О4  в совершении правонарушения предусмотренного  ст. 19.7 КРФоАП   подтверждается следующими доказательствами:

-   фабулой  протокола  об административном правонарушении   от 01.06.2011г. № 251;

-  запросом  территориального  отдела  Управления  Роспотребнадзора  по Ростовской области  в                      г. Новошахтинске, Мясниковском, Родионово - Несветайском  районах  № 29-89/1054 от 06.05.2011г. к ООО Ф.И.О2 о предоставлении документов;

 - письмом  ООО Ф.И.О2  за исх № 254 от 19.05.2011г. о передаче части документов в территориальный  отдел  Управления  Роспотребнадзора  по Ростовской области  в                                         г. Новошахтинске, Мясниковском, Родионово - Несветайском  районах.

               Обстоятельств отягчающих  и смягчающих  административную ответственность -нет.

               Решая вопрос о размере наказания, судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, его повышенную степень опасности, а  так же  то, что                          Егоров1ранее    не привлекался к административной ответственности, полностью признал свою вину в совершенном правонарушении и раскаялся в содеянном  и считает необходимым  назначить ему  наказание  в виде  предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9,29.10 КРФоАП, суд

П О С Т А Н О В И Л :

             Признать Егорова1 виновным в совершении  правонарушения предусмотренного ст. 19.7 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде  предупреждения.

             Постановление может быть обжаловано в Новошахтинский  районный  суд в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №4 г.Новошахтинска.

Мировой судья: