Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1918/2024 от 01.04.2024

    УИД: 50RS0016-01-2023-005359-78

    Дело № 2-1918/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 июля 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

    при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «Гранель Гамма» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, с учётом внесённых уточнений, обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Гранель Гамма» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Гранель Гамма» (застройщик), с одной стороны, и истцами (участник долевого строительства), с другой стороны, был заключён договор № № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> долевого строительства по договору являлась <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом <адрес> по вышеуказанному строительному адресу, на земельном участке с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан передаточный акт. Квартира приобреталась с отделкой, никакого ремонта истцами не производилось. В процессе эксплуатации указанного жилого помещения, в период гарантийного срока выявлено ненадлежащее качество объекта долевого строительства. Согласно заключению специалиста, стоимость устранения недостатков составляет - 342 632 руб. 23 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию, в которой предлагали в добровольном порядке выплатить денежную компенсацию за обнаруженные дефекты и расходы на оплату проведённой экспертизы, однако, претензия осталась без ответа.

    Истцы, ссылаясь на то, что по заключению проведённой судебной экспертизы на устранение недостатков необходимо затратить 291 154 руб.00 коп., просят суд взыскать с ООО «СЗ «Гранель Гамма» в пользу истцов в равных долях: убытки, выразившиеся в необходимости устранения выявленных дефектов в размере – 291 154 руб.00 коп.; неустойку за нарушение неустойку за нарушение выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судом решения в размере – 291 154 руб. 00 коп.; неустойку за нарушение выполнения требования потребителя с даты принятия судом решения по дату фактического исполнения обязательства в размере 2 911 руб. 54 коп. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере – 50 000 руб. 00 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы; стоимость услуг по приёмке квартиры в размере – 25 000 руб. 00 коп.; стоимость проведённой экспертизы в размере – 75 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере – 35 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 283 руб. 24 коп. (л.д. 2-5, 198)

    Судом в процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Вектор»

    Истцы в судебное заседание не явились, воспользовались своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направили в суд своего представителя.

    Представитель истцов – ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, представил письменные возражения на исковое заявление. (л.д. 80-83, 181-184)

    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судебные извещения не получает, что согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ позволяет суду считать его извещённым о времени и месте слушания дела.

    Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

    Суд с учётом требований ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

На основании частей 5 и 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования по устранению выявленных недостатков в течение гарантийного срока, который составляет не менее пяти лет.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Гранель Гамма» (застройщик), с одной стороны, и ФИО2, ФИО3 (участник долевого строительства), с другой стороны, был заключён договор № № участия в долевом строительстве жилого дома, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру со строительным номером 174, расположенную в жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес>, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по передаточному акту.(л.д. 12-15)

    Согласно договору, квартира должна была быть передана застройщиком участнику долевого строительства с отделкой.

    Истцы свои обязательства по оплате договора исполнили в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан передаточный акт. (л.д. 21)

    Согласно п.10.3 договора, гарантийный срок составляет 5 лет и исчисляется с даты передачи объекта участнику долевого строительства.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием выплатить в досудебном порядке денежную компенсацию для устранения выявленных в ходе эксплуатации квартиры дефектов. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) (л.д. 16, 17)

    К претензии истцами приложено экспертное заключение, составленное «ЮС Групп», согласно которому, выявлены строительные недостатки, связанные с выполнением отделочных работ, стоимость устранения которых составила – 342 632 руб. 23 коп. (л.д. 22-30)

    До настоящего времени ответчиком требования потребителя не исполнены, ответ на претензию не направлен.

    Для разрешения возникшего спора по ходатайству ответчика судом была проведена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 128-179), по заключению которой:

    - по результатом произведённого осмотра квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, экспертом были выявлены строительные недостатки и дефекты, нарушающие строительные нормы и правила, предусмотренные при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, которые должны выполняться в соответствии с Приложением № Комплектация квартиры к Договору № № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Данные дефекты представлены в таблице №;

    - все дефекты, описанные в таблице № данного заключения, указывают на отклонения отделки от правильной геометрии, заданной стандартами и правилами – неровности плоскости, зазоры, нарушение прямолинейности и пр., что не относится к эксплуатационным дефектам, возникающим в процессе естественного износа. Выявленные при осмотре недостатки являются следствием некачественного ремонта, строительных работ;

    - рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, возникших при производстве строительно-монтажных и отделочных работ составляет: 291 154 руб.00 коп. (л.д. 172)

    При определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, суд считает возможным руководствоваться заключением судебной строительно-технической экспертизы, поскольку, данное заключение отвечает требованиям Федерального закона № 173-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, полномочие и квалификация эксперта подтверждены документально, проведено полное и подробное исследование представленных материалов и объекта исследования, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, эксперт предупреждён об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ, в связи с чем, сомневаться в его объективности оснований не имеется.

Оценивая заключение, представленное истцом при подаче иска, суд относится к нему критически, т.к. данное заключение было составлено без участия всех сторон по делу.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что истцы вправе требовать от ответчика выплаты стоимости устранения недостатков в размере – 291 154 руб. 00 коп., т.е. в размере 145 577 руб. 00 коп., в пользу каждого, и данные денежные средства подлежат взысканию с ООО «СЗ «Гранель Гамма» в пользу ФИО2 и ФИО3.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя.

При разрешении данных требований суд исходит из следующего.

В пункте 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, потребителем срок для выполнения его требований не установлен, а, следовательно, он равен 10 дням с момента получения претензии, что соответствует положениям ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. На дату ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения) неустойка равна - 864 728 руб. 06 коп. (291 154 руб. 23 коп. х 1%) х 297 дней)

Ответчиком в письменном виде заявлено о несоразмерности неустойки и её снижении с применением ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела и объём нарушенных прав истца, в том числе, период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, что квартира истцам передана, считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере - 30 000 руб. 00 коп., в пользу каждого, т.к. данный размер, по мнению суда, является разумным и отвечает последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание, что в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), учитывая, что сумма расходов по устранению недостатков выполненной работы, требования потребителя о выплате которой ответчиком в установленный срок удовлетворены не были, составляет 291 154 руб. 00 коп. (или 145 577 руб. 00 коп., в пользу каждого из истцов), неустойка, подлежащая взысканию в пользу истцов, не может превышать данный размер.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не начисляются за период с 22 марта до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу изложенного, следует взыскивать с ООО «СЗ «Гранель Гамма» в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере в размере 2 911 руб. 54 коп. за каждый день просрочки, но не более 145 577 руб. 00 коп., в пользу каждого из истцов, включая взысканное настоящим решением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, ответчик допустил нарушение прав истцов как потребителей, с ООО «СЗ «Гранель Гамма» в пользу ФИО2, ФИО3 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере – 20 000 руб. 00 коп., в пользу каждого, что с учётом характера допущенного нарушения, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предприниматели, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ООО «СЗ «Гранель Гамма» в пользу истцов надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Суд по ходатайству ответчика применяет ст.333 ГК РФ и снижает размер штрафа до 50 000 рублей, для каждого истца, на том основании, что штраф является компенсационной выплатой для истцов при невыплате ответчиком денежных средств истцу в добровольном порядке и в данном случае вышеуказанный размер штрафа, по мнению суда, является разумным и соответствующим последствиям допущенного нарушения.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО2, ФИО3    подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, в числе прочего к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

    Судом установлено и подтверждается платёжными документами, что истцом понесены расходы на проведение досудебного исследования в размере – 75 000 руб. 00 коп., расходы на оплату стоимости приёмки квартиры в размере – 25 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 283 руб. 24 коп..

    Суд полагает, что несение данных расходов являлось необходимым и связано с рассмотрением данного гражданского дела, поскольку, без оценки стоимости недостатков истцы не имели возможности определиться с подсудностью спора, без оплаты стоимости услуг по приёмке квартиры истцы не могли самостоятельно выявить недостатки данной квартиры, почтовые расходы были понесены в связи с направлением ответчику документов.

    Истцами также представлены документы, подтверждающие несение расходов на оплату юридических услуг в размере - 35 000 руб. 00 коп., что, по мнению суда, с учётом сложности спора, объёма выполненной представителем работы, участия представителя в судебных заседаниях, отвечает принципу разумности.

    На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов почтовые расходы в размере – 141 руб. 62 коп., расходы на оплату приёмки квартиры в размере – 12 500 руб. 00 коп., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере – 37 500 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере – 17 500 руб. 00 коп., в пользу каждого.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ООО «СЗ «Гранель Гамма» в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере - 6 112 руб. 00 коп..

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель Гамма» в пользу ФИО2 (паспорт №) убытки, выразившиеся в необходимости устранения выявленных дефектов в размере –145 577 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере – 20 000 руб. 00 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 30 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере – 50 000 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере – 141 руб. 62 коп., расходы на оплату приёмки квартиры в размере – 12 500 руб. 00 коп., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере – 37 500 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере – 17 500 руб. 00 коп., а всего –313 218 руб. 62 коп..

Взыскивать с ООО «СЗ «Гранель Гамма» в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере в размере 2 911 руб. 54 коп. за каждый день просрочки, но не более 145 577 руб. 00 коп., включая взысканное настоящим решением.

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель Гамма» в пользу ФИО3 (паспорт №) убытки, выразившиеся в необходимости устранения выявленных дефектов в размере –145 577 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере – 20 000 руб. 00 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 30 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере – 50 000 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере – 141 руб. 62 коп., расходы на оплату приёмки квартиры в размере – 12 500 руб. 00 коп., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере – 37 500 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере – 17 500 руб. 00 коп., а всего – 313 218 руб. 62 коп..

Взыскивать с ООО «СЗ «Гранель Гамма» в пользу ФИО3 (паспорт 2815 439491) неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере в размере 2 911 руб. 54 коп. за каждый день просрочки, но не более 145 577 руб. 00 коп., включая взысканное настоящим решением.

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - ФИО2 и ФИО3 отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель Гамма» в доход местного бюдета госпошлину в размере – 6 112 руб. 00 коп..

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                 Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 05 августа 2024 года.

Судья:                                                                                                   Е.В.Васильева