Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2568/2023 ~ М-2475/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-2568/2023

УИД № 34RS0007-01-2023-003198-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре Землянухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Федеральной службе судебных приставов, старшему судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Федеральной службе судебных приставов, старшему судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий.

В обоснование требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА исковые требования ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании 6 641 руб. 86 коп. удовлетворены в полном объеме, выдан исполнительный лист серии ВС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

На основании указанного исполнительного документа ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ (далее - Тракторозаводский РОСП) возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП и ДАТА ИЗЪЯТА исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При этом до настоящего времени денежные средства в полном объеме в счет погашения задолженности ФИО2 на счет ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» не поступили. Окончанием исполнительного производства нарушены права взыскателя - причинен ущерб, подлежащий возмещению за счет Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, по следующим основаниям.

Судебный пристав-исполнитель не исполнил надлежащим образом обязанности по перечислению денежных средств на счет взыскателя и направлению в его адрес постановления об окончании исполнительного производства и запрашиваемых документов. Так, ДАТА ИЗЪЯТА ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 с оригиналом исполнительного документа. ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении ФИО2. В рамках вышеуказанного исполнительного производства в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с депозитного счета отдела судебных приставов Тракторозаводского РОСП в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА поступили денежные средства на сумму 1 512 руб. 08 коп. Остаток задолженности по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП составляет 5 129 руб. 78 коп. В ходе проведенной проверки выяснилось, что судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП при формировании платежных поручений неверно был указан ИНН взыскателя, вместо ИНН 7714794048, указан ИНН 7733506810. В связи с допущенной ошибкой денежные средства были распределены на лицевом счете администратора доходов бюджета. Таким образом, денежные средства в размере 5 129 руб. 78 коп. не перечислены на счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ» до настоящего времени. Окончив исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении ФИО2 в связи с фактическим исполнением, Тракторозаводское РОСП не выполнило свою обязанность по перечислению денежных средств в размере 5129 руб. 78 коп. на расчетный счет взыскателя. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства ФКУ «ЕРЦ МО РФ» причинен ущерб.

В связи с изложенным, ФКУ «Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации» просит суд взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытки в размере 5 129 руб. 78 коп., причиненные судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО2.

Представитель истца ФКУ «Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Главного управления ФССП АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений по существу дела не представил.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений по существу дела не представил.

Ответчик старший судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУ ФССП АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, возражений по существу дела не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений по существу дела не представил.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской

В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье1071Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежитвозмещениюза счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из разъяснений, данных в пунктах 82 и 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Как следует из материалов дела на основании исполнительного листа ФС № 082651897 от 31 января 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 113 Тракторозаводского района г. Волгограда по гражданскому делу № 2-113-1957/2017, судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 51122/18/34042-ИП от 03 июля 2018 года о взыскании с должника ФИО8 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежных средств в размере 6641 руб. 86 коп. (л.д. 17-19).

В рамках исполнения требований исполнительного документа в ЕРКЦ МО РФ с депозитного счета Тракторозаводского районного отдела УФССП России по Волгоградской области (плательщик) 03 декабря 2018 года в УФК по г. Москве (получатель) поступили денежные средства в размере 643 руб. 80 коп. (л.д. 36), 11 января 2019 года в размере 592 руб. 00 коп. (л.д. 38), 24 января 2019 года в размере 32 руб. 08 коп. (л.д. 37) и 244 руб. 20 коп. (л.д. 39), что подтверждается находящимися в материалах дела платежными поручениями.

05 марта 2022 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» направило в адрес начальника отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделении судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ходатайство об отмене постановления об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года и возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № 082651897 от 31 января 2018 года (л.д. 20-23).

Так же 05 марта 2022 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в адрес Руководителя УФССП по Волгоградской области направлена жалоба с требованиями о проведении проверки законности окончания исполнительного производства № 51122/18/34042-ИП в отношении Петренко А.В.; об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 51122/18/34042-ИП от 24 мая 2019 года и возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № 082651897 от 31 января 2018 года; об обеспечении перечисления взысканных с Петренко А.В. денежных средств в размере 5129 руб. 78 коп. по вышеуказанному исполнительному производству на лицевой счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ» (л.д. 24-27).

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в адрес прокурора г. Волгограда 05 марта 2022 года была направлена жалоба с требованиями о принятии мер прокурорского реагирования по факту нарушения закона Тракторозаводским РОСП г.Волгограда при осуществлении исполнительного производства № 51122/18/34042-ИП в отношении Петренко А.В.; о возложении на старшего судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства № 51122/18/34042-ИП от 24 мая 2019 года и возобновить исполнительное производство по исполнительному листу ВС № 082651897 от 31 января 2018 года; об обязании старшего судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда устранить допущенное нарушение в рамках указанного исполнительного производства путем перечисления на лицевой счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ» взысканных с Петренко А.В. денежных средств в размере 5129 руб. 78 коп. (л.д. 28-31).

Согласно сообщению, поступившему истцу из УФССП России по Волгоградской области, 24 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 51122/18/34042-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства, с должника взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 6 641 руб. 86 коп. (л.д. 33-34).

Как следует из письма заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по г. Москве от 02 августа 2022 года, денежные средства, поступившие на счет № 40101810045250010041 УФК по г. Москве учтены на лицевом счете администратора доходов бюджета:

- по платежному поручению от 20 декабря 2018 года № 428402 на сумму 556 руб. 87 коп.- Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области);

- по платежному поручению от 21 июня 2019 года № 924456 на сумму 4336 руб. 70 коп. - Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (ИФНС России № 1 по г.Москве);

- по платёжному поручению от 28 декабря 2018 года № 610967 на сумму 236 руб. 21 коп. переданы на основании Реестра передаваемых (принимаемых) платежей от 16 января 2019 года № РОВ-1059477 в УФК по Волгоградской области для дальнейшего уточнения на лицевой счет предполагаемого администратора доходов бюджета.

Согласно проведенной проверке выяснилось, что судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП при формировании платежных поручений неверно был указан ИНН взыскателя, вместо ИНН 7714794048, указан ИНН 7733506810. В связи с допущенной ошибкой денежные средства были распределены на лицевом счете администратора доходов бюджета.

В связи с чем, денежные средства в размере 5 129 руб. 78 коп. до настоящего времени не перечислены на счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Согласно ст.2Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что должностным лицом государственного органа принудительного исполнения денежные средства не перечислены на счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в результате бездействия этого должностного лица и на дату подачи искового заявления в суд возможность взыскания утеряна.

При таких обстоятельствах, не полученные взыскателем денежные суммы вследствие допущенной судебным приставом ошибки в части неверного указания ИНН взыскателя, по смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, являются для взыскателяубытками, вызванными бездействием судебногопристава-исполнителя.

Доказательств обратного ответчиками не приведено, а судом не установлено.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в связи с незаконным бездействием судебногопристава-исполнителя нашел свое подтверждение, вина судебногопристава-исполнителя и причинная следственная связь установлены, размер убытков подтверждён документально и ответчиками не опровергнут, суд в силу положений ст.15,16,1069,1071 Гражданского кодекса Российской Федерацииприходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании в его пользу суммы ущерба в заявленном им размере.

В соответствиисп. 19ст. 333.36Налогового КодексаРоссийской Федерацииот уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, вследствие чего с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации» к к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Федеральной службе судебных приставов, старшему судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий – удовлетворить.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Федерального казенного учреждения «Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации», ИНН 7714794048, ОГРН 1097746734800 убытки в размере 5 129 руб. 78 коп., причиненные судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП УФССП России по Волгоградской области в рамках исполнительного производства № 51122/18/34042-ИП в отношении должника ФИО7.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 07 ноября 2023 года.

Судья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ О.Н. Левочкина