Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-6/2021 (1-31/2020;) от 11.08.2020

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи                                                         ФИО2,

при секретаре судебного заседания                                        ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4, обвиняемого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО9, его защитника - адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, студента 5 курса педагогического колледжа <адрес>, военнообязанного, женатого, имеющего одного ребенка, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления против личности - причинении смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 09 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на охоте на окраине <адрес> Республики Дагестан, в лесном массиве на участке под названием «Карун Кене», не имея умысла на умышленное причинение смерти своему однокурснику ФИО5, с которым состоял в дружеских отношениях, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти другому человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, произвел один прицельный выстрел из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья «ENISEY» 12 калибра, принадлежащего ему на основании разрешения серии РОХа №, по обнаруженному силуэту ФИО5, которого вследствие недостаточной видимости, ложно воспринял за волка, и поразил его, причинив ему огнестрельное ранение с повреждением бедренной артерии и вены, от которого в результате обильного кровотечения ФИО5 скончался на месте.

ФИО14Стальского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике ФИО6 Алиев с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что обвиняемый впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, полностью загладил причиненный моральный вред потерпевшему ФИО9, который не имеет к нему никаких претензий.

До начала судебного заседания от руководителя С.Стальского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике ФИО7Оруджева в суд поступило ходатайство, из которого следует, что позиция органа предварительного следствия выражена в постановлении о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем, просит учесть данную позицию и рассмотреть данное уголовное дело без участия следователя.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО8, просили удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Вину в совершении преступления признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Потерпевший ФИО9 и его защитник ФИО10 в судебном заседании ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением ФИО1 судебного штрафа поддержали, отметив, что претензий к обвиняемому у них не имеются.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.ч.1,2 ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В соответствии со ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела, направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 УК РФ.

В соответствии с п.16.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу п.2.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в ч.1 ст.75 и в ст.76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и так далее.

Под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В рамках рассматриваемого уголовного дела, потерпевший претензий к обвиняемому не имеет.

Таким образом, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа необходимы следующие условия: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и оно загладило причиненный преступлением вред.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.109 УК РФ. Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, проживает с семьей, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Также он свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, обязался в дальнейшем не совершать преступлений, тем самым совершил действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Кроме этого, судом установлено, что потерпевший ФИО9 претензий к обвиняемому ФИО1 не имеет, пояснив, что все произошло случайно, при этом активно способствовал расследованию преступления, в содеянном искренне раскаялся.

Указанные обстоятельства суд расценивает как иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, а равно как заглаживание вреда ФИО1

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Каких - либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. Суд убедился, что согласие подсудимого ФИО1 на прекращение в отношении него уголовного преследования с назначением судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым при освобождении ФИО1 от уголовной ответственности назначить ему штраф в размере 120 000 рублей, которые ФИО1 должен уплатить в течение 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу и предоставить сведения об уплате штрафа судебному приставу - исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

ФИО1 разъяснено, что в случае неуплаты судебного штрафа, он отменяется, и лицо подлежит привлечению к ответственности по ч.1 ст.109 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство следователя Сулейман - Стальского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО11 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в доход государства, установив срок оплаты судебного штрафа - в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГг., по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с 04031А58650), ОКТМО 82701000, ИНН 0570004769 КПП 057201001 БИК048209001 р/с 40№ ГРКЦ НБ Республики Дагестан БАНКА РОССИИ КБК – 41№. Назначение платежа – судебный штраф по уголовному делу №.

Разъяснить ФИО1 о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно - правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, после чего дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 бумажные коробки, 27 охотничьи патроны калибра 366 ТКМ и 3 гильзы охотничьего патрона калибра 366 ТКМ, экспериментально отстрелянные при установлении их пригодности для производства выстрелов; бумажный конверт с 2 пулями и 2 гильзами охотничьих патронов калибра 366 ТКМ, экспериментально отстрелянных при установлении их пригодности для производства выстрелов; матерчатый мешок с 7.62 мм охотничье-промысловым самозарядным карабином Симонова (ОП-СПС) № ЛН 1184; чехол для хранения и ношения оружия с двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем с вертикальным расположением стволов «ИЖ-27Е» 16 калибра №; матерчатый мешок с охотничьим гладкоствольным длинноствольным одноствольным самозарядным ружьем модели «ВПО-209» калибра 366 ТКМ № МП 7034 1971 на ствольной коробке, № МП 7447 на затворе и магазин; матерчатый мешок с одноствольным гладкоствольным длинноствольным охотничьим ружьем «Енисей» 12 калибра №; бумажный конверт с 24 охотничьими патронами 12 калибра; бумажный конверт с магазином 7.62 мм охотничье-промыслового карабина Симонова (ОП-СКС), 12 спортивно-охотничьими патронами калибра 7.62x39 мм и 3 гильзами спортивно-охотничьих патронов калибра 7.62x39 мм, экспериментально отстрелянных при установлении их пригодности для производства выстрелов; одежда ФИО5: камуфлированные брюки, кальсоны и трусы; жилет черного цвета, принадлежащий ФИО1; шапка; складной нож, а также документы: охотничий билет ФИО1; охотничий билет ФИО12; разрешение ФИО1 серии РОХа №; разрешение ФИО9 серии РОХа №; разрешение ФИО9 серии РОХа №; разрешение ФИО12 серии РОХа№, хранящиеся при уголовном деле после вступления настоящего постановления в законную силу вернуть по принадлежности:

- три конверта с тампонами со смывами с открытых частей тела ФИО1 и контрольными образцами тампонов; бумажный конверт с двумя марлевыми тампонами со смывами произведенными с участка грунта; бумажный конверт с двумя марлевыми тампонами со смывами, произведенными с кузова автомобиля марки «УАЗ»; бумажный конверт с листьями, ветками и образцом грунта с наслоениями вещества бурого цвета; бумажный конверт с четырьмя кусками шпагата с наслоениями вещества бурого цвета; бумажный конверт с марлевым тампоном с образцом крови ФИО5, хранящиеся при уголовном деле, после вступления настоящего постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хивский районный суд в течени3 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                                     Я.А.Якубов