Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-46/2023 от 30.11.2023

Дело №11-46/2023

42MS0013-01-2023-002513-28

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Берёзовский 21 декабря 2023 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.

при секретаре Даниловой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шайдулина Рената Маратовича на определение мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Шайдулина Р.М. на решение мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлена без движения, предоставлен срок для исполнения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе Шайдулин Р.М. просит отменить данное определение мирового судьи, ссылаясь на то, что он <данные изъяты>, находится в трудном финансовом положении. <данные изъяты>, не является получателем пенсии, на его лицевом счёте не имеется денежных средств, в связи с эти не может оплатить государственную пошлину. Определение от ДД.ММ.ГГГГ получена им ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день предоставленного срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Берёзовского городского судебного района Кемеровской области вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу № по иску ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России к Шайдулину Р.М. о взыскании ущерба в результате акта членовредительства.

ДД.ММ.ГГГГ Шайдулиным Р.М. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение мирового судьи.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Шайдулина Р.М. оставлена без движения, в связи с тем, что не оплачена государственная пошлина и апелляционная жалоба не направлена участвующим лицам, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ для оглашения Шайдулину Р.М. направлено в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Кемеровской области и ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО4, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 109). Сведений об оглашении Шайдулину Р.М. или о получении им ДД.ММ.ГГГГ определения от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Суд считает доводы частной жалобы обоснованными, а определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, предоставил срок для устранения указанных недостатков апелляционной жалобы без учёта нахождения ответчика под стражей, что создавало ему препятствие своевременно реализовать свои процессуальные права.

Из материалов дела следует, что копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день предоставленного мировым судьёй процессуального срока.

При указанных обстоятельствах у Шайдулина Р.М. отсутствовала объективная возможность для устранения недостатков в установленный мировым судьёй срок.

С учётом изложенного мировому судье надлежало разрешить вопрос о продлении процессуального срока в порядке ст. 111 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению мировому судье для решения вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству с применением положений ст. 111 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 111 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░