Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2023 ~ М-93/2023 от 25.01.2023

Дело <номер>

УИД 51RS0<номер>-81

Мотивированное решение изготовлено <дата>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года          город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Рубана В.В.,

при секретаре Корнеевой Н.А.,

с участием:

помощника прокурора города Кандалакши Мамаковой Е.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Омельченко Н.С. к Прясловой Е.Н., Пряслову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Омельченко Н.С. обратилась в суд с иском к Прясловой Е.Н., Пряслову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли - продажи жилого помещения от <дата>, заключенным между истцом и И.К.Е., финансовым управляющим имуществом Прясловой Е.Н. на основании определения Арбитражного суда Мурманской области по делу о банкротстве № <номер> от <дата>.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики Пряслова Е.Н., Пряслов А.В., которые в квартире истца не проживают, соглашения о праве пользования спорной квартирой не имеется, никаких обязанностей, в том числе по оплате коммунальных услуг, не несут, их личные вещи в квартире отсутствуют. Регистрация ответчиков по месту жительства нарушает права владения, пользования и распоряжения принадлежащим истцу на праве собственности имуществом.

Просит суд признать Пряслову Е.Н., Пряслова А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом посредством направления судебного извещения по адресу регистрации. Почтовые отправления, адресованные ответчикам, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как следует из справки о регистрации по месту жительства от <дата>, ответчики Пряслова Е.Н., Пряслов А.В. зарегистрированы по месту жительства, по адресу: <адрес>, с <дата>, с <дата> соответственно, по настоящее время (л.д. 40).

Сведениями об ином месте жительства ответчиков ни суд, ни истец не располагают.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались публично, путём размещения информации на официальном сайте суда: kan.mrm@sudrf.ru.

Согласно статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учётом изложенных обстоятельств, положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, возражений относительно иска и ходатайств не заявили, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд признаёт возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства и принять по делу заочное решение.

Заслушав заключение помощника прокурора города Кандалакши Мамаковой Е.С., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что Омельченко Н.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли - продажи недвижимости <номер> от <дата>. Государственная регистрация права собственности на жилое помещение произведена <дата>, номер государственной регистрации – <номер> (л.д. 18-19).

Согласно справке формы № 9 от 13 февраля 2023 года в спорном жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Пряслова Е.Н., Пряслов А.В. с <дата>, с <дата> соответственно (л.д. 40).

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

На основании частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принимая решение о признании Прясловой Е.Н., Пряслова А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что какого-либо соглашения, предоставляющего ответчику право пользования спорной квартирой, в материалы не представлено.

Как следует из сообщения ГОКУ «Центр технической инвентаризации», иных жилых помещений в собственности ответчиков не имеется (л.д. 40).

Пряслова Е.Н., Пряслов А.В. на учете граждан, признанных в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма не состоят; нанимателем жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, а также специализированного жилищного фонда не являются, что подтверждается сообщением администрации муниципального образования Кандалакшский район от 13 февраля 2023 года (л.д. 38).

Вместе с тем, отсутствие у ответчиков в собственности, по договору найма иного жилого помещения, не свидетельствует об отсутствии у ответчиков возможности обеспечить себя другим жилым помещением и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований собственника.

Разрешая требования Омельченко Н.С., суд исходит из того, что переход к истцу права собственности на спорную квартиру является основанием для прекращения права пользования указанным жилым помещением бывшим собственником и членами его семьи.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии со статьей 209 и статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец как собственник вправе требовать прекращения прав ответчиков в отношении принадлежащей истцу квартиры, поскольку ответчики применительно к нормам жилищного законодательства не являются членами семьи собственника жилого помещения, не исполняют каких-либо обязанностей в отношении квартиры, в которой только формально зарегистрированы, в вышеуказанном жилом помещении не проживают, их вещей в квартире нет, а также, учитывая, что в соответствии с разъяснением, данным в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П, из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище, в связи с чем, факт регистрации Прясловой Е.Н., Пряслова А.В. в квартире, принадлежащей истцу, сам по себе не влечет возникновение у ответчиков каких-либо прав на данное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Принимая решение, суд отмечает, что признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, влечет снятие их с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 10), которая подлежит взысканию с Прясловой Е.Н., Пряслова А.В. в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

решил:

Исковые требования Омельченко Н.С. (ИНН <номер>) удовлетворить.

Признать Пряслову Е.Н., <дата> года рождения, уроженку поселка <адрес> (ИНН <номер>), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Пряслова А.В., <дата> года рождения, уроженца поселка <адрес> (ИНН <номер>), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Прясловой Е.Н., Пряслова А.В. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Прясловой Е.Н. в пользу Омельченко Н.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с Пряслова А.В. в пользу Омельченко Н.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 В.В. Рубан