Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2903/2024 ~ М-2168/2024 от 28.06.2024

Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года.                                <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <данные изъяты>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.11.2012г. в размере 153548,64 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4270,97 рублей, в обоснование указав, что 26.11.2012г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 173166 рублей, в том числе 150000 рублей – сумма к выдаче, 23166 рублей – страховые взносы за личное страхование, под 34,90% годовых.

Денежные средства были перечислены ответчику на его счет, а также заемщиком был получен график погашения по кредиту. Погашение задолженности, согласно договору, осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета заемщика.

В нарушение условий кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем банк 28.11.2015г. потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности, которое ФИО1 не исполнено.

По состоянию на 27.06.2024г. задолженность ответчика перед истцом составляет 153548,64 рублей, из которых сумма основного долга – 106029,01 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 17000,47 рублей, неоплаченные проценты после выставления требования – 23660,07 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 6859,09 рублей.

Учитывая, что задолженность со стороны ФИО1 не погашена до настоящего времени истец обратился с данным иском в суд.

    Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ранее поданном заявлении возражала против удовлетворения исковых требований, а также ходатайствовала о применении срока исковой давности по настоящим требованиям.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что 26.11.2012г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 173166 рублей, под 34,90% годовых, в том числе 150000 рублей – сумма к выдаче, 23166 рублей – страховые взносы за личное страхование.

В соответствии с п.II п.п.1.4 условий договора кредитования погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета заемщика. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа.

На основании п.III п.п.2 условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки в размерах и порядке, установленным тарифами банка.

Согласно материалам дела со стороны ответчика обязательства, предусмотренные кредитным договором исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 27.06.2024г.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк 05.03.2020г. обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье <адрес> и 10.03.2020г. был вынесен судебный приказ.

На основании возражений ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 28.07.2022г. судебный приказ был отменен.

Со стороны представителя ФИО1 по доверенности - ФИО3 подано заявление о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, в связи с тем, что срок исковой давности истек.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение виде периодических платежей.

П.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела последний платеж в счет погашения задолженности ФИО1 осуществлен 08.02.2016г. и с указанной даты, то есть до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье в 2020 году срок исковой давности истцом был пропущен.

При этом в материалах дела истцом не представлено доказательств того, что требование о полном погашении долга направлялось должнику и ответчиком данное обстоятельство не признано.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 2 статья 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку судебный приказ был вынесен 10.03.2020г., то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по вышеуказанному договору не имеется.

Ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд обоснованы.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 " О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку судом не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности о возврате суммы кредита, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе о взыскании процентов и штрафа.

Учитывая, что в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются той стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, то требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.    

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 26.11.2012░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06.08.2024░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░