Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8276/2019 ~ М-7288/2019 от 04.07.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                         28 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя истца: ФИО4, действующего на основании доверенности № от 25.06.2019г.

представителя ответчика: ФИО5, действующей на основании доверенности №№ от 26.06.2019г.

представителя третьего лица: ФИО6, действующего на основании доверенности №-Д от 24.09.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным,

УСТАНОВИЛ:

         ООО «Страховая фирма «Адонис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным. В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК № в отношении автомобиля «ФИО8 200», идентификационный номер № сроком действия с 15.02.2019г. по 14.02.2020г.

В соответствии с Соглашением об обеспечении доступности услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в РФ, утвержденный Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГг., договор страхования был заключен на территории Краснодарского края, где ООО «Страховая фирма «Адонис» не имеет обособленных подразделений, от имени истца агентом выступает ПАО СК «Росгосстрах». При заключении договора ОСАГО ответчиком предоставлен Агенту ПТС серии № №, что отражено в собственноручно подписанном ответчиком заявлении о заключении договора ОСАГО и полисе серии ККК №.

В соответствии с п.1.3 Соглашения, п.7 Приложения № к указанному Соглашению выбор истца как страховщика по договору ОСАГО серии ККК № был произведен агентом - ПАО СК «Росгосстрах» в автоматическом режиме с использованием программного обеспечения «UNICUSWEB» на основании номера ПТС, предоставленного ответчиком. При получении от ответчика вместе с Заявлением о возмещении убытков по ОСАГО копии полиса ОСАГО и ПТС было установлено, что реквизиты ПТС «ФИО8 200», идентификационный номер № принадлежащего ответчику серии № 679677, представленные истцу по факту ДТП от 20.02.2019г., отличаются от реквизитов паспорта транспортного средства, который был предъявлен 15.02.2019г. при заключении договора ОСАГО.

При проведении проверки через информационную систему (АИС) истцом получены сведения о том, что программное обеспечение «UNICUSWEB» на дату заключения договора ОСАГО 15.02.2019г. по номеру ПТС серии № № назначило бы страховщиком-принципалом не истца, а ПАО СК «Росгосстрах». В связи с этим истец полагает, что при страховании вместо фактического номера ПТС ответчик сообщил вымышленный из списка ПТС, распределенный на ООО «Страховая фирма «Адонис» - организацию, не имеющую филиала в данном регионе и соответственно имеющую более слабую позицию для отстаивания своих интересов при страховом споре. В связи с чем, истец просит суд признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК № от 15.02.2019г., заключенный между ФИО1 и ООО «Страховая фирма «Адонис», взыскать с ответчика судебные расходы, включая затраты по оплате госпошлины; запросить в МРЭО ГИБДД г. Краснодара сведения о собственнике автомобиля ФИО8200 идентификационный номер № и реквизиты ПТС, предъявленного при регистрации права собственности. Обязать ответчика предоставить оригинал ПТС на автомобиль ФИО8200 идентификационный номер № для обозрения. Обязать ПАО СК «Росгосстрах» предоставить копии документов на автомобиль ФИО8200 идентификационный номер № предоставленные ответчиком ФИО3 при заключении договора страхования, а также оригиналы заявления о заключении договора ОСАГО, содержащего информацию о ПТС серия № №, и полиса ОСАГО, выданного при страховании. Запросить РСА информацию о страховой организации, на которую должен быть распределен полис ОСАГО при предоставлении ПТС серия № №.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила суду, что 15.02.2019г. между ФИО1 и ООО «Страховая фирма «Адонис» был заключен договор ОСАГО серии ККК № от 15.02.2019г., путем обращения в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках программы «Единый агент». Согласно указанного договора, ФИО1 была застрахована гражданская ответственность перед третьими лицами за вред причиненный действиями ФИО1 в результате ДТП, уплачена страховая премия в размере 4554,55 руб. Имеющиеся в материалах дела заявление ФИО1 о заключении договора страхования от 15.02.2019г., реквизиты которого были заполнены представителем страховщика, и в котором отражены данные ФИО1 с неверно указанными сведениями о месте его регистрации, данными ПТС, не может являться бесспорным доказательством предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений при заключении договора страхования.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, считает их необоснованными.

Представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства требованиям безопасности транспортных средств.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК № в отношении автомобиля «ФИО8 200», идентификационный номер № сроком действия с 15.02.2019г. по 14.02.2020г., путем обращения в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках программы «Единый агент». Согласно указанного договора, ФИО1 была застрахована гражданская ответственность перед третьими лицами за вред причиненный действиями ФИО1 в результате ДТП, уплачена страховая премия в размере 4554,55 руб., что подтверждено в судебном заседании сторонами.

В силу п.2 ст. 940 ГКРФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 432 ГКРФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. К существенным условиям договора ОСАГО в соответствии со ст. 942 ГКРФ относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования; страховой случай; размер страховой суммы; срок действия договора.

Согласно п.1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе.

Согласно п.2 ст. 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователю.

Таким образом, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений. Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска. В связи с чем, имеющееся в материалах дела заявление ответчика о заключении договора страхования от 15.02.2019г. (л.д.12-13), реквизиты которого были заполнены представителем страховщика, и в котором отражены данные ФИО1 с неверно указанными сведениями о месте его регистрации, данными ПТС, не может являться доказательством предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений при заключении договора страхования.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░