Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2023 от 17.03.2023

37RS0013-01-2022-001224-50

Дело № 2-967/2023                                                     18 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

при секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Григорьевой Валентине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Палехский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Григорьевой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ответчик обратилась в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым кредитор ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит в размере 1500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами. Указанный договор заключен путем подписания ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой стало открытие кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств. Однако в обусловленный договором срок ответчик свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору нарушила в связи с чем, у нее образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка фирменное наименование ОАО «Промсвязьбанк» изменено на ПАО «Промсвязьбанк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключило с ООО «Эникомп» договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло от банка к ООО «Эникомп». В свою очередь, ООО «Эникомп», воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключило с истцом договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло от ООО «Эникомп» к истцу. Сумма приобретенного права требования по договору составила 951024,92 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 742698,79 рублей, задолженность по процентам в сумме 133472,26 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 74853,87 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 876171,05 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 742698,79 рублей, задолженность по процентам в сумме 133472,26 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11961,72 рублей.

Определением Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Григорьевой В.М. о взыскании задолженности направлено по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иваново.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие и применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В судебное заседание представители 3 лиц ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Эникомп» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») и ответчиком заключен кредитный договор на потребительские цели №, из которого следует, что сторонами договора согласованы все его существенные условия: сумма кредита-1500000 рублей, на срок-по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ставка по кредитному договору-19% годовых, платежная дата-ежемесячно в соответствии с графиком погашения, размер аннуитетного платежа-44847,77 рублей, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга-19% годовых, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов-в размере удвоенной процентной ставки по кредиту, действующей на дату наступления исполнения обязательств, на сумму просроченного платежа по процентам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт предоставления кредитных денежных средств в размере 1500000 рублей ответчиком не оспаривался.

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по денежным обязательствам перед банком в размере 951024,92 рублей, которая и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила указанную денежную сумму, в том числе: 742698,79 рублей-сумма задолженности по основному долгу, 133472,26 рублей-сумма задолженности по процентам, 74853,87 рублей-сумма задолженности по штрафам, комиссиям и пени.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (цедентом) и ООО «Эникомп» (цессионарием) заключен договор об уступке прав (требований) №.

На основании договора уступки прав требования № произошла уступка прав требования банка ООО «Эникомп» к физическому лицу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, указанному в перечне передаваемых цедентом прав требования, являющемуся приложением № к дополнительному соглашению к договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 договора цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования и оплатить их цеденту в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2.3 договора перечень передаваемых цедентом прав требования (Приложение № к договору) помимо перечня кредитных договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в Перечне дату.

В силу п. 2.5 договора права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эникомп» (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор уступки требования (цессии) №.

На основании договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ произошла уступка прав требования ООО «Эникомп» истцу к физическому лицу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, указанному в акте приема-передачи уступаемых прав требований, являющемуся Приложением № к договору уступки требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту сумма передаваемых истцу прав требования составила 951024,92 рублей.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между кредитными организациями и должниками, указанные в Приложении № к настоящему договору, и приобретенные цедентом у первоначальных кредиторов, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

В соответствии с п. 1.2 договора к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату уступки прав требования. Объем уступаемых прав требования по каждому кредитному договору по состоянию на дату заключения договора указывается в Приложении № к договору.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Запрет на уступку прав кредитора в настоящем случае сторонами кредитного договора не оговорен. Напротив, п. 8.7.4.3 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе уступить права требования, принадлежащие банку по договору, а также передать связанную с правами (требованиями) информацию 3-им лицам.

Таким образом, права банка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

В связи с этим истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором уведомил ответчика о наличии у нее задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 951024,92 рублей, которую предлагалось погасить. Однако ответчик требования истца не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил в Палехский районный суд <адрес> настоящий иск, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 1, п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Аналогичные положения содержатся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Установлено, что погашение основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, осуществлялось ежемесячными периодическими платежами.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных пояснений ответчика следует, что обязательства по кредитному договору исполнялись ею до мая 2009 года. Согласно выписке по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ, о чем банку и истцу было известно ДД.ММ.ГГГГ, но никакие меры к заемщику не применялись. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день уступки истцу прав требования оплат в счет погашения задолженности от ответчика не поступало.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ).

Доказательств того, что ответчик признала задолженность по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Из письменных пояснений ответчика следует, что платежи в счет погашения задолженности по договору в добровольном порядке более 10 лет она не производила.

Поскольку ответчик не совершила действия, свидетельствующие о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Таким образом, исходя из того, что задолженность по кредитному договору в размере 951024,92 рублей образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день первоначальной уступки права требования, сама ответчик каких-либо действий по уплате долга с ДД.ММ.ГГГГ не совершала, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исковой давности пропущен с учетом срока, на который предоставлен кредит,-ДД.ММ.ГГГГ более, чем на 8 лет, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ему обратиться в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям в связи с чем, в удовлетворении иска истцу следует отказать. Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Григорьевой Валентине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                              Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023.