Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-332/2019 от 01.10.2019

Дело № 1-347/2019г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 24 октября 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя Глебова А.А.,

подсудимого Соколова Ф.А.,     

защитника-адвоката Бородулина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Соколова Федора Андреевича, **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, **********, проживающего по месту регистрации: ********** Республики ********** **********, **********, с **********, **********, **********, работающего **********», **********, **********, **********, ранее не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Соколов Ф.А. совершил покушение на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с **.**.**г. по **.**.**г., Соколов Ф.А., находясь по месту проживания по адресу: ********** ********** **********, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в крупом размере для личного потребления, используя персональный компьютер, посредством информационно-телекоммуникационной системы Интернет, через установленное программное обеспечение интернет браузер « **********», позволяющее устанавливать анонимное сетевое соединение, на сайте **********”, заказал для личного потребления у неустановленного лица психотропное вещество- этилфенидат (синоним этил 2-фенил-2-(пиперидин-2ил) ацетат, которое является производным психотропного вещества метилфенидата (риталина), массой **.**.** грамма, то есть в крупном размере, которое предоставлялось продавцом бесплатно в качестве пробы, направленное в адрес подсудимого простым международным почтовым отправлением.

Однако Соколов Ф.А. не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от обстоятельствам, поскольку **.**.**г. в период с ********** в ********** магистральном сортировочном центре Управления федеральной почтовой связи ********** филиала ФГУП «Почта России», расположенной по адресу: **********, куда почтовое отправление, содержащее вышеуказанное психотропное вещество, массой **.**.** грамма, то есть в крупном размере, поступило для последующего направления получателю Соколову Ф.А., было обнаружено и изъято сотрудниками полиции совместно с сотрудниками УФСБ России по ********** в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании Соколов Ф.А. с предъявленным обвинением согласился, выразил и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознал свой поступок, в содеянном раскаивается.

    Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении подзащитного без проведения судебного разбирательства.

    Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

    Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Наказание за преступление, предусмотренное ст. 228 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился Соколов Ф.А. обоснованно, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, **********, **********, **********, по месту работы **********, по ********** характеризующегося **********, по месту **********, на **********, по **********.

    Также суд принимает во внимание состояние здоровья матери подсудимого, являющейся ********** и оказание ей помощи подсудимым.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию и преступления, в связи с участием в оперативно-розыскном мероприятии с целью демонстрации алгоритма действий по осуществлению входа на сайт магазина, через который был осуществлен заказ, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья матери, являющейся **********.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее, в связи с этим, повышенную опасность, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, как и не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания, поскольку считает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Соколова Ф.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Соколова Ф.А. возможно без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, предоставив подсудимому возможность своим примерным поведением доказать свое исправление.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ. Признанное в качестве вещественного доказательства- мобильный телефон марки « №... с сим картой оператора «**********» с номером №... подлежит возвращению владельцу, поскольку материалами дела не установлено использование телефона для совершения преступных действий.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия для обеспечения участия в деле защитников.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколова Ф.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив Соколову Ф.А. испытательный срок в течение 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев.

Возложить в течение испытательного срока на осужденного исполнение определенных обязанностей:

- не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде условного осуждения.

Меру пресечения осужденному Соколову Ф.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.

    Вещественные доказательства – мобильный телефон марки « №... с сим картой оператора «**********» с номером №... (т. 2 л.д. 33-34) – вернуть по принадлежности осужденному Соколову Ф.А.

        Вещественные доказательства -Wi-Fi роутер марки “**********» (т.1 л.д.228), электронные весы, жесткий диск (накопитель) марки « **********”, серийный №..., находящиеся при уголовном деле - уничтожить.

        Вещественные доказательства – психотропное вещество- этилфенидат (синоним этил 2-фенил-2-(пиперидин-2ил) ацетат, которое является производным психотропного вещества метилфенидата (риталина), массой **.**.** грамма, в полимерном пакете, почтовый конверт, 5 листов белого цвета формата А4, 2 застегивающихся полимерных пакета, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ********** –уничтожить.

        Вещественные доказательства - оптический диск, прилагаемый к заключению эксперта №... ( т. 2 л.д. 46-47), оптический диск с видеозаписью, полученной в результате проведения ОРМ «**********» (т.2 л.д. 58-59 –хранить при уголовном деле.

Осужденного Соколова Ф.А. от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья И.Р. Хусаинова