Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2023 от 17.07.2023

    К делу 1-129/2023

    УИД:91RS 0017:01:2023:000826:86

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2023 года                                                              пгт. Раздольное

    Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

                      председательствующего- судьи                 Бедрицкой М.А.,

                      при помощнике судьи                               Компаниченко П.И.,

с участием государственного обвинителя- прокурора      ФИО5

защитника подсудимого – адвоката                                ФИО6

                   подсудимого                                                    ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего МБОУ «Раздольненская школа-лицей №» водителем, не военнообязанного, инвалидом первой второй группы не являющегося, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт.Раздольное <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, квалифицируемое как незаконное хранение огнестрельного оружия, совершенное при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в августе 2012 года, точная дата в ходе дознания не установлена, находясь на территории домовладения № по <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, Республики Крым, действуя умышленно, незаконно, в нарушение ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», запрещающей хранение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, реализуя умысел направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, незаконно хранил ранее изготовленное им огнестрельное оружие.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут по 13 часов 33 минут при проведении санкционированного обыска домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, в помещении хозяйственной постройки, было обнаружено и изъято огнестрельное оружие, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является одноствольным, нарезным, казнозарядным, огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, путем внесения изменений (увеличение размерных характеристик патронника и установки ударника с бойком) в пневматическую (пружинно-поршневую) винтовку модели «ИЖ-38» без ложи, калибра 4,5 мм, б/н, конструкция, которой позволяет разместить в патроннике патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Винтовка для производства выстрела пригодна.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом указав, что он вину признает в полном объеме, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, фактические обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления он не оспаривает. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержал ходатайство, подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый заявил указанное ходатайство, добровольно, после консультации с защитником в соответствии требованиями ст. 314 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же пределы обжалования приговора согласно ст. 317 УПК РФ, фактические обстоятельства совершения инкриминируемого преступления не оспаривает и согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Таким образом, суд, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор против рассмотрения указанного уголовного дела в особом порядке не возражает, обвиняется в совершении преступления отнесенного ст. 15 ч. 2 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ суд, считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный     приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке указанных в части 3 ст. 314 УПК РФ судом не установлено.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации – незаконное хранение огнестрельного оружия.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает, поскольку каких либо сведений о наличии каких либо психических заболеваний, тяжких психических расстройств не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым, в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент постановления в отношении него указанного приговора.

В соответствии с требованиями предъявляемыми ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим, женат, официально трудоустроен, инвалидом первой, второй группы не является.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не иметься.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

При указанных выше обстоятельствах, учитываемых судом в совокупности с данными о личности подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания – исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы, которое по мнению суда будет достаточным для исправления осужденного.

При определении срока наказания подсудимому суд применяет требования ч.5 ст.62 УК РФ согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела вступившим в законную силу приговором Раздольненского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным и осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде одного года ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 суд считает необходимым определить в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 300, 302, 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде одного года ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частичного присоединить не отбытое наказание по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде одного года пяти месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес> Республики Крым, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: винтовка, которая упакованная в мешок белого цвета, горловина которого прошита нитью с двумя отрезками бумаги, на одном из которых имеется пояснительный текст с подписью дознавателя проводившего опечатывание, а на втором оттиск мастичной печати № «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>, находящуюся на хранении в централизованной камере хранения при МВД по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

    Председательствующий:          М.А.Бедрицкая