Решение по делу № 5-374/2016 от 23.06.2016

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2016 года                                              с. <АДРЕС>                                                                                                                               (Мотивированное постановление изготовлено 24.06.2016 года)                 

          Мировой судья судебного участка Шебалинского района Республики Алтай Завчук К.С., рассмотрев дело в открытом судебном заседании по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Шебалинского района Алтайского края, гражданина РФ, проживающего по адресу: Республика Алтай, Шебалинский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

          <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которой невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

          <ФИО1> и его представитель <ФИО3> с протоколом не согласились, указали что процедура отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования производилась в отсутствие понятых, имеются разногласия во времени составления материала и видеозаписи. Адрес места составления в протоколе об административном правонарушении указан неверно. В протоколе об административном правонарушении нет подписи свидетеля.

          Вместе с тем, вина <ФИО1> в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении <ФИО1> 04 АА <НОМЕР> от 22.04.2016 года (л.д. 2); протоколом об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством 04 ОТ <НОМЕР> от 22.04.2016 года (л.д. 3); актом 04 АО <НОМЕР> от 22.04.2016 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); протоколом 04 МО 000906 от 22.04.2016 года о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого <ФИО1> отказался (л.д. 5); справкой выданной ОГИБДД ММО МВД России «Онгудайский», <ФИО1> имеет водительское удостоверение серии 04 РА 014410, разрешенные категории «В, С» действительны до 20.01.2019 (л.д. 6).         

          Как следует из протокола об административном правонарушении, <ФИО1>, 22.04.2016 г. в 16 час. 30 мин. в с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> 6, управлял транспортным средством - автомобилем SUBARU IMPREZA, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, со стороны ул. <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> к дому <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, запахом алкоголя изо рта, и 22.04.2016 года в 16 часов 30 минут <ФИО1> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

          В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

          В связи с тем, что водитель <ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.         

          Направление водителя транспортного средства <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС в соответствии с требованиями ч. 2 ст.27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил. Пройти медицинское освидетельствование <ФИО1> отказался, о чем свидетельствует запись CD диска, приобщенная к материалам дела.

            Допрошенный в суде ИДПС ОП <НОМЕР> «Онгудайский» <ФИО4> показала, что 22.04.2016 года около 16 часов совместно со старшим ДПС <ФИО5> патрулировали в с. <АДРЕС> на патрульном автомобиле. За рулем патрульного автомобиля <ФИО5>. Им был остановлен автомобилем. Автомобиль останавливали при помощи звуковых сигналов. За рулем находился <ФИО1> Он ехал с признаками алкогольного опьянения. Затем проехали в сельскую администрацию <АДРЕС>, в здании составили все материалы. От прохождения мед. освидетельствования <ФИО1> отказался. Права были разъяснены. <ФИО6>разъяснялось, что ведется видеозапись. Показали и включили аппарат, но <ФИО1> отказался, пройти освидетельствование. Далее предложили проехать в с. <АДРЕС> на мед.освидетельствание он отказался.

          Допрошенный в суде ИДПС ОП <НОМЕР> «Онгудайский» <ФИО8> показал, что точно число не помнит, в 20-х числах 2016 года несли службу на патрульном автомобиле по маршруту с. <АДРЕС>, Ильинка по рейду - «нетрезвый водитель». Приехали в с. <АДРЕС>, увидели автомобиль «Жигули» белого цвета. Водитель увидел патрульный автомобиль, испугался и остановился. Они включили маячки и подъехали. Он подошел, представился и попросил документы. Почувствовал запах алкоголя. Спросил у водителя выпивал ли он, тот сказал: «да, с соседом сегодня выпивал». Он попросил его проехать в сельскую администрацию, там предложили пройти освидетельствование. <ФИО1> отказался. Алкотестер был с собой. В сельскую администрацию проехали так как надо было включить алкотестер. Права <ФИО1> разъясняли. Потом предложили пройти освидетельствование, предоставили новый мундштук. Он отказался. Предложили проехать в больницу на мед освидетельствование, <ФИО1> сказал: «Не поеду». Понятых не было, так как велась запись.

          Показания свидетелей <ФИО4>, <ФИО8> противоречий не имеют, согласуются между собой и доказательствами, исследованными в суде, оснований для оговора <ФИО1>, не установлено, в связи с чем мировой судья признает их достоверными. 

          Из справки, представленной специалистом сельской администрации <ФИО10>, следует, что здание сельской администрации МО «<АДРЕС> сельское поселение» имеет адрес: Республика Алтай, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

          В суде установлено и не отрицается лицами, участвующими в деле, что все процессуальные действия по составлению материала производились в здании сельской администрации МО «<АДРЕС> сельское поселение». Таким образом, довод представителя <ФИО1> <ФИО3> о том, что адрес места составления в протоколе об административном правонарушении указан неверно. Однако данное обстоятельство не может послужить основанием для освобождения от административной ответственности <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.           

          Доводы <ФИО1> о том, что процессуальные действия проведены в отсутствие понятых, что недопустимо являются ошибочными и не основаны на положениях закона.

  Так, исходя из положений п. 5, п. 5.1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

  В силу п. 2, п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст.28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

          Процессуальные действия сотрудниками полиции совершались с использованием видеозаписи, что согласуется с требованиями п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.                

  То обстоятельство, что видеозапись не содержит самого процесса заполнения должностным лицом - сотрудником ГИБДД процессуальных документов не свидетельствует о том, что они не имели место 22.04.2016 года в с. <АДРЕС>, по <АДРЕС>.

   Вопреки доводам представителя <ФИО3> в протоколе об административном правонарушении в графе: «требования, права и обязанности, предусмотренные ст.17.9, 25.6 КоАП РФ» имеется подпись свидетеля <ФИО8> 

          Мировой судья, изучив материалы дела, оценивая в совокупности как того требует ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства, считает, что в действиях <ФИО1> имеются признаки состава административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

  При назначении наказания мировой судья учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ.

  Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание, мировым судьей не установлено.  

  При назначении административного наказания <ФИО1>, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

          Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

          Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением  права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

          Штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:  доход УФК по Республике Алтай (МВД по Республике Алтай), расчетный счет <НОМЕР> 0000, ОКТМО 84650000, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, наименование банка УФК по Республике Алтай (МВД по Республике Алтай),  КБК 188 116 300 200 160 00 140. УИН: 18810404160110012741.

          Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа возникает ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, которое влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы  неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

            В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу судья направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

           Квитанция по оплате штрафа должна быть представлена в судебный участок Шебалинского района Республики Алтай.

          Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия  у него соответствующего удостоверения (специального права).

Данное постановление может быть обжаловано в Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка Шебалинского района.

Мировой судья                                                                  К.С. Завчук