Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2023 ~ М-567/2023 от 03.07.2023

УИД № 59RS0040-01-2023-000840-79

№ 2-673/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года Астраханская область, г. Харабали

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Караблиной Ю.С., с участием представителя истца Зубкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Н.В. к Морозову В.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Морозова Н.В. обратилась в суд с иском к Морозову В.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 9 февраля 2022 года ее исковые требования к Морозову В.М. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены частично.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 20 июля 2022 года решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 9 февраля 2022 года отменено в части раздела земельного участка с кадастровым номером № и имущества крестьянского (фермерского) хозяйства. Принято в указанной части новое решение, которым указанный земельный участок и имущество КФХ признано общим совместным имуществом Морозовой Н.В. и Морозова В.М., право собственности на земельный участок и имущество КФХ сохранено за Морозовым В.М., а в пользу Морозовой Н.В. взыскана с Морозова В.М. компенсация в размере 13 417 192,85 рублей.

Ответчик решение суда, вступившее в законную силу 20 июля 2022 года, исполнил частично. Таким образом, имеется просрочкаисполнения судебного решения со дня вступления в силу решения суда.Сумма процентов за просрочку в уплате денежных средств по решению суда по состоянию на 20 июля 2023 года составила 994032,11 рублей.

Просила взыскать с Морозова В.М. в свою пользу проценты за просрочку в уплате денежных средств по решению Харабалинского районного суда Астраханской области от 9 февраля 2022 года в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 994032,11 руб. за период с 21.07.2022г. по 20.07.2023 года; взыскать с Морозова В.М. в пользу Морозовой Н.В. проценты за просрочку в уплате денежных средств по решению Харабалинского районного суда Астраханской области от 9 февраля 2022 года в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная c 21.07.2023г. по день фактического исполнения обязательства; также просила взыскать с Морозова В.М. в свою пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 13140 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 50000 руб.

Истец Морозова Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав заявленные требования.

Представитель истца Зубков А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с Морозова В.М. в пользу Морозовой Н.В. проценты за просрочку в уплате денежных средств по решению Харабалинского районного суда Астраханской области от 9 февраля 2022 года в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 994032,11 руб. за период с 21.07.2022г. по 20.07.2023 года;судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 13140 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 50000 руб.; также просил взыскать с Морозова В.М. в пользу Морозовой Н.В. проценты за просрочку в уплате денежных средств по решению Харабалинского районного суда Астраханской области от 9 февраля 2022 года в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная c 21.07.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик Морозов В.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражение относительно заявленных требований суду не представил.

Представитель ответчика Абакумова Л.В.,извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражение относительно заявленных требований суду не представила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из нормы ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 9 февраля 2022 года исковые требования Морозовой Н.В. к Морозову В.М. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены частично.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 20 июля 2022 года решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 9 февраля 2022 года отменено в части раздела земельного участка с кадастровым номером № и имущества крестьянского (фермерского) хозяйства. Принято в указанной части новое решение, которым указанный земельный участок и имущество КФХ признано общим совместным имуществом Морозовой Н.В. и Морозова В.М., право собственности на земельный участок и имущество КФХ сохранено за Морозовым В.М., а в пользу Морозовой Н.В. взыскана с Морозова В.М. компенсация в размере 13 417 192,85 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 20 июля 2022 года, обращено к исполнению. Ответчик Морозов В.М. вступившее в законную силу решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполняет.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации.

Приведёнными положениями закона прямо предусмотрено право кредитора на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в случае нарушения обязательства по возврату суммы займа до дня возврата суммы займа.

Как следует из справки Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской областио движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 04.08.2023г., на депозитный счет поступили денежные средства: 07.06.2023г. – 3274533,08 руб.; 07.06.2023г. - 76454,68 руб., 05.07.2023г. -2617,02 руб., 12.07.2023г. - 14854,39 руб.; остаток суммы задолженности основного долга - 10048742,83 руб.

Требование истца сводится к взысканию с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК Российской Федерацииза период с 21.07.2022г. по 20.07.2023г.

Согласно расчету, произведенномуистцом, за период с 21.07.2022г. по 20.07.2023г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 994032,11 руб. Остаток суммы основного долга 10048742,83 руб.

Расчет истца о размере процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с действующим законодательством и проверен судом.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку в уплате денежных средств по решению Харабалинского районного суда Астраханской области от 9 февраля 2022 года в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации, на сумму 10048732 рубля 83 копейки,в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная c 21.07.2023г., по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме 13140 руб.(чек-ордер от 03.07.2023г., чек-ордер от 08.08.2023г.)

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, государственная пошлина, оплаченная истцом в указанном размере, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая ходатайство ответчика о взыскании с истца судебных расходов, связанных соплатой услуг представителя, суд, с учетом требований, изложенных в абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу о наличии правовых оснований для его частичного удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 50000 руб. на основании соглашения об оказании юридической помощи № от 26.06.2023г., квитанций № от 28.06.2023г.

Как следует из материалов дела, представителем истца

Суд при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, учитывает объем и степень сложности дела, период участия представителя в судебных заседаниях, характер выполненной работы и оказанных представителем услуг (консультирование по делу, подготовка искового заявления, заявлений при рассмотрении дела, ходатайств, участие в судебных заседаниях), принцип разумности, в связи с чем, полагает заявленную ответчиком сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной и подлежащей уменьшению до 30000 рублей. По мнению суда, такой размер судебных расходов отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерным характеру спора, сложности дела, времени, которое затратил представитель на оказание юридической помощи и объему проделанной работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Морозовой Н.В. к Морозову В.М.. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать в Морозова В.М. в пользу Морозовой Н.В. проценты за просрочку в уплате денежных средств по решению Харабалинского районного суда Астраханской области от 9 февраля 2022 года в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации за период с 21.07.2022г. по 20.07.2023 года в сумме 994032 рубля 11 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 13140 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 30000 рублей, а всего взыскать 1037172 (один миллион тридцать семь тысяч сто семьдесят два) рубля 11 копеек.

Взыскивать с Морозова В.М. в пользу Морозовой Н.В. проценты за просрочку в уплате денежных средств по решению Харабалинского районного суда Астраханской области от 9 февраля 2022 года в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации, на сумму 10048732 (десять миллионов сорок восемь тысяч семьсот тридцать два) рубля 83 копейки, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная c 21.07.2023г., по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковые требования Морозовой Н.В. к Морозову В.М. о взыскании судебных расходов –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2023 года.

.

.

Председательствующий И.В. Елизарова

.