Решение по делу № 2-1048/2011 от 26.10.2011

РЕШЕНИЕ

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.11. 2011 года                                                                                               г.о. Тольятти

            Мировой судья судебного участка № 97г.о. Тольятти Самарской области Голенко Л.В.,

при секретаре Сирачёвой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1048/2011 по иску Костюкевич Оксаны Евгеньевны к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий  договора,  применении  последствий недействительности в виде возврата неправомерно удержанных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,  взыскании судебных расходов,

            установил:

Костюкевич Оксана Евгеньевна обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт», к котором просит признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР>, заключенного между <ФИО1> и ЗАО «Банк Русский Стандарт», предусматривающего уплату комиссии за обслуживание кредита, платы за выдачу наличных денежных средств и задолженности по договору, применить последствия недействительности условий договора, обязав Ответчика выплатить ей сумму неправомерно удержанной комиссии за обслуживание кредита в размере 13593 рубля 90 копеек, сумму неправомерно удержанной комиссии за выдачу кредита в размере 5240 рублей 60 копеек, сумму задолженности по договору в размере 15119 рублей 07 копеек. <ФИО1> просит взыскать с Ответчика в её пользу неустойку за пользование  чужими денежными средствами в размере 10186 рублей 89 копеек, обязать  Ответчика произвести перерасчет  её долговых обязательств  по предоставленным Банком денежным средствам за вычетом комиссии за обслуживание  счёта, за выдачу наличных денежных средств, задолженности по договору.

Кроме этого, <ФИО1> просит взыскать с Ответчика в её пользу расходы за оказание услуг представителей в размере 5000 рублей 00 копеек,  почтовые расходы в размере 323 рубля 52 копейки, компенсировать моральный вред в размере 5000 рублей 00 копеек.

            В ходе предварительного судебного заседания от  ЗАО «Банк Русский Стандарт»   поступило ходатайство  о применении по  вышеуказанному иску  <ФИО1> к ЗАО «Банк Русский Стандарт»  срока исковой давности и просьбой отказать  <ФИО1>  в удовлетворении исковых требований  в полном объеме без исследования иных обстоятельств по делу, не касающихся факта пропуска срока исковой давности.  

            В обоснование ходатайства представитель  ЗАО «Банк Русский Стандарт» <ФИО2> приводит  следующие доводы:

            Между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты <НОМЕР> путем   акцепта   Банком   предложения   (оферты)   Истца   о   заключении   с   ней   Договора   о предоставлении и обслуживании карты, изложенного в Заявлении от <ДАТА1>, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»  и Тарифах  по картам «Русский Стандарт».

            <АДРЕС> направления Истцом в Банк предложения (оферты) о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты подтверждается Заявлением, подписанным Истцом <ДАТА1>

            На основании предложения (оферты) Истца о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты, Банк <ДАТА2> открыл на её имя банковский счет <НОМЕР>, и тем самым, заключил с Истцом Договор о предоставлении и обслуживании карты <НОМЕР>, в рамках которого выпустил на имя Истца банковскую карту «Русский стандарт» <НОМЕР> (в дальнейшем Банк выпустил взамен прежней карты банковскую карту 5136919040260678), и предоставил Истцу возможность совершения расходных операций с использованием Карты при отсутствии на Счете собственных денежных средств в пределах платежного лимита 50000 рублей 00 копеек, а также Банк осуществлял кредитование банковского счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Истца.

По утверждению Ответчика Договор о карте, заключен с Истцом с соблюдением письменной формы и полностью соответствует требованиям ГК РФ, и  все  существенные  условия Договора о карте содержатся в трех документах: Заявлении от <ДАТА3>, Условиях и Тарифах по картам.

            По мнению Ответчика, если часть сделки (часть Договора о карте) между Истцом и Банком  в силу ст. 168 ГК РФсчитать  ничтожной, то срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ,в течение которою Истец могла предъявить в требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки (ее части), истек <ДАТА4> , т.к.  исполнение сделки Банком началось <ДАТА2>(открытие Банком имя Истца банковскою счета).

Если исчислять срок исковой давности со дня, когда началось исполнение сделки Истцом, т.е. с <ДАТА5>(внесение денежных средств для погашения задолженности по Договору о карте), срокисковой давности, предусмотренный  ч. 1 ст. 181 ГК РФ, истек <ДАТА6>

<АДРЕС> начала исполнения Банком своих обязательств по Договору о карте подтверждается Выпиской из книги регистрации счетов, открытых Банком.

<АДРЕС> начала исполнения Истцом своих обязательств по Договору о карте подтверждается Выпиской из лицевого счета <НОМЕР>, в которой отражена дата начала исполнения Истцом своих денежных обязательств по Договору о карте (возврат кредита).

Истец узнала о наличии в условиях Договора о карте комиссии за обслуживание банковского счета и платы за снятие наличных денежных средств с использованием банковской карты через банкоматы еще до заключения Договора о карте, т.е. в момент направлении Истцом в Банк Заявления - <ДАТА1>

<АДРЕС> ознакомления Истца с вышеуказанной комиссией и платой по Договору о карте, предусмотренными в Тарифах по картам, являющихся неотъемлемой исоставной частью Договора о карте, подтверждается подписью Истца на Заявлении, в котором указано, что она ознакомлена, поняла, согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Тарифы по картам (абз. 2 после пункта 3 заявления). На момент направления Истцом в Банк Заявления действовали Тарифы по картам, утвержденным Приказом Банка <НОМЕР> от <ДАТА7>

Истец знала о наличии в условиях Договора о карте вышеуказанных комиссий и плат до совершения расходных операций за счет кредита, предоставляемого Банком в порядке ст. 850 ГК РФ, т.к.  вместе с  банковской картой Банк <ДАТА8> (почтовый реестр <НОМЕР> от <ДАТА9> т.) направлял Истцу тарифы по картам, в которых содержалась в т.ч. информация о наименовании и размере вышеуказанной  комиссии и платах.

Кроме того, Истец была осведомлена о начислении Банком по Договору о карте вышеуказанных комиссий и плат из счетов-выписок, направляемых Банком ежемесячно в адрес Истца с целью её информирования  об операциях, проводимых по банковскому Счету. Об оспаривании проведенных по Счету операций, Истец в Банк  не обращалась, Согласно условиям Договора о карте в случае отсутствия претензий Клиента относительно операций по счету, все произведенные Банком операции признаются Клиентом правильными.

            Истец на протяжении действия Договора о карте продолжала пользоваться услугами Банка, т.к. снимала наличные денежные средства вплоть до <ДАТА10>, тем самым была согласна  с комиссиями и платами, предусмотренными Договором о карте. В случае необходимости Истец могла  проконсультироваться со специалистами по любым вопросам, связанным с исполнением Договора о карте, и в случае нарушения её прав, обратиться    за их защитой.

            С <ДАТА11> в соответствии с Приказом по Банку,  комиссия за обслуживание счета  Истцу не начисляется. На протяжении действия Договора между сторонами   денежные средства  в оплату комиссии за обслуживание кредита от Истца не поступали.

            Ответчик приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о признании сделки (её части) недействительной и применении последствий недействительной  части сделки (части Договора о карте) истек <ДАТА12>

Представитель <ФИО1> - <ФИО3>/b>.   возражал против  заявленного Банком ходатайства о применении срока исковой давности и отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности, при этом  основывался  на следующем:

            Между <ФИО1> и ЗАО (Банк Русский Стандарт»  был заключен договор <НОМЕР> по карте <НОМЕР> с     открытием счета для размещения     денежных     средств <НОМЕР> после её активации. По условиям договора ей был доступен к использованию лимит денежных средств в размере 50000 рублей.  Каких-либо иных условий предоставления и пользования кредитной картой полученное заявление от Банка не содержало.

            <ДАТА13> <ФИО1> воспользовалась данной картой, сняв со счёта 30 000 рублей, и  ежемесячно проводила платежи по оплате взятого кредита, что подтверждается   выпиской по счету предоставленной Банком.

<ДАТА14> ЗАО «Банк Русский Стандарт» направил <ФИО1> счёт- выписку <НОМЕР>, в которой указывает, что Истица имеет долг перед Банком в размере 22 672 руб. 15 коп.

<ДАТА15> <ФИО1> обратилась к ответчику с заявлением о выдачи выписки с лицевого счета за весь период пользования кредитом и предоставлении документа, обосновывающего порядок списания со счёта денежных средств.

Банк предоставил выписку по её лицевому счёту <НОМЕР> за период с <ДАТА16> по <ДАТА15>, а также тарифы Банка ТП 52, которые были датированы после <ДАТА17>

После ознакомления с документами <ФИО1> узнала, что Банк предоставил кредит, с процентной ставкой за пользование кредитом 42 % годовых, платой за выдачу наличных денежных средств в сумме 4,9% от суммы расходной операции получения наличных денежных средств, (минимум 100 руб.); с ежемесячным платежом по кредиту 4 % (согласно тарифам банка), полной стоимости кредита - 51,1 %, (при этом до получения <ФИО4>тарифов ТП 52 Банк об условиях предоставления кредита должницу не уведомлял.

Истец на момент подписания договора не знала, что комиссия за ведение ссудного счета (за обслуживание счета)  является неправомерно удержанной,  и воспринимала условие о взимании данной комиссии, как необходимое для заключения договора.

Только <ДАТА18> Истец узнала об этом на консультации у юриста.  <ФИО1> считает, что годичный срок исковой давности по данным правоотношениям следует исчислять именно с момента, когда она узнала о незаконности оспариваемого условия договора, то есть с <ДАТА19>   Представитель <ФИО1> просит отказать  ЗАО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении ходатайства о применении срока давности и рассмотреть фактические обстоятельства дела и вынести решение по существу.

При вынесении решения суд исходит из следующего:

             В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

            Из материалов дела усматривается, что между  <ФИО1> и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты <НОМЕР> путём акцепта Банком предложения (оферты)  Истца о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании Карты.   Существенные  условия Договора о карте содержатся в трех документах: Заявлении от <ДАТА3> (том 1, л.д.157), Условиях (том1, л.д.73-92, 95-113) и Тарифах по картам (том1, л.д. 93-94). Согласно подписанному Истицей Заявлению она обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми она ознакомлена, их понимает, полностью с ними согласна: в рамках Кредитного Договора, условий предоставления  и обслуживания кредитов «Русский Стандарт»,  Тарифов по кредитам «Русский Стандарт», в рамках Тарифов по картам «Русский Стандарт» (том.1, л.д. 157).

            Вышеуказанный способ заключения договоров прямо предусмотрен нормами действующею гражданского законодательства РФ, а именно ст.ст. 420, 421, 434 - 438 ГК РФ.

            Нормами глав 42, 45 ГК РФ не установлено каких-либо особых требований к письменной форме кредитного договора.

            На основании оферты Истца о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты, Банк <ДАТА2> открыл на  имя <ФИО1> банковский счет <НОМЕР>, т.е. совершил акцепт по принятию оферты Истца, изложенной в Заявлении, условиях и Тарифах по картам, и тем самым, заключил с Истцом Договор о предоставлении и обслуживании карты <НОМЕР>, в рамках которого выпустил на имя Истца банковскую ( расчетно-дебетовую)  карту «Русский стандарт» <НОМЕР> (в дальнейшем Банк выпустил взамен прежней карты банковскую карту 5136919040260678), направив Карту Истцу, тем самым предоставил Истцу возможность совершения расходных операций с использованием Карты при отсутствии на Счете собственных денежных средств в пределах платежного лимита 50 000 рублей 00 копеек, а также в соответствии со ст. 850 ГК РФ  Банк осуществлял кредитование банковского счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Истца.

             Операции по счету Истца  отражены в выписке из лицевого счёта <НОМЕР> ( том.2, л.д. 8-25).

             Ежемесячно в адрес Истца направлялись счета-выписки об  операциях по счету (том 2, л.д. 54-143). Согласно  Условий предоставления и обслуживания карт Клиент обязан в случае, если выписка не поступила в его адрес, обратиться в Банк любым из доступных способов для получения информации по Счету-выписке (том 1, л.д.90, 106,107).

            Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности установлен  три года.

            Из материалов дела следует, что Истец узнала о наличии в условиях Договора о карте комиссии за обслуживание банковского счета и платы за снятие наличных денежных средств с использованием банковской карты через банкоматы в момент направления в Банк Заявления - <ДАТА20>, открытие Банком на имя Истца банковского счета произошло <ДАТА9> года, исполнение сделки, а именно: внесение   <ФИО1> денежных средств для погашения задолженности по Договору о карте началось  <ДАТА22> Исковые требования <ФИО1> о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата неправомерно удержанных денежных средств и компенсации морального вреда  поступили только <ДАТА23> Течение срока исковой давности начинается  со дня, когда началось исполнение сделки. Исходя и вышеизложенного,  трехгодичный  срок исковой давности по требованию о признании сделки (её части) недействительной и применении последствий недействительной части сделки (части Договора о карте), предусмотренный ч.1 ст. 181 ГК РФ,  истек.

            В силу ст. 9 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица  по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявлять в суде об истечении срока исковой давности.      

            В соответствии  со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

            Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности от <ФИО1> не поступало, доказательства уважительности пропуска исковой давности  в материалах дела отсутствуют.

            В силу ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение  об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

            На основании изложенного,  суд считает  ходатайство  ЗАО «Банк Русский Стандарт» о применении срока исковой давности и отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности,   подлежащим удовлетворению. Суд  приходит к выводу, что  <ФИО1> в иске  к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании  недействительными условий кредитного договора <НОМЕР>, заключенного между <ФИО1> и ЗАО «Банк Русский Стандарт», предусматривающего уплату комиссии за обслуживание кредита, платы за выдачу наличных денежных средств и задолженности по договору,  применении последствия недействительности условий договора, взыскании с  Банка  суммы неправомерно удержанной комиссии за обслуживание кредита в размере 13593 рубля 90 копеек, суммы неправомерно удержанной комиссии за выдачу кредита в размере 5240 рублей 60 копеек, суммы задолженности по договору в размере 15119 рублей 07 копеек, неустойки за пользование  чужими денежными средствами в размере 10186 рублей 89 копеек, возложении на  Банк обязанности произвести перерасчет  её долговых обязательств  по предоставленным Банком денежным средствам за вычетом комиссии за обслуживание  счёта, за выдачу наличных денежных средств, задолженности по договору,  следует отказать в полном объеме.

Соответственно, не подлежат удовлетворению исковые требования  в части  взыскания   с с Ответчика  в пользу Истца  расходов за оказание услуг представителей в размере 5000 рублей 00 копеек,  почтовых расходов в размере 323 рубля 52 копейки, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

            Руководствуясь ст.ст. 9, 151,166, 181, 195, 199 ГК РФ, ст.ст. 55,56,98, 152 ГПК РФ, суд

решил:Костюкевич Оксане Евгеньевне в иске кЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий  договора,  применении  последствий недействительности в виде возврата неправомерно удержанных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,  взыскании судебных расходов   отказать в полном объеме.

            Решение может быть в течение 10 дней обжаловано в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                  Л.В. Голенко

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2011<ДАТА>