Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7419/2022 от 13.10.2022

Мотивированное решение

составлено 10 ноября 2022 года

Дело №2-7419/2022

71RS0013-012022-001712-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года     г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» » к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. Истцом обязательства по договору исполнены. В соответствии с п. 2 Договора срок возврата суммы займа установлен 30дней, начиная с даты, следующей за датой предоставления. По истечению срока обязательства по договору Должником не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» право требования по указанному договору займа №, заключённому с ответчиком.Обязательства по Кредитному договору ответчиком не исполняются, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Истец, представитель ООО «Право онлайн», в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик, ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, возражений не представила.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. (л.д. 11-14).

Истцом обязательства по договору исполнены ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается письмом-подтверждением (л.д. 10).

В соответствии с п. 2 Договора срок возврата суммы займа установлен 30дней, начиная с даты следующей за датой предоставления. По истечению срока обязательства по договору Должником не исполнены л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» » уступило ООО «Право онлайн» право требования по указанному договору займа №, заключённого с ответчиком (л.д. 21).

Обязательства по Кредитному договору ответчиком не исполняются, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб, в том числе сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов – <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями, исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов – <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: М.В. Гаврилова