Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-61/2023 от 23.01.2023

Мировой судья судебного участка №6

Индустриального района г. Барнаула

Полтарыхина Н.А.

Дело №11-61/2023 (2-3027/2022)

УИД: 22MS0134-01-2022-003844-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул              14 марта 2023 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Обыскаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе акционерного общества специализированный застройщик «БАРНАУЛКАПСТРОЙ» на определение мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула от 01.12.2022 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы акционерного общества специализированный застройщик «БАРНАУЛКАПСТРОЙ» на решение мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула от 03.10.2022 по делу по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Мальцевой Елизаветы Сергеевны к акционерному обществу специализированный застройщик «БАРНАУЛКАПСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в производстве мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула находится гражданское дело №2-3027/2022 дело по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Мальцевой Елизаветы Сергеевны к акционерному обществу специализированный застройщик «БАРНАУЛКАПСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

03.10.2022 мировым судьей вынесена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении требований межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Мальцевой Елизаветы Сергеевны. С АО СЗ «БАРНАУЛКАПСТРОЙ» в пользу Мальцевой Е.С. взысканы неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.10.2019 по 15.02.2020 в сумме 40 000 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 8 000 руб., всего - 50 000 руб. С АО СЗ «БАРНАУЛКАПСТРОЙ» в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» взыскан штраф в размере 8 000 руб. АО СЗ «БАРНАУЛКАПСТРОЙ» до 01.01.2023 включительно предоставлена отсрочка исполнения решения в части взыскания неустойки. С АО СЗ «БАРНАУЛКАПСТРОЙ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 700 руб.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022 по заявлению представителя АО СЗ «БАРНАУЛКАПСТРОЙ».

АО СЗ «БАРНАУЛКАПСТРОЙ» 19.11.2022 в адрес судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула направлена апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 03.10.2022, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением мирового судьи от 01.12.2022 в удовлетворении заявления АО СЗ «БАРНАУЛКАПСТРОЙ» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

АО СЗ «БАРНАУЛКАПСТРОЙ» обратилось с частной жалобой на определение от 01.12.2022, в которой указано, что решение от 03.10.2022 получено 26.10.2022, апелляционная жалоба подана 19.11.2022 в срок, не превышающий 30-ти календарных дней, просит определение от 01.12.2022 отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 03.10.2022.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Срок на обжалование решения от 03.10.2022 (мотивированное решение от 07.10.2022) истекал 07.11.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела мотивированное решение мирового судьи от 03.10.2022, согласно почтовому реестру отправления судебной корреспонденции направлено заявителю 20.10.2022.

Из приложенной к заявлению копии конверта, информации с сайта Почта России следует, что почтовое отправление с копией мотивированного решения от 03.10.2022 получено заявителем 26.10.2022.

Жалоба направлена почтовым отправлением 18.11.2022.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока мировым судьей указано, что с даты получения копии мотивированного решения у заявителя имелось достаточное количество времени для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из анализа положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что пропущенный срок подачи частной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу частной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Оценивая фактические обстоятельства реализации заявителем процесса обжалования, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания причин пропуска срока на подачу частной жалобы уважительными.

Установленный законом срок реализации права на обжалование является процессуальной гарантией права на судебную защиту.

Направление копии оспариваемого решения с нарушением установленного ч. 1 ст. 214 ГПК РФ срока является объективной причиной, влияющей на возможность своевременной подготовки и направления апелляционной жалобы в соответствии с положениями ГПК РФ.

В указанных обстоятельствах совершение процессуальных действий в установленные законом сроки существенно затруднено.

Основным принципом гражданского судопроизводства, закрепленным в п. 1 ст. 12 ГПК РФ, является обеспечение равенства сторон, в связи с чем, лицо, которое по объективным причинам поздно получило судебный акт, должно по существу располагать тем же временем для реализации своего права на подачу жалобы, что и лицо, своевременно его получившее.

Апелляционная жалоба направлена заявителем в течение предусмотренного законом срока на обжалование, исчисляемого с даты получения копии оспариваемого постановления.

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления срока не может быть признан законным и обоснованным, определение мирового судьи подлежит отмене, вопрос разрешению по существу с вынесением нового определения о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу акционерного общества специализированный застройщик «БАРНАУЛКАПСТРОЙ» удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула от 01 декабря 2022 года, разрешить вопрос существу.

Ходатайство акционерного общества специализированный застройщик «БАРНАУЛКАПСТРОЙ» о восстановлении процессуального срока удовлетворить.

Восстановить акционерному общества специализированный застройщик «БАРНАУЛКАПСТРОЙ» срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула от 03 октября 2022 года по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Мальцевой Елизаветы Сергеевны к акционерному обществу специализированный застройщик «БАРНАУЛКАПСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Гражданское дело направить мировому судье для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы акционерного общества специализированный застройщик «БАРНАУЛКАПСТРОЙ» на решение от 03 октября 2022 года.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев.

Судья:                                                                                                Е.А. Танская

Мотивированное определение изготовлено 21.03.2023.