Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2023 от 27.03.2023

дело № 1-83/2023

УИД: 76RS0010-01-2023-000974-97

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 мая 2023 года                   город Ростов Ярославской области

    Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре Капустиной Г.В., а также помощника судьи Котовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Гасанова К.Г., а также Шахаевой Н.К.,

подсудимого Рябинина В.В.,

защитника, адвоката Некрасовой Н.Ю., ордер № 001839,

а также адвоката Голышевой Л.В., ордер № 001920,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рябинина Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двух детей, работающего мойщиком машин в ООО «Ивеко», не военнообязанного, ранее судимого:

- 07.07.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14.07.2017 года приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07.11.2017 года постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области приговор изменен, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 07.07.2017 года и 14.07.2017 года, всего к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24.12.2021 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Рябинин В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Рябинин В.В., 16 сентября 2022 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 55 минут, более точно время следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на участке местности у <адрес>, где на почве личной неприязни у него возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения находившемуся там же Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа. Затем, Рябинин В.В. находясь в указанные дату и период времени в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, стоя в непосредственной близости от Потерпевший №1, действуя умышленно, применяя насилие, опасное для жизни, клинком имевшегося при себе ножа хозяйственно-бытового назначения, используемого в качестве оружия нанес удар в спину Потерпевший №1, причинив ему тем самым рану грудной клетки справа, проникающую в грудную полость с правосторонним частичным пневмотораксом. Проникающая рана грудной клетки у Потерпевший №1 в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Рябинин В.В. свою вину в совершении инкриминированного ему преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, подтвердил явку с повинной. Сообщил, что 16.09.2022 года в ночное время в городе Ростове, на улице нанес один удар ножом в спину потерпевшему Потерпевший №1

    В судебном заседании оглашались и исследовались показания подсудимого Рябиниа В.В., 16.09.2022 года, после 00 часов он достал из рукава нож и нанес мужчине один удар в область спины, примерно в середину спины. Ущерб потерпевшему возместил. (т.1 л.д.200-202, т.1 л.д.193-196).

Кроме приведенных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и перечисленными ниже.

Показаниями потерпевшего.

Показаниями, данными в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1, согласно которым с подсудимым ранее он не был знаком, в сентябре 2022 г, в ночное время, мужчина, как позже было установлено ФИО1, нанес ему удар в спину, от которого Потерпевший №1 почувствовал сильную боль. По поводу ранения спины проходил лечение в больнице.

В связи с существенными противоречиями оглашались показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут, находился у <адрес>, в один момент он увидел, что Свидетель №2 упала на асфальт, в это время он увидел рядом с ним неизвестного ему ранее мужчину, который был одет во все черное, он стал поднимать Свидетель №2 и наклонился над ней своим лицом, в этот момент времени он почувствовал острый удар в спину, и почувствовал боль в области спины, Потерпевший №1 упал на землю. Затем потерпевший пошел в сторону <адрес>, где к нему подъехал патрульный автомобиль, из него вышли сотрудники полиции, он им сказал, что у него болит спина, что ему кто-то нанес удар ножом в область спины. Сотрудники полиции ему сказали, что у него на куртке, на спине имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь, и что на куртке имеется порез. Затем к ним подъехала скорая помощь, и он был госпитализирован в Ростовскую ЦРБ. Ему возместили ущерб в сумме 30000 рублей в счет компенсации материального, физического и морального вреда. (т.1 л.д.184-186). Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил.

Показаниями свидетелей.

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находилась ее родная сестра Свидетель №4, вместе со своим молодым человеком ФИО1. Они немного употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с сестрой Свидетель №4 вышли на улицу и направились в сторону магазина «Березка» расположенный у <адрес> по ул. 2 МКР, <адрес>. Во время их движения со стороны <адрес> по ул. 2 МКР, <адрес> им кто-то начал кричать, голос был женский, изначально она никого не узнала по голосу. Далее к ним с Свидетель №4 подошла Свидетель №3 и с ней находился ранее ей неизвестный мужчина. Подойдя к ней Свидетель №3 начала наносить ей побои в область лица, далее нанесла удар ногой в область грудной клетки, она упала на землю и Свидетель №3 начала наносить ей удары ногами и руками по телу. В тот момент, когда ей наносила удары Свидетель №3, сестру Свидетель №4 держал молодой человек, который подошел совместно с Свидетель №3, тем самым не давая защитить ее от Свидетель №3. Примерно через 10 минут неизвестный молодой человек отпустил Свидетель №4 и подбежал к Свидетель №3 чтобы оттащить ее от нее. После того как неизвестный молодой человек оттащил от нее Свидетель №3 они ушли в неизвестном направлении. От данных ударов она ощущала сильную физическую боль, в больницу по поводу нанесения ей ударов она не обращалась. Свидетель №4 помогла ей подняться, и они направились к ней домой. По пути домой она рассказала Свидетель №4, что женщина, которая наносила побои Свидетель №1 зовут Свидетель №3. По приходу домой они рассказали о случившемся ФИО1. На услышанное Слава начал собираться на улицу, они пошли также со Славой. Они направились на <адрес>, дорогу туда показывала она, так как предполагала где может находиться Свидетель №3. Она не видела, чтобы ФИО1 что-то брал у нее из квартиры, она сама для самообороны из дома взяла большой кухонный нож, но применять его ни к кому не хотела. Подойдя к подъезду на улице находился парень, который ранее удерживал Свидетель №4, с ним был еще какой-то ранее ей неизвестный парень, уже потом ей стало известно, что это был потерпевший, и была еще девушка. ФИО1 подойдя к ним, спросил их с Свидетель №4, те ли они люди, которые нанесли ей побои, на что она ответили согласием. Далее Слава нанес удары в область лица молодому человеку, который ранее был с Свидетель №3, ударов было два как ей кажется, также нанес удар в область лица второму молодому человеку, как впоследствии она узнала потерпевшему, от удара он не упал, а также ФИО1 нанес удар девушке, от чего девушка от удара упала на землю. После этого она и Свидетель №4 зашли в подъезд, ФИО1 оставался на улице, что происходило на улице она не знает. Пробыли в подъезде около 5-10 минут, выйдя на улицу, там находился только ФИО1, который достал из правого кармана брюк нож и показал им, сказав, что возможно им кого-то порезал. ФИО1 рассказал, что мужчине нанес удар ножом в спину со злости. Они отобрали у него нож и пошли домой. Затем ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники полиции и стали ее спрашивать про причинение ножевого ранения ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> и она была вызвана в отдел полиции. Она позвонила сестре Свидетель №4 и рассказала ей, что к ней приходили сотрудники полиции и спрашивали ее кто нанес удар ножом мужчине на улице. Так как ФИО1 ранее судимый и в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, то они решили, что данную вину на себя возьмет Свидетель №4, так как она ранее не судимая. И изначально давали показания, что ножевое ранение в спину причинила Свидетель №4, про ФИО1 они говорить не собирались. Впоследствии Свидетель №4 решила рассказать правду, так как поняла, что ее могут привлечь к уголовной ответственности и сообщила следователю правду (т.1 л.д.181-183).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым у нее есть молодой человек Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с Потерпевший №1 находились в гостях у своих друзей на <адрес>, где они все вместе употребляли спиртное. После распития спиртного, в ночное время, примерно около 23 часов 30 минут они с Потерпевший №1 ушли из гостей и пошли в сторону 1 МКР <адрес> пешком. Когда они шли по <адрес>, рядом с перекрестком <адрес> они встретили по дороге неизвестных им ранее парня и девушку. У них состоялась с ними беседа, в ходе которой они познакомились, девушка представилась Машей, а парень просто сказал, что он рэпер, имя свое не называл. Маша и парень также как и они с Потерпевший №1 находились в состоянии алкогольного опьянения. После этого они все вместе пошли во 2 МКР <адрес>, по пути им встретились двое девушек, ранее ему неизвестных, Свидетель №3 увидев данных девушек, пошла в их сторону, они стояли неподалеку и наблюдали за происходящим, она увидела как Маша и девушки стали драться, что они говорили между собой, она не слышала, затем через какое-то время драка между девушками закончилась и Маша подошла к ним, а девушки куда-то ушли. На лице Маши следов крови она не видела. Затем она с Потерпевший №1, Свидетель №3 и рэпером пошли во двор <адрес>, где посидели, они сидели употребляли спиртное, которое было у них с собой. После того, как выпили, они все вместе пошли в сторону 3 МКР <адрес>, прошли мимо <адрес> 2 МКР, вышли к участку местности между домами № и № по <адрес>, они находились на аллее у <адрес>. Примерно около 02 часов 30 минут, они находились на данной аллее <адрес>, на улице было темно, освещения на данном участке отсутствовало. Они на аллее стояли и разговаривали, она стояла спиной к зданию бассейна «АкваНеро», Потерпевший №1 стоял к ней лицом, а спиной к дому № по <адрес>, Маша и репер стояли сзади нее, в один момент она почувствовала сильный удар в оба уха, сильней удар произошел в левое ухо, от данного удара она упала на землю на бок, и видимо потеряла сознание, через какое-то время она стала приходить в себя, и лежа на асфальте она увидела, что перед ней стоит парень в черной куртке и черных джинсах, лица его не видела, было ли что-нибудь у него в руках, она также не видела, было темно, видела только, что рядом с ней лежал Потерпевший №1, свернувшись калачиком, разговоров никаких она не слышала, у нее звенело в ушах. От данного удара она ощутила физическую боль. Затем все куда-то ушли, куда не видела и Потерпевший №1 стал ее поднимать с земли, в этот момент он ей сказал, что у него что-то болит спина. Подняв ее с земли, она стала искать свой телефон, но нигде его найти не могла, и попросила Потерпевший №1 дать ей его телефон, чтобы осветить участок местности, но он ей свой телефон не дал и они от этого поругались и она пошла в сторону дома его матери к дому № в 1 МКР <адрес>, а Потерпевший №1 пошел в сторону <адрес>. Придя домой к матери Потерпевший №1, у себя на куртке она обнаружила кровь, это кровь Потерпевший №1. Около 05 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в полицию, ей сообщили, что Потерпевший №1 госпитализировали в больницу с ножевым ранением в спине (т.1 л.д.67-69).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа они совместно со Свидетель №6 шли от <адрес> в сторону 1 МКР <адрес>. Когда они шли по <адрес>, рядом с перекрестком <адрес> они встретили по дороге неизвестных им ранее парня и девушку. У них состоялась с ними беседа, в ходе которой они познакомились, девушка представилась Свидетель №2, а парень представился Потерпевший №1, она представилась своим именем Машей, а Свидетель №6 просто сказал, что он рэпер, имя свое не называл. Они все находились в состоянии алкогольного опьянения. После этого они все вместе пошли во 2 МКР <адрес>, пошли во двор <адрес>, где посидели, они сидели употребляли спиртное, которое было у них с собой. Затем они пошли и недалеко от магазина «Авокадо», ранее магазин «Березка» по пути им встретились двое девушек, одну из них она знает, это Свидетель №1, вторую с ней девушку она не знает, с Свидетель №1 у них давно конфликт, из-за того, что она ранее встречалась и проживала с ее мужем Свидетель №1 Мишей, в настоящее время он находится в Костромской психиатрической больнице за преступление. Увидев девушек, она отошла в их сторону, в ходе разговора с Свидетель №1 у нее с ней произошел словесный конфликт, который перешел в драку, вторая с ней девушка стала их разнимать, после того как они нанесли друг другу удары, они разошлись, они вдвоем ушли, в момент драки к ним не походили ни Свидетель №2, ни Свидетель №6, ни Потерпевший №1. После драки она подошла к Свидетель №2, Свидетель №6 и Потерпевший №1, на ее лице имелись следы крови и ссадины. Затем они все вместе с Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №6 пошли в сторону <адрес> к дому № <адрес>, она в этот момент вызвала себе автомобиль такси, так как ей необходимо было уехать по личным делам, она уехала, а Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №6 оставались там. Вернувшись, она увидела, что у дома находился Свидетель №6, у него на лице были ссадины. Свидетель №6 сообщил, что после того, как она уехала, то к ним подошли две девушки, с которыми ранее у нее произошел конфликт и с ними был еще парень, ему нанесли побои (т.1 л.д.70-71).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях со своим молодым человеком ФИО1 у Свидетель №1 по адресу: <адрес>, ул. 2 МКР, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она с сестрой Свидетель №1 вышли на улицу и направились в сторону магазина «Березка» расположенного у <адрес> по ул. 2 МКР, <адрес>. Во время их движения со стороны <адрес> по ул. 2 МКР, <адрес> Свидетель №1 начала кричать какая-то женщина, которую она изначально не узнала по голосу. Затем к ним с Свидетель №1 подошла ранее не известная ей женщина с молодым человеком. Более она никого с женщиной и молодым человеком рядом не видела. Подойдя к Свидетель №1 женщина начала наносить Свидетель №1 побои в область лица, далее нанесла удар ногой в область грудной клетки, Свидетель №1 упала на землю и женщина начала наносить Свидетель №1 удары ногами и руками по телу. Ее в это время держал руками парень, с которым была женщина. Примерно через 10 минут неизвестный молодой человек отпустил ее и подбежал к женщине чтобы оттащить ее от Свидетель №1. После того как неизвестный молодой человек оттащил от Свидетель №1 женщину они ушли в неизвестном направлении. Она помогла Свидетель №1 подняться, и они направились к Свидетель №1 домой. По пути домой Свидетель №1 рассказала ей, что женщина, которая наносила побои Свидетель №1 зовут Свидетель №3, и что у них давно с ней обоюдный конфликт, из-за чего она спрашивать не стала. По приходу домой они рассказали о случившемся ФИО1 На услышанное ФИО1 начал собираться на улицу, ФИО1 хотел наказать тех, кто наносил удары Свидетель №1. Они направились на <адрес>, так как Свидетель №1 знала, где проживает Свидетель №3. Они все втроем подошли к указанному дому, на улице находился парень, который ее ранее удерживал, с ним был еще какой-то ранее ей неизвестный парень. Их она ранее не видела. ФИО1 подойдя к ним, спросил их с Свидетель №1, те ли они люди, которые нанесли Свидетель №1 побои, на что они ответили согласием. Далее ФИО1 нанес удары в область лица молодому человеку, который ранее был с Свидетель №3, также нанес удар в область лица потерпевшему от удара он не упал, а также ФИО1 нанес удар девушке, от чего девушка от удара упала на землю. Когда они пошли домой к сестре, то по дороге ей ФИО1 сообщил, что он возможно кого-то порезал. При этом он показал 2 ножа, которые достал из карманов брюк. Изначально Свидетель №4 давала другие показания, потому что на тот момент она и ФИО1 проживали вместе, он получается заступился за сестру, и чтобы его «не посадили», так как он ранее судим, она ему предложила взять данное преступление «на себя», думая, что ее к уголовной ответственности не привлекут, на что он согласился. ФИО1 впоследствии ей дома показал как именно он ударил ножом мужчину, поэтому тоже самое она и произвела при следственном эксперименте. Деньги, которые она возместила в качестве морального ущерба Потерпевший №1, ей давал сам ФИО1 (т.1 л.д. 191-192).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым она работает в ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ» медицинской сестрой. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов в приемный покой автомобилем скорой медицинской помощи был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом ножевое ранение грудной клетки сзади, госпитализирован в травматологию (т.1 л.д.148-149).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа они совместно с Свидетель №3 шли от <адрес> в сторону 1 МКР <адрес>. Когда они шли по <адрес>, рядом с перекрестком <адрес> они встретили по дороге неизвестных им ранее парня и девушку. У них состоялась с ними беседа, в ходе которой они познакомились, девушка представилась Свидетель №2, а парень представился Потерпевший №1, сестра представилась своим именем Машей, а он имя не называл, просто сказал, что он рэпер. Они все находились в состоянии алкогольного опьянения. После этого они все вместе пошли во 2 МКР <адрес>, пошли во двор <адрес>, где посидели, они сидели употребляли спиртное, которое было у них с собой. Затем они пошли и недалеко от магазина «Авокадо», по пути им встретились двое девушек, они ей не знакомы, позднее от сестры стало известно, что это была Свидетель №1 и ее сестра, также от сестры известно, что у нее с Свидетель №1 конфликт из-за квартиры. Увидев девушек, Свидетель №3 отошла в их сторону, в ходе разговора с одной из девушек у сестры произошел словесный конфликт, который перешел в драку, вторая с ней девушка стала их разнимать, после того как они нанесли друг другу удары, они разошлись, девушки, то есть Свидетель №1 и ее сестра вдвоем куда-то ушли. На лице у сестры следов крови он не видел, не помнит. Затем они все вместе с Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №6 пошли в сторону <адрес> к дому № <адрес>, он на тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что они подошли к дому и он почувствовал удар в голову, отчего он упал на землю, потерял сознание (т.1 л.д.150-151).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским ОВ ППС ОМВД России по <адрес> Свидетель №8 находился на охране общественного порядка в составе автопатруля 8525. В 02 часа 55 минут находясь на маршруте патрулирования, по улице <адрес>, поворот на <адрес> ими был замечен мужчина, который вел себя подозрительно. Ими было принято решение проверить данного гражданина и цель его нахождения на улице в столь позднее время. Выйдя из патрульного автомобиля, они представились и попросили данного гражданина назвать свои данные и адрес проживания, либо предоставить документ, удостоверяющий личность. Данный гражданин не мог внятно пояснить свои данные, при этом данный гражданин постоянно стонал и держался за спину. Они обратили внимание, что на спине у него пятно, похожее на кровь, на куртке у данного гражданина со спины имелся порез. Они стали выяснять у мужчины, что с ним случилось, на что мужчина пояснил ему нанесен удар ножом в спину. О данном факте они доложили в дежурную часть, после чего на место была вызвана бригада скорой помощи. Когда приехала машина скорой помощи, мужчина назвал свои данные, представился как Потерпевший №1 (т.1 л.д. 177-178).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №8 (сотрудник полиции), давший показания, аналогичные Свидетель №7 (т.1 л.д.179-180).

Письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестного ему мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов у <адрес> нанес ему один удар в спину острым предметом (т.1 л.д.3);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Потерпевший №1 у <адрес> нанесен один удар в область грудной клетки справа, тем самым ему причинен тяжкий вред здоровью. Согласно этого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (т.1 л.д.4);

- сообщением Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он в 02 часа 55 минут по телефону сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о том, что на ул. <адрес> обнаружен мужчина, на спине у которого имеется колото-резаная рана (т.1 л.д.5);

- сообщением Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она в 04 часа 05 минут по телефону сообщила в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о том, что в травмотологическое отделение Ростовской ЦРБ госпитализирован Потерпевший №1 с диагнозом ножевое ранение грудной клетки сзади (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес> (т.1 л.д.13-15);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №1 изъяты 2 ножа (т.1 л.д.26-31);

    - протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> изъяты куртка и кофта (т.1 л.д.65-66);

    - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены куртка и кофта (т.1 л.д.77-81);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – куртка и кофта (т.1 л.д.82):

    - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 2 ножа: один большего размера, второй меньшего размера (т.1 л.д.89-91);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – 2 ножа (т.1 л.д.92);

    - постановлением следователя о прекращении уголовного преследования в отношении Свидетель №4 в связи с непричастностью к совершению преступления (т.1, л.д.187-189),

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за №, согласно которого он сообщил о совершении им причинения удара ножом в спину неизвестному мужчине у <адрес> (т.1 л.д.137);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый ФИО1 показал куда он нанес удар ножом в спину Потерпевший №1 (т.1 л.д.205-207)

- заключением эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинена рана грудной клетки справа, проникающая в грудную полость с правосторонним частичным пневмотораксом. Указанная рана оценена как «колото-резаная», «ножевая», однако детальное описание отсутствует, поэтому достоверно высказаться о характере и механизме ее образования не представляется возможным. Проникающая рана грудной клетки относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека. Данная рана могла быть получена незадолго до поступления Потерпевший №1 в Ростовскую ЦРБ на стационарное лечение (т.2 л.д.20-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два ножа являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относятся. Данные ножи изготовлены заводским способом. Соответствуют требованиям ФИО21 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (т.2 л.д.29-32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на спинке куртки имеется одно сквозное повреждение. На спинке кофты имеется одно повреждение. Повреждения на спинке куртки носит колото-резаный характер и образовано предметом, имеющим одно лезвие с достаточно острой заточкой (например, нож). Повреждение на спинке куртки образовано ножом, имеющим такую же форму, размеры и заточку клинка, что нож и № и №. Так как в исследуемом повреждении не отобразились частные признаки орудия, решить вопрос в категорической форме, именно ножом № или № оно образовано, не представилось возможным (т.2 л.д. 40-45);

- заключением эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ, данное ранение причинено с силой, достаточной для пересечения нескольких слоев одежды, кожи, тканей грудной клетки, которую невозможно развить при «натыкании» на нож без соответствующего усилия со стороны нападавшего (т.2 л.д.54-55);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого комиссия приходит к заключению, что как в момент ООД, так и в настоящее время у ФИО1 имелось и имеется хроническое психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, осложненное пагубным (с вредными последствиями) употреблением алкоголя. Больным «наркоманией» не является. Указанное расстройство не является выраженным, не достигает степени слабоумия. В период совершения правонарушения ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве (т.2 л.д.86-88);

    - распиской потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил денежную сумму в размере 30000 рублей в счет возмещения материального, физического и морального вреда (т.1 л.д.116)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

На основании этих данных суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении данного преступления.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8

Суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании в части не противоречащей оглашенным показаниям указанного лица. Возникшие противоречия суд объясняет особенностями человеческой памяти: с течением времени Потерпевший №1 мог забыть отдельные события жизни.

Показания подсудимого, потерпевшего, указанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой; все они подтверждаются исследованными выше письменными доказательствами, изложенными выше по данному преступлению, поэтому суд признает их достоверными.

Оснований для того, чтобы подсудимый оговорил себя, суд не установил. ФИО1 сообщил суду обстоятельства произошедшего, которые лицо, их не совершавшее, воспроизвести в деталях не может. Сообщенные подсудимым сведения о преступлении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами (показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, письменными материалами дела).

Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

Протокол явки с повинной является допустимым доказательством, составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, ФИО1 подтвердил его содержание в судебном заседании.

У суда нет оснований сомневаться в заключениях, приведенных выше экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными специалистами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения научно обоснованы, кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, опровергающих указанные заключения. Суд оценивает их самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, и считает возможным согласиться с указанными заключениями.

Анализ доказательств по данному преступлению, совершенному ФИО1, приводит к выводу о совершении подсудимым преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

ФИО1 в ходе дачи показаний суду и следователю в ходе предварительного расследования сообщил об обстоятельствах умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Из показаний ФИО1 установлено, что свою вину в совершении инкриминированного ему преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, подтвердил явку с повинной. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в городе Ростове на улице нанес один удар ножом в спину потерпевшему.

Данные показания подтверждаются протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которой ФИО1 сообщил о совершении им причинения удара ножом в спину потерпевшему у <адрес> (т.1 л.д.137).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе следственного эксперимента, ФИО1 показал в какую область спины нанес удар ножом потерпевшему Потерпевший №1

Факт совершения ФИО1 умышленных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, помимо признательных показаний самого ФИО1, подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, ему около <адрес>, нанесли удар в спину, он почувствовал острый удар и боль в области спины. Позже ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Потерпевший №1 был обнаружен сотрудниками полиции Свидетель №7 и Свидетель №8, у потерпевшего имелось ножевое ранение, куртка имела следы бурого цвета.

Указанные выше доказательства согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей, положенных судом в основу обвинительного приговора: свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8

Показания ФИО1 и Потерпевший №1 о нанесении удара ножом в спину потерпевшему полностью согласуются и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными выше, в том числе заключениями экспертов № Д от ДД.ММ.ГГГГ: Потерпевший №1 причинена рана грудной клетки справа, проникающая в грудную полость с правосторонним частичным пневмотораксом. Проникающая рана грудной клетки относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека. Данная рана могла быть получена незадолго до поступления Потерпевший №1 в Ростовскую ЦРБ на стационарное лечение (т.2 л.д.20-21); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на спинке куртки имеется одно сквозное повреждение. На спинке кофты имеется одно повреждение. Повреждение на спинке куртки носит колото-резаный характер и образовано предметом, имеющим одно лезвие с достаточно острой заточкой (например, нож). Повреждение на спинке куртки образовано ножом, имеющим такую же форму, размеры и заточку клинка, что нож и № и № (т.2 л.д. 40-45); заключением эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ, данное ранение причинено с силой, достаточной для пересечения нескольких слоев одежды, кожи, тканей грудной клетки, которую невозможно развить при «натыкании» на нож без соответствующего усилия со стороны нападавшего (т.2 л.д.54-55).

Наличие общественно-опасных последствий преступления в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и причинно-следственной связи между преступными действиями ФИО1 и последствиями объективно подтверждается заключением эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями ФИО1, его явкой с повинной, протоколом следственного эксперимента с участием ФИО1

ФИО1 действовал умышленно, из личной неприязни к потерпевшему, что подтверждается приведенными выше и исследованными судом доказательствами.

Подсудимый ФИО1, совершая преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в состоянии необходимой обороны не находился. ФИО1 нанес удар ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, целенаправленно потерпевшему в ходе конфликта. Посягательства на жизнь, либо здоровье ФИО1 со стороны потерпевшего не было.

Свидетель №4 данное преступление не совершала, что подтверждается ее показаниями, показаниями ФИО1, исследованными судом доказательствами. Постановлением следователя о прекращении уголовного преследования в отношении Свидетель №4 в связи с непричастностью к совершению преступления (т.1, л.д.187-189).

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит под административным надзором, работает, имеет хронические заболевания, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении детей, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетних детей, осуществление трудовой деятельности, добровольное возмещение потерпевшему вреда причиненного преступлением.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 не может быть признано отягчающим обстоятельством.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (его вид: опасный) и назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 68 УК РФ, при этом не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активное способствовал расследованию и раскрытию преступления, учитывая состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причинённого преступлением, наличие у него семьи и детей на иждивении, - учитывая данную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит основания для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, назначая наказание ФИО1, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не имеется, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для назначения такого наказания условно, учитывая наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимого, суд не применяет дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы.

Учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление при опасном рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное виновному наказание в виде лишения свободы должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательствами следует распорядиться следующим образом: куртку и кофту, - оставить потерпевшему Потерпевший №1, нож большего размера, нож меньшего размера, - уничтожить.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Рябинина Вячеслава Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за совершение которого назначить Рябинину Вячеславу Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Рябинину Вячеславу Владимировичу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Рябинина Вячеслава Владимировича под стражу с момента его фактического задержания.

Срок наказания в виде лишения свободы Рябинину Вячеславу Владимировичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Рябинина Вячеслава Владимировича в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Рябинина В.В. под стражей с момента его фактического задержания по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: куртку и кофту - оставить потерпевшему Потерпевший №1, нож большего размера, нож меньшего размера, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным Рябининым В.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты защитнику, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ю. Гусев