Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4519/2022 от 24.05.2022

дело № 2-4519/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2022 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева А. АлексА.а к Блинову С. Н., Балаковскому РОСП <адрес>, Московской административной дорожной инспекции, УФССП по <адрес>, Блиновой Н. С., МИФНС № по <адрес>, МИФНС № по <адрес>, ООО «Столичное АВД», УФК по <адрес> о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатьев А.А. обратился с вышеприведенным иском, ссылаясь на то, что между истцом и Блиновым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Volvo XC70, г/н №, 2008 года выпуска, черного цвета, по цене 425000 руб. Стоимость автомобиля истцом полностью оплачена, а также автомобиль фактически принят по акту приема-передачи. Однако, своевременно поставить на учет в органах ГИБДД данный автомобиль истец не успел в связи с занятостью. В настоящее время органы ГИБДД отказывают в регистрации автомобиля.

Истец просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки Volvo XC70, VIN №, г/н №, 2008 года выпуска, черного цвета; освободить от запретов на регистрационные и иные действия, связанные с распоряжением автомобилем.

В судебное заседание истец Игнатьев А.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании адвокат истца Ярославов А.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Блинову С.Н., Балаковский РОСП <адрес>, Московская административная дорожная инспекции, УФССП по <адрес>, Блинова Н.С., МИФНС № по <адрес>, МИФНС № по <адрес>, ООО «Столичное АВД», УФК по <адрес>» не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица судебные приставы-исполнители Балаковского РОСП <адрес> Маслова А.А., Поручикова Н.А., Ивашина А.А., Манухина М.О., Клюева Е.С., Сенаторова Д.В., ОГИБДД по <адрес> Республики Башкортостан не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев А.А. приобрел у Блинова С.Н. транспортное средство марки Volvo XC70, VIN №, г/н №, 2008 года выпуска, черного цвета, стоимостью 425000 руб.

Указанное транспортное средство передано истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии паспорта транспортного средства собственником указанного автомобиля являлся Блинов С.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

При обращении в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ истцу Игнатьеву А.А. было отказано в проведении регистрационных действий, так как имеются запреты и ограничения на автомобиль.

Согласно официальному сайту ФССП России в отношении ответчика Блинова С.Н. возбуждены исполнительные производства.

Из ответа РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на автомашину Вольво ХС70, г/н № наложены аресты судебными приставами исполнителями <адрес> и <адрес>.

Согласно карточкам учета на автомобиль наложены ограничения: ДД.ММ.ГГГГ СПИ Гусейновой С.А., ДД.ММ.ГГГГ СПИ Поручиковой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ СПИ Кокориной Т.С., ДД.ММ.ГГГГ СПИ Ивашиной А.А., ДД.ММ.ГГГГ СПИ Горбуновой О.Ф., ДД.ММ.ГГГГ СПИ Манухиной М.О., ДД.ММ.ГГГГ СПИ Горбуновой О.Ф., ДД.ММ.ГГГГ СПИ Горбуновой О.Ф., ДД.ММ.ГГГГ СПИ Масловой А.А., ДД.ММ.ГГГГ СПИ Мызниковой О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ СПИ Горбуновой О,Ф., ДД.ММ.ГГГГ СПИ Масловой А.А.

Согласно сведениям АИС РСА страхователем автогражданской ответственности в отношении автомобиля Вольво ХС70, г/н №, является Блинов С.Н.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, в Реестре не содержится сведений о возникновении залога транспортного средства с VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП УФССП по <адрес> в отношении должника Блинова С.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 5000 руб., взыскатель Московская административная дорожная инспекция. В рамках исполнения вынесено постановления о запрете на регистрационные действия отношении транспортного средства Вольво ХС70, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП УФССП по <адрес> в отношении должника Блинова С.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание налога, пени и штрафа в размере 18266,58 руб., взыскатель: МИФНС № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении должника Блинова С.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: госпошлина в размере 150 руб., взыскатель: УФК по <адрес>. В рамках исполнения вынесено постановления о запрете на регистрационные действия отношении транспортного средства Вольво ХС70, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП УФССП по <адрес> в отношении должника Блинова С.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей, взыскатель: Блинова Н.С. В рамках исполнения вынесено постановления о запрете на регистрационные действия отношении транспортного средства Вольво ХС70, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставом по исполнению особых исполнительных производств в отношении должника Блинова С.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов и пеней в размере 48611,07 руб., взыскатель: МИФНС № по <адрес>. В рамках исполнения вынесено постановления о запрете на регистрационные действия отношении транспортного средства Вольво ХС70, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставом по исполнению особых исполнительных производств в отношении должника Блинова С.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов и пеней в размере 4997,75 руб., взыскатель: МИФНС № по <адрес>. В рамках исполнения вынесено постановления о запрете на регистрационные действия отношении транспортного средства Вольво ХС70, г/н №. Указанное исполнительное производство передано для исполнения в Балаковский РОСП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставом по исполнению особых исполнительных производств в отношении должника Блинова С.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов и пеней в размере 66231,20 руб., взыскатель: МИФНС № по <адрес>. В рамках исполнения вынесено постановления о запрете на регистрационные действия отношении транспортного средства Вольво ХС70, г/н №. Указанное исполнительное производство передано для исполнения в Балаковский РОСП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставом по исполнению особых исполнительных производств в отношении должника Блинова С.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов и пеней в размере 40061,82 руб., взыскатель: МИФНС № по <адрес>. В рамках исполнения вынесено постановления о запрете на регистрационные действия отношении транспортного средства Вольво ХС70, г/н №. Указанное исполнительное производство передано для исполнения в Балаковский РОСП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставом по исполнению особых исполнительных производств в отношении должника Блинова С.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов и пеней в размере 496937,60 руб., взыскатель: МИФНС № по <адрес>. В рамках исполнения вынесено постановления о запрете на регистрационные действия отношении транспортного средства Вольво ХС70, г/н №. Указанное исполнительное производство передано для исполнения в Балаковский РОСП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП УФССП по <адрес> в отношении должника Блинова С.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов и пеней в размере 18266,58 руб., взыскатель: МИФНС № по <адрес>. В рамках исполнения вынесено постановления о запрете на регистрационные действия отношении транспортного средства Вольво ХС70, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП УФССП по <адрес> в отношении должника Блинова С.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 73910,80 руб., взыскатель: ООО «АйДи Коллект». В рамках исполнения вынесено постановления о запрете на регистрационные действия отношении транспортного средства Вольво ХС70, г/н №, который отменен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП УФССП по <адрес> в отношении должника Блинова С.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 52440,30 руб., взыскатель: ООО «АйДи Коллект». В рамках исполнения вынесено постановления о запрете на регистрационные действия отношении транспортного средства Вольво ХС70, г/н №, который отменен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП УФССП по <адрес> в отношении должника Блинова С.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 17837,76 руб., взыскатель: ООО «Столичное АВД». В рамках исполнения вынесено постановления о запрете на регистрационные действия отношении транспортного средства Вольво ХС70, г/н №.

Также материалами дела установлено, что Игнатьев А.А. производил ремонт спорного автомобиля у ИП Баимовой Г.Ф., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ; ремонт автомобиля у ИП Фаткуллина С.А., что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и заказ-нарядом, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; производилось обслуживание транспортного средства, а именно прохождение ТО с 2019 г. в <адрес>, что следует из сервисной книжки автомобиля.

Из представленных страховых полисов ОСАГО следует, что Блиновым С.Н. оформление автогражданской ответственности в отношении автомобиля Вольво ХС70, г/н №, совершалось в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, по общему правилу, в момент вручения товара покупателю (ч. 1 ст. 458 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в качестве исполнительных действий вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.

В ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что задачами исполнительного производства являются, в том числе правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Из анализа вышеназванных норм права, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, т.е. на истце.

Проверяя доводы истца, положенные в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность арестованного имущества ему до наложения в отношении автомобиля ареста.

Оценивая действительность прав Игнатьева А.А. как приобретателя спорного автомобиля, суд исходит из представленных истцом достаточных доказательств перехода к нему права собственности на автомобиль Вольво ХС70, г/н №.

Факт приобретения истцом спорного транспортного средства на основании гражданско-правовой сделки, а именно: договора купли-продажи, исполненного при самом его совершении, нашел достаточное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается, что право собственности на автомобиль было приобретено Игнатьевым А.А. на основании договора купли-продажи от 26 августа 2019 года, сделка недействительной в установленном законом порядке не признана.

Отсутствие регистрации спорного автомобиля за истцом в связи со сменой собственника, также не имеет правового значения, т.к. по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, что на дату совершения сделки купли-продажи спорного транспортного средства данных о наличии в отношении спорного транспортного средства каких-либо ограничений на официальном сайте УФССП России, а также официальном сайте Госавтоинспекции не имелось.

При таких обстоятельствах, у истца отсутствовали какие-либо объективные основания усомниться в добросовестности продавца при продаже транспортного средства.

Доказательств того, что между истцом и Блиновым С.Н. имеются какие-либо взаимоотношения, свидетельствующие о совершении сделки купли-продажи транспортного средства с целью уклонения от исполнения обязательств последней, суду не представлены.

При таких обстоятельствах и поскольку на момент принятия судебными приставами-исполнителями постановлений о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства его собственником являлся Игнатьев А.А., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения транспортного средства от ограничений, принятых судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Игнатьева А. АлексА.а к Блинову С. Н., Балаковскому РОСП <адрес>, Московской административной дорожной инспекции, УФССП по <адрес>, Блиновой Н. С., МИФНС № по <адрес>, МИФНС № по <адрес>, ООО «Столичное АВД», УФК по <адрес> о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.

Признать Игнатьева А. АлексА.а добросовестным приобретателем транспортного средства марки Volvo XC70, VIN №, г/н №, 2008 года выпуска, черного цвета.

Освободить автомобиль марки Volvo XC70, VIN №, г/н №, 2008 года выпуска, черного цвета, от ареста.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Ф. Киселева