Решение по делу № 2-372/2023 от 26.04.2023

дело №2-372/2023 УИД: 22MS0007-01-2023-000436-93 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 апреля 2023г. г.Барнаул Мировой судья судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула Кротова Е.С., при секретаре Шабельской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к Паршину Виталию Сергеевичу о взысканиисуммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» обратилось в суд с иском к Паршину Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 13338,05 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 4400 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом - 8938,05 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 533,52 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., почтовых расходов в сумме 74 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА2> между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» и Паршиным Виталием Сергеевичем заключен договор займа в электронном виде посредством использования функционала сайта Займодавца в сети Интернет: https://oneclickmoney.ru/, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 4400 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 16 дней с момента заключения договора.

Перечисление денежных средств произведено через платежную систему Яндекс.Деньги на банковскую карту <НОМЕР>, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете.

Перечисление денежных средств через платежную систему Яндекс.Деньги осуществлено на основании заключенного между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» и ООО НКО «Яндекс.Деньги» договора об информационно-технологическом взаимодействии.

На дату составления заявления Должником в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 2061,95 руб.

До настоящего времени Должник не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Договор сторонами не расторгнут.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в указанном выше размере, а также судебные расходы.

Представитель истца ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Паршин В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлений, ходатайств не представил. Представитель Паршина В.С.- <ФИО1> в судебном заседании исковые требования не признала на основании того, расчет произведен неверно, из него необходимо исключить сумму в размере 400 руб., которая ответчику не перечислялась, а была сразу удержана в пользу истца, а кроме того, из основного долга необходимо исключить оплаченную ответчиком сумму в размере 2061,95 руб.

Представитель третьего лица ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлений, ходатайств не представил.

Препятствий для рассмотрения дела при данной явке не имеется.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что <ДАТА5> между ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" и Паршиным В.С., в электронном виде, в офертно-акцептной форме заключен договор микрозайма <НОМЕР>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 4400 руб., состоящий из двух частей: 4000 руб. предоставлены заимодавцем заемщику в порядке, предусмотренном п. п. 5.4.1, 5.4.2 Условий (по выбору Заемщика), 400 руб. - денежные средства, подлежащие уплате заемщиком заимодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА5>, оговорив, что заключая настоящий договор, стороны, руководствуясь ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращают денежное обязательство заемщика перед заимодавцем, предусмотренное договором возмездного оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА5>, заменой указанного обязательства обязательством заемщика уплатить заимодавцу сумму денежных средств в размере 400 руб. в качестве полученного заемщиком от заимодавца займа. Срок возврата займа - 16-тый день с даты предоставления займа заемщику. Процентная ставка за пользование займом 547,5% годовых. В рамках договора, заемщик обязан был уплатить в указанный выше срок (16 день с даты предоставления займа заемщику) 1 единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом в размере 5390 руб., из которых: 4400 руб. - направляются на погашение основного долга, 990 руб. - на погашение процентов за пользование займом.

Таким образом, Договор займа заключен в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы договора с использованием функционала сайта в сети Интернет организации с использованием мобильного телефона, при этом действия должника (заемщика) по вводу кода, направленного на номер мобильного телефона, и по нажатию им кнопки "Принять" является аналогом собственноручной подписи должника (заемщика). Индивидуальными условиями договора займа предусмотрен порядок и срок внесения должником единовременного платежа по возврату займа и процентов.

Истцом исполнены обязательства по предоставлению займа. Ответчиком же внесена только сумма в размере 2061,95 руб., которая учтена истцом в счет исполнения обязательств по погашению процентов за пользование денежными средствами.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула от <ДАТА6> отменен судебный приказ от <ДАТА7> по гражданскому делу <НОМЕР> в связи с поступлением возражений.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Ответчик, заключая договор микрозайма, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях. Условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма. Договор займа подписан ответчиком простой цифровой подписью (Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ"Об электронной подписи") - введением кода, присланного ему заимодавцем на указанный при заполнении заявки на заем номер телефона, заполнению которой предшествовала регистрация на сайте заимодавца с введением персональных данных. Факт получения суммы займа также подтвержден сведениями о перечислении на банковскую карту ответчика.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по возврату кредита и уплате процентов за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> составляет 13338,05 рублей, из которой сумма задолженности по основному долгу 4400 рублей, по процентам 8938,05 рублей.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 309, 420, 421, 432, 434, 438, 807, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от <ДАТА12> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", статей 5, 6, 9 Федерального закона от <ДАТА13> N 63-ФЗ "Об электронной подписи", мировой судья исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт заключения Паршиным В.С. и ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" договора займа. При этом, поскольку доказательств того, что ответчиком принятые обязательства по возврату денежных средств были исполнены, не представлено, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Паршина В.С. указанной задолженности. Расчет истца мировым судьей проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. Вопреки доводам представителя ответчика, удержанная с Паршина В.С. по договору возмездного оказания услуг сумма в размере 400 руб., входит в основной долг согласно условиям заключенного договора, и именно на указанную сумму долга (4400 руб.) подлежитначисление процентов за пользование займом.

Расчет долга следующий: сумма займа 4400 руб. + 11000 руб. проценты за пользование займом (по договорам, заключенным с <ДАТА14> по <ДАТА15> включительно начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности, а также платежей за услуги ограничено двумя с половиной размерами суммы предоставленного потребительского кредита, то есть на сумму займа 4400 подлежат начислению проценты в сумме не более 11000 руб.: 4400 х 2,5 = 11000) - 2061,95 руб. (оплаченная сумма - учтена в счет оплаты процентов по договору) = 13338,05 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг сумме 5000 руб. подтверждаются материалами дела: агентским договором, платежным поручением.

Мировой судья с учетом сложности дела, которое не представляет особой сложности,  разумности, объема оказанных юридических услуг, которые являются типовыми для данной категории дел, а также степени участия в деле представителя, не принимавшего участия в рассмотрении дела, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного иска в размере 533,52 руб. (платежные поручения от <ДАТА16> на сумму 266,92 руб. и от <ДАТА17> на сумму 266,60 руб.).

Почтовые расходы истца по оплате отправки ответчику копии иска с приложенными документами в сумме 74 руб. 00 коп., подтвержденные документально (представлен список почтовых отправлений и квитанция), мировой судья в силу ст. ст. 94 абз. 8, 98 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ признает судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, которые также подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Паршина Виталия Сергеевича (<ДАТА18> г.р., место рождения: <АДРЕС>, место регистрации: <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР>) в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» (ИНН 6162070130, ОГРН 1156196059997, юридический адрес: 344091, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, пр.Коммунистический, д.27, а/я 1104) задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА5> за период с <ДАТА19> по <ДАТА20> в размере 13338,05 руб., из которых: 4400 руб. - сумма займа, 8938,05 руб. - проценты за пользование суммой займа; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 533,52 руб., почтовые расходы в сумме 74 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Центральный районный суд г.Барнаула в апелляционном порядке через мирового судью в течение месяца со дня вынесения решения.

Мировой судья                                                                                                        <ФИО2>