Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1481/2022 от 07.06.2022

Судья Кульбака О.М.                                                                дело № 21-1481/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область                                                                          09 июня 2022 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., при подготовке к рассмотрению жалобы представителя Маймистовой А.Б., действующей на основании доверенности в интересах ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 01 апреля 2022 года о возврате представителю Маймистовой А.Б., действующей на основании доверенности в интересах ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России жалобы на постановление врио заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области Квитко В.А. № 176 от 8 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 марта 2021 года в Химкинский городской суд Московской области поступила жалоба Маймистовой А.Б., поданная в интересах ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, на постановление врио заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области Квитко В.А. № 176 от 8 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 01 апреля 2022 года представителю Маймистовой А.Б., действующей на основании доверенности в интересах ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России возвращена жалоба на постановление врио заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области Квитко В.А. № 176 от 8 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись определением суда, представитель Маймистова А.Б., действующая на основании доверенности в интересах ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России его обжаловала, просила отменить.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о принятии жалобы к производству Московским областным судом, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл.30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст.30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 названного Кодекса.

В соответствии с частями 1-3 ст.25.5 КоАП РФ защитник может участвовать в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

По смыслу вышеуказанных положений при подаче жалобы по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.

Представленная в подтверждение полномочий Маймистовой А.Б., подавшей жалобу, копия доверенности №2 от 14 января 2022 года не заверена, в материалах дела подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная ее копия отсутствуют, кроме того указанная доверенность на момент подачи жалобы в установленном порядке могла быть отозвана доверителем.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, являются препятствием к ее принятию к рассмотрению в Московском областном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку в подтверждение полномочий лица, подавшего жалобу, не представлена надлежащим образом оформленная доверенность.

Данное обстоятельство не препятствует обжалованию судебного решения в порядке обжалования судебных решений, вступивших в законную силу, а также не лишает защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права обратиться с жалобой на решение, оформив полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по жалобе представителя Маймистовой А.Б., действующей на основании доверенности в интересах ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 01 апреля 2022 года о возврате представителю Маймистовой А.Б., действующей на основании доверенности в интересах ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России жалобы на постановление врио заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области Квитко В.А. № 176 от 8 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ- прекратить, дело возвратить в Химкинский городской суд Московской области.

Судья                                                                                                           М.В.Мертехин