Решение по делу № 1-2/2020 (1-50/2019) от 25.02.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Красноуральск                                                                                         25 февраля 2020 года

            Мировой судья судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области Маклакова А.А.,

 с участием

государственного обвинителя Строкатовой А.М., Прохорова А.Е.,          

защитника - адвоката адвокатской конторы г. Красноуральска  Скобелева В.В.,

подсудимого Бочкарева <ФИО>.,

при секретаре Шульминой О.А., Севастьяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бочкарева <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неработающего, военнообязанного, проживающего  по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> область, регистрации на территории г. <АДРЕС> не имеющего, ранее судимого:

30.04.2019 Красноуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.158, п . «б» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году 2 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Постановлением Красноуральского городского суда от 24.07.2019 наказание в виде исправительных работ заменено на 4 месяца 16 дней лишения свободы.

Освобожден  09.12.2019 по отбытию наказания.

под стражей не содержался, мера пресечения не избиралась,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса  Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бочкарев <ФИО> дважды совершил кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:00 часов 21.05.2019 года до 16:27 часов 22.05.2019 года,  Бочкарев <ФИО> находясь во дворе дома <АДРЕС>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, срезал принесенной с собой ножовкой по металлу, 2 фрагмента металлической трубы наружного диаметра 57 мм, с толщиной стенки 3 мм, длиной 34 метра каждая, общей длиной 68 метров и общим весом 272 кг, стоимостью 13 рублей 00 копеек за 1 кг, общей стоимостью 3536 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО ГУП «Газовые сети», расположенную в  40 метрах от вышеуказанного дома  и параллельно улице <АДРЕС> в г. Красноуральске.

С похищенным имуществом Бочкарев <ФИО> с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями Бочкарев <ФИО> причинил ООО ГУП «Газовые сети» материальный ущерб на общую сумму 3536,00 рублей.

Он же, в период с 21.06.2019 года до 09:51 часов 24.06.2019 года, находясь возле здания <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, срезал принесенной с собой ножовкой по металлу, из каналов кабельной канализации телефонный кабель марки ТПП 200х2х0,4 длиной 4 метра, стоимостью 253 рубля 20 копеек за 1 метр, общей стоимостью 1012 рублей 80 копеек. Продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Бочкарев <ФИО> действуя единым умыслом, находясь у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, умышленно срезал из каналов кабельной канализации телефонный кабель марки ТПП 100х2х0,4 длиной 96 метров, стоимостью 197 рублей 40 копеек за 1 метр, общей стоимостью 18950 рублей 40 копеек, проходящий от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> до дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, тем самым похитил его.

С похищенным имуществом Бочкарев <ФИО> с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями Бочкарев <ФИО> причинил ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 19 963 рубля 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый Бочкарев <ФИО> признал полностью себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений и в присутствии адвоката Скобелева В.В. поддержал ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.

При этом Бочкарев <ФИО> понимает, что приговор будет основан, на тех доказательствах,  которые указаны в обвинительном акте, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представители потерпевших <ФИО4> <ФИО5> в судебном заседании не участвовали, направили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, выразили согласие на особый порядок судопроизводства, указали на поддержание исковых требований.

            Государственный обвинитель Прохоров А.Е., защитник Скобелев В.В. возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеют.

Суд, учитывая, что характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны, заявленное ходатайство поддержано защитником, отсутствие возражений представителей потерпевших, государственного обвинителя, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению. Наказание подсудимому следует назначать с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

            Действия Бочкарева <ФИО> следует квалифицировать по совокупности двух преступлений, каждое из которых по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений данные, характеризующие личность подсудимого, а также суд учитывает, что данное уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, поэтому на основании ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ наказание подсудимому не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.  

Бочкарев <ФИО>совершил преступления небольшой тяжести, направленные против отношений собственности, состоит под наблюдением <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под наблюдением  нарколога в г. <АДРЕС> не числится, посредственно  характеризуется участковым по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее  привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался,

Как смягчающие обстоятельства по каждому эпизоду  суд учитывает признание вины и раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающем наказание за каждое совершенное преступление, суд признает наличие в деянии Бочкарева <ФИО> рецидива преступлений, вид которого является простым,  на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления средней тяжести (приговор от 30.04.2019), вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок назначенного наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.

На основании изложенного, учитывая, что исключительных обстоятельств, при наличии которых Бочкареву <ФИО> могло быть назначено наказание  с учетом правил ст. 64, ч.1 ст.62, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ не имеется, исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости наказания к содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая,  конкретные обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества при условном осуждении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Бочкарева <ФИО>  не подлежат.

Представитель потерпевшего ООО ГУП «Газовые сети» заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого Бочкарева <ФИО> возмещения материального ущерба от преступления в сумме 3536 рублей 00 копеек.

Представитель потерпевшего ПАО «Ростелеком» заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого Бочкарева <ФИО> возмещения материального ущерба от преступления в сумме 19 963 рубля 20 копеек.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Бочкарева <ФИО2> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса  Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

По правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса  Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Бочкареву <ФИО2> наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса  Российской Федерации наказание считать условным, назначив Бочкареву <ФИО2> испытательный срок шесть месяцев.

Возложить на Бочкарева <ФИО><ФИО6> в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного,

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Бочкарева <ФИО><ФИО6> до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск ООО ГУП «Газовые сети» удовлетворить.

Взыскать с Бочкарева <ФИО2> в пользу ООО ГУП «Газовые сети»  в счет возмещения материального ущерба - 3536 рублей 00 копеек.

Гражданский иск ПАО «Ростелеком» удовлетворить.

Взыскать с Бочкарева <ФИО2> в пользу ПАО «Ростелеком» в счет возмещения материального ущерба - 19 963 рубля 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в Красноуральский городской суд через мирового судью судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

            Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

            Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Мировой судья:                                                                                                     А.А. Маклакова