Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2024 ~ М-207/2024 от 28.02.2024

№

мотивированное решение составлено 14 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда                                        07 июня 2024 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

с участием представителя истца Иванова Д.Ю.- Пугачевой Н.В.,

ответчика Шаркова Г.В.,

при секретаре Ерохине И.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО17 к Шаркову ФИО18 о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Пугачева Н.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд в интересах Иванова Д.Ю. с исковым заявлением к Шаркову С.В., в котором просила признать за ним право собственности на жилое помещение - ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что Иванов ФИО19 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 02.11.2018 года на основании Решения Тавдинского районного суда Свердловской области от 20.09.2018.

Собственником 1/2 доли жилого дома является ответчик на основании договора дарения от 24.07.1998 года, удостоверенного нотариусом города Тавды Викуловой Т.Е., зарегистрированного в Тавдинском бюро технической инвентаризация в реестровой книге за №.

С момента вселения в дом с 2000 года истец постоянно проживает в нем, отремонтировал крышу, поменял пол, построил гараж, баню, обрабатывает огород. Ответчик с 2000 года не проявляет интереса к дому, не вселялся, вложений финансовых не осуществлял и не осуществляет. Указанные факты подтверждены ответчиком, привлеченным в дело третьим лицом при рассмотрении в Тавдинском районном суде Свердловской области гражданского дела № по иску Иванова Д.Ю. о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома.

Истец считает, что приобрел право собственности также на другую 1/2 доли жилого дома.

27 апреля 2024 года в ходе рассмотрения дела на основании ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в связи со смертью ответчика Шаркова ФИО20 произведена замена на его правопреемника - Шаркова ФИО21, являющегося наследником.

В судебное заседание истец Иванов Д.Ю. не явился о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 01 апреля 2024 года исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> он приобрел в 2018 году на основании судебного решения, оставшаяся ? доли дома принадлежит Шаркову С.В., но на основании каких документов он не знает. В данном доме он проживает с 2003 года, Шарков С.В. в доме никогда не появлялся и не жил в нем. Он проживает во всем доме, ранее проживал с отцом, сейчас с матерью. Дом на части не разделен. Он пытался побеседовать с Шарковым С.В. по поводу дома, но он к дому никакого интереса не проявлял. Все коммунальные услуги за дом: вода, электроэнергия, интернет, с 2007 года оплачивает он, до этого оплачивали его родители. Где проживает Шарков С.В., ему не известно, последний раз его видел в 2018 году в суде. С 2007 года он открыто, непрерывно владеет всем домом, его отец умер 7 лет назад, до этого они вместе владели домом, содержали его и следили за его техническим состоянием.

В судебном заседании представитель истца Пугачева Н.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что Шарков Г.В. должного интереса к дому не проявляет, не принимает участие в его содержании. Считает, что Шарков Г.В. злоупотребляет своим правом. Ему было направлено предложение на приобретение его половины дома за половину от кадастровой стоимости дома, но до настоящего времени у него отсутствуют правоустанавливающие документы на ? доли дома, он их не оформляет. В жилой дом наследник не вселяется, более 20 лет судьбой дома никто не интересовался. В настоящее время стороны не могут прийти к соглашению о стоимости ? доли дома.

Ранее в судебном заседании от 01 апреля 2024 года представитель истца Пугачева Н.В. пояснила, что истец длительное время проживает в доме по адресу: <адрес>, открыто пользуется всем домом, производит в нем ремонт: провел в дом канализацию, построил теплый санузел, баню.

Ответчик Шарков Г.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Иванова Д.Ю. Пояснил, что после смерти Лахтиной Р.Д. ее наследство в виде ? доли дома по адресу: <адрес>, Староверовы не приняли, но потом они передали Иванову Ю.И. в пользование жилой дом, договор аренды между ними был составлен уже позже. Все это было сделано с разрешения Шаркова С.В. Иванов Д.Ю. был вселен в дом уже Ивановым Ю.И.. Однако Староверовы не могли распоряжаться всем домом, так как никаких прав на него не имели. В 2018 году в суде было рассмотрено дело и было вынесено решение о признании за Ивановым Д.Ю. права собственности на ? доли данного жилого дома, которая ранее принадлежала Староверовым. В судебном заседании Шарков С.В. давая пояснения, указал, что от прав на свою ? доли жилого дом он не отказывается. Считает, что данном случае правила статьи 234 ГПК применению не подлежат, поскольку на протяжении всех этих лет Иванов Д.Ю. не владел второй ? доли, а пользовался ею по договору аренды. В связи с чем, в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество, либо собственник которого отказался от своего права.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В судебном заседании из информации Тавдинского БТИ от 07 марта 2024 года установлено, что на основании договора от 24 марта 1960 года ФИО8 в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома на праве личной собственности. На жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрированоправо общей долевой собственности по ? доли за каждым: за Лахтиной Р.Д. на основании договора от 07 апреля 1972 года и за Шарковым С.В. на основании договора дарения от 24 июля 1998 года.

На основании решения Тавдинского районного суда от 20 сентября 2018 года за Ивановым Д.Ю. было признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу 26 октября 2018 года.

Право собственности Иванова Д.Ю. на ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН 02 ноября 2018 года, что подтверждается выписками из ЕГРН от 11 февраля 2024 года и от 22 марта 2024 года.

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРН не зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН от 12 и 22 марта 2024 года.

Согласно информации ОВМ МО МВД России «Тавдинский» от 14 марта 2024 года следует, что Иванов Д.Ю. с 27 июня 2003 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из рапорта УУП МО МВД России «Тавдинский» от 12 марта 2024 года следует, что по адресу: <адрес>, ранее проживал Иванов Д.Ю. Со слов соседки Асаковской Г.К. установлено, что по данному адресу проживает Иванова Т.Г., которая приходится матерью Иванову Д.Ю., сам Иванов Д.Ю. по данному адресу не проживает, проживает в г. Екатеринбург, точный адрес его не знает.

Истцом, как доказательства в подтверждение своих доводов представлены показания свидетелей: ФИО22.К.

Так свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании 01 апреля 2024 года, суду пояснила, что в настоящее время она проживает с сыном в доме по адресу: <адрес>. Шаркова С.В. в доме она видела всего 2 раза: первый раз около 20 лет назад, когда подписывали у него расписку о том, что он не препятствует их проживанию в доме, и второй раз 7 лет назад, когда умер ее муж, они приходили к нему в дом ветеранов, чтобы сообщить, что Юра умер. Около 20 лет назад Староверовы и Шарков С.В. предложили их семье пожить в доме по адресу: <адрес>, так как дом пустовал, а им негде было жить. Поскольку Шарков С.В. имел какое-то отношение к данному дому, то он дал им расписку о том, что не возражает против их проживания в доме. В настоящее время они с сыном проживают во всем доме. Ее сыну принадлежит на праве собственности ? доли дома, но дом на части не разделен. Они с сыном полностью содержат дом, следят за его техническим состоянием, производят в нем ремонт, в прошлом году сделали теплый санузел, построили баню, ремонтировали подполье, делали в доме косметический ремонт. Шарков С.В. участия в ремонте не принимал. Где в настоящее время проживает Шарков С.В., ей не известно, может быть его уже нет в живых. Ее сын более 17 лет пользуется данным домом открыто и непрерывно. На данное жилое помещение она не претендует, имеет регистрацию в с. Городище. Отказывался ли Шарков С.В. от своих прав на данное жилое помещение, ей ничего не известно. Проживание в данном доме двух разных семей не возможно, в доме только 1 комната и кухня. О том, что ее сын хотел выкупить у Шаркова С.В. его долю, ей ничего не известно.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в доме по адресу: <адрес>, проживают Иванова Т.Г. с сыном Ивановым Д.Ю. Они переехали жить в дом по соседству с Ивановыми около 12 лет назад, и они уже тогда жили в своем доме. С Шарковым С.В. она не знакома. Ивановы занимаются содержанием дома и его благоустройством, провели в дом канализацию, сделали отопление, во всем доме поменяли окна и двери. О том, претендует ли кто-то на данный дом, ей не известно. Пояснила, что в рапорте участкового указана не правильная информация о том, что Иванов Д.Ю. в доме не проживает около 15 лет и проживает в г. Екатеринбурге, таких пояснений она ему не давала.

Вместе с тем судом установлено, что 20 апреля 2003 года между Ивановым Ю.И. (арендатором) и ФИО11, ФИО12, Шарковым С. (арендодателями) был заключен договор о бессрочной аренде дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из информации МО МВД России Тавдинский от 10 апреля 2024 года следует, что Шарков С.В. ранее проживал по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации ГАУЗ «Тавдинская ЦРБ» следует, что смерть Шаркова С.В. была констатирована ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть Шаркова С.В., последовавшая ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

По информации Социального фонда России от 08 апреля 2024 года в базе данных на Шаркова С.В. с 01 января 2022 года сведений от работодателей не имеется. Шарков С.В. получал страховую пенсию по старости. С 01 августа 2023 года выплата пенсии прекращена в связи со смертью получателя.

Из информации представленной нотариусом нотариального округа г. Тавды и Тавдинского района следует, что после смерти Шаркова С.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. 27 декабря 2023 года с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился брат Шарков Г.В.. Согласно заявлению Шаркова Г.В. наследственное имущество состояло из прав на денежные средства, жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, кроме него наследниками по закону являются сестра ФИО3 и ФИО13

16 мая 2024 года Шаркову Г.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

Из информации нотариуса также следует, что среди наследников, лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве нет. Завещания отсутствуют. ФИО3 и ФИО13 не обращались к нотариусу ни с заявлением о принятии наследства, ни с заявлением об отказе от наследства после смерти Шаркова С.В. Свидетельство о праве на наследство объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, не выдавалось. Документы на указанное имущество не предоставлялись, принадлежность не подтверждалась.

Из решения Тавдинского районного суда Свердловской области от 20 сентября 2018 года установлено, что Шарков С.В. являясь третьим лицом по гражданскому делу № по иску Иванова Д.Ю. к Администрации ТГО о признании права собственности на ? доли жилого помещения в силу приобретательной давности, пояснил, что возражений против удовлетворения требований истца не имеет, поскольку наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом после смерти Лахтиной Р.Д. никто не принял. Он является собственником другой ? доли жилого дома, в доме не проживает, но от своей доли не отказывается.

Пояснения Шаркова С.В. о том, что он не отказывается от своей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, также отражены в протоколах судебного заседания от 31 августа 2018 года и от 20 сентября 2018 года.

Устанавливая юридически значимые обстоятельства, и нормы материального права, подлежащие применению, суд принимает во внимание следующее.

Исходя из анализа ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретательная давность не распространяется на имущество, которое имеет собственника, а применяется лишь в отношении имущества, собственник которого неизвестен, либо собственник которого отказался от права собственности или утратил его по иным основаниям. Материалы дела не свидетельствует о том, что собственник ? доли дома Шарков С.В. при жизни отказался от своего права на имущество - ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, то есть на ту ? доли, на которую претендует истец в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что Шарков Г.В.(наследник) своим заявлением от 27 декабря 2023 года о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти Шаркова С.В., фактически принял свою долю наследственного имущества, но свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли жилого дома до настоящего времени не получил.

Вместе с тем, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество. Из смысла пункта 7 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Следовательно, доводы представителя истца о том, что ответчик прав на данное имущество не имеет, поскольку право не зарегистрировано в ЕГРН, являются необоснованными.

В настоящее время о своих правах на ? доли дома в судебном заседании наследник Шаркова С.В.- Шарков Г.В. не отказывается, а заявляет о них, о чем обратился с заявлением к нотариусу, и ссылается на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 20 сентября 2018 года, согласно которому наследодатель также не отказывался от своего права собственности на жилое помещение (1/2 доли).

Сам по себе факт не проживания Шаркова Г.В. в указанном жилом доме не влечет утрату им права собственности либо не приобретение такого права на спорное жилое помещение (1/2 доли).

Длительность проживания истца в спорном доме и производство заявленных неотделимых улучшений дома со стороны истца в данном случае правового значения не имеет.

Таким образом, судом не установлено, что в силу приобретательной давности истец стал собственником имущества в виде ? доли дома, право собственности на которую было зарегистрировано за Шарковым С.В. (ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № Тавдинское БТИ), наследником которого в настоящее время является Шарков Г.В., в связи с чем, исковые требования Иванова Д.Ю. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Иванова ФИО23,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, №), к Шаркову ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о признании права собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, со дня составления мотивированного решения, то есть с 14 июня 2024 года.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья         подпись            Федотова Н.С.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                         Федотова Н.С.