Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1382/2022 ~ М-5374/2021 от 29.12.2021

Дело 2-1382-2022

59RS0005-01-2021-008854-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года                                        

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Постниковой В.В.,

с участием представителя истца Арутюнян В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « РекомСтрой» к Баскову Сергею Юрьевичу о взыскании суммы долга по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РекомСтрой» обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО «Профальянс», Баскову С.Ю. о взыскании долга и неустойки по договору поставки, мотивировав требования тем, что 17.02.2020г между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № от 17.02.2020. В соответствии с пп.1.1, 1.2 договора поставщик принял на себя обязательство передать в установленный договором срок в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить бетон и раствор, в количестве и по номенклатуре, определенных в согласованных с поставщиком в заявках покупателя, накладных, счетах-фактурах и являющихся неотъемлемыми частями договора. Цена на товар и услуги согласовываются сторонами в «Спецификации» - Приложение № к договору. 17.03.2020 поставщиком были произведены поставки товара (бетон товарный) на общую сумму 331 530 рублей, в том числе НДС – 55 255 рублей, согласно следующим документам: УПД № от 17.03.2020 на сумму 331 530 рублей – срок уплаты до 22.03.2020. Согласно п.5 Спецификации № от 17.02.2020 к договору покупатель обязан оплатить товар в течение 5 дней с момента поставки товара, соответственно, до 22.03.2020 включительно. Поставщик в согласованный срок передал товар покупателю. Вместе с тем, по состоянию на 11.11.2021г ООО «Профальянс» свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнило. Согласно п.6.1 договора за просрочку оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки. За период с 23.03.2020 по 11.11.2021 сумма неустойки составляет 198 586,47 рублей. В обеспечение исполнения обязательств, принятых ООО «Профальянс» по договору поставки № от 17.02.2020 был заключен договор поручительства от 18.02.2020г с Басковым С.Ю., в обеспечение исполнения обязательств ответчика. В соответствии с п.1.1 договора поручительства поручитель обязался солидарно с ответчиком нести ответственность за исполнение его денежных обязательств перед истцом. Истец уведомил ответчика Баскова С.Ю. о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору поставки по спецификации № от 17.02.2020, направив 13.10.2021 претензию в его адрес. Ответа и исполнения со стороны ответчика Баскова С.Ю. на направленную претензию не поступило. 13.10.2021 истец также направил ответчику ООО «Профальянс» претензию с требованием погасить задолженность, а также уплатить неустойку за просрочку оплаты. Ответчик на претензию не отреагировал.

Истец ООО «РекомСтрой» просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Профальянс» и Баскова С.Ю. сумму основного долга за поставленный товар в размере 331 530 рублей, неустойку в размере 198 586,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 501 рубля.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 02.03.2022 производство по делу по иску ООО «РекомСтрой» к ООО «Профальянс» о взыскании суммы долга по договору поставки прекращено.

Представитель истца ООО «РекомСтрой» в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Басков С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, однако судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданский процессуальный кодекса РФ не содержит, каких-либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

С учетом положения ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч.2).

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (ч.3).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.1 ст.486 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1 ст.323 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2020 между ООО «РекомСтрой» (поставщик) и ООО «Профальянс» (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность товар, а покупатель принять и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.1.2 договора под «Товаром» стороны понимают: бордюры, поребрики, бетон и раствор, в количестве и по номенклатуре, определенных в согласованных с поставщиком в заявках покупателя, накладных, счетах-фактурах и являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Цены на товар и услуги согласовываются сторонами в «Спецификации» (Приложение № к настоящему договору).

Согласно п.3.1 договора цена единицы товара указывается в спецификации с учетом НДС (20 %).

Расчет за поставку товара покупателем производится в течение 3 банковских дней с момента поставки каждой партии товара (п.3.2 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, указанного в п.3.1, 3.2 настоящего договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

18.02.2020 между ООО «РекомСтрой» (кредитор) и Басковым С.Ю. (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств, принятых ООО «Профальянс» по договору поставки № от 17.02.2020, заключенному должником с кредитором, поручители обязуются нести солидарно с должником ответственность за исполнение должником его денежных обязательств перед кредитором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поручитель обязан отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

Обязательства, предусмотренные п.2.1 данного договора, должны быть исполнены поручителями в течение 30 дней со дня получения извещения от кредитора о нарушении заемщиком взятых на себя обязательств по договору поставки (п.3.1 договора).

Согласно договору, истцом была осуществлена поставка товара в адрес ответчика на сумму 331 530 рублей, указанные обстоятельства подтверждаются как и так и актом сверки согласно которого ООО «Профальянс» не отрицалось получение товара на указанную сумму (л.д.22-23)

В связи с тем, что ООО «Профальянс» принятые на себя обязательства по договору от 17.02.2020 исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность по оплате оказанных услуг.

Истцом в адрес ООО «Профальянс» направлена претензия о выплате задолженности по договору поставки в связи с неисполнением обязательств по оплате товара.

Претензия оставлена без ответа и исполнения.

При этом, суд исходит из того, что факт заключения между сторонами договора поставки и договора поручительства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сторонами не оспаривался, истцом обязательства по договору исполнены - продукция поставлена, а ответчик не исполняет своей обязанности по оплате в полном объеме поставленного товара, что привело к возникновению задолженности в общей сумме 331 530 рублей.

Поскольку, как указано выше, согласно договора поручительства, заключенного между сторонами, ответчик Басков С.Ю. обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Профальянс» по обязательствам по договору поставки, поручитель обязуется нести солидарную ответственность по обязательством должника, с ответчика Баскова С.Ю. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки в сумме 331 530 рублей.

Истец просит взыскать неустойку в размере 198 586,47 рублей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет неустойки и считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований.

Суд находит заявленную истцом неустойку за несвоевременную уплату основного долга в сумме 331 530 рублей, несоразмерной последствиям несвоевременного исполнения обязательства, с учетом периода заявленной неустойки с 23.03.2020 по 11.11.2021, учитывая сумму основного долга, считает ее несоизмеримой с нарушенным интересом кредитора, и с учетом компенсационной природы неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, сравнивая с размером неустойки рассчитанной исходя из ключевой ставки банковского процента, за заявленный период, считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки до 100 000рублей. В удовлетворении остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 501 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Баскова Сергея Юрьевича в пользу ООО «РекомСтрой» задолженность по договору поставки в сумме 331 530рублей, неустойку в сумме 100 000рублей, расходы по госпошлине 8 501рубль.

В удовлетворении остальной части требований ООО «РекомСтрой» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна Судья