Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2858/2023 ~ М-2269/2023 от 20.10.2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ХТА и ХДХ к ООО ...» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, суебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ответчика денежных средств в счет стоимости рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещении? и имуществу, в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб. в пользу каждого истца, за проведение независимой экспертизы ... руб., юридические услуги в размере ... руб..

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: (адрес).

30 мая 2023 г. произошёл залив квартиры истцов.

30 мая 2023 г. сотрудниками СЭ «...» сорставлен Акт о том, что залив произошёл по причине разрыва канализационной трубы в ванной комнате вышерасположенной квартиры №.

Выводом данного акта является, что монтаж канализационной трубы в ванной комнате квартиры № производил ООО «...».

    Собственником квартиры по адресу (адрес) является ШДА, который приобрёл данную квартиру на основании Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 31 марта 2021 г.

    В соответствии с п. 6.2 Договора №) от 31 марта 2021 г., заключенного между ШДА. и ООО «... гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства.

    17.02.2022 г. между ШДА. и ООО «...» подписан передаточный акт.

    13 июня 2023 г. ООО «...» проведено строительно-техническое экспертное исследование по определению работы и материалы, необходимые для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещений и имуществу жилого помещения (квартиры) по адресу: (адрес)

    Согласно отчету об оценке причина залива: «вертикальное смещение стояка пвх 110 мм канализации по причине на зажатого хомута вертикального крепления. Монтаж канализационной трубы в ванной комнате квартиры № производил ООО «...». Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещений и имуществу жилого помещения (квартиры) по адресу: (адрес) составляет ... руб. Стоимость проведения работ составила ... руб..

    Указанные недостатки истцы отобразили в претензии, полученной ответчиком 30 июня 2023 г.

    Бездействиями ответчика истцам были причинены нравственные страдания, которые они оценивают в ... руб. каждый.

    Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмоетрть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

    Представитель ответчика ОО «...» в судебное заседание не явился, в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

    Третье лицо ШДА в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

    Проверив и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    Из части 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214 следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

    Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    Положениями п. 1 ст. 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

    В силу п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (п. 5).

    Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (п. 5.1).

    Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п. 6).

    Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п. 7).

    По делу установлено, что ХТА и ХДХ являются собственником квартиры № расположенной по адресу: (адрес)

     30 мая 2023 года произошел залив квартры ХТА и ХДХ.

30 мая 2023 г. сотрудниками СЭ «...» составлен Акт о том, что залив квартиры истцов произошёл по причине разрыва канализационной трубы в ванной комнате вышерасположенной квартиры №.

Собственником квартиры по адресу (адрес) является ШДА, который приобрёл данную квартиру на основании Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 31 марта 2021 г.

В соответствии с п. 6.2 Договора № от 31 марта 2021 г., заключенного между ШДА и ООО ...» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства.

17.02.2022 г. между ШДА и ООО ...» подписан передаточный акт.

13 июня 2023 г. ООО «...» проведено строительно-техническое экспертное исследование по определению работы и материалы, необходимые для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещений и имуществу жилого помещения (квартиры) по адресу: (адрес)

Согласно отчету об оценке причина залива: «вертикальное смещение стояка пвх 110 мм канализации по причине на зажатого хомута вертикального крепления. Монтаж канализационной трубы в ванной комнате квартиры № производил ООО «...». Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещений и имуществу жилого помещения (квартиры) по адресу: (адрес) составляет ... руб. Стоимость проведения работ составила ... руб..

Заключение экспертизы подробно мотивировано, научно обоснованно, истцом и ответчиком с позиции ст.56 ГПК не опровергнуто и сомнений в достоверности не вызывает.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истцов в счет рыночной стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещении? и имуществ в размере ... руб. в пользу каждого из истцов.

Рассматривая требование о взыскании морального вреда, суд считает, что поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен, действиями ответчика истцам причинен моральный вред, компенсацию, за который суд, с учетом характера причиненных нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, считает необходимым определить в размере ... руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

То есть в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере ... рублей, несение которых подтверждается заключением договора на оказание юридических услуг и соответствующей квитанцией заключенного между РАМ и ХДХ.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ХДХ. расходы на оплату досудебного заключения в размере ... руб., поскольку обращение истца к независимому оценщику являлось необходимым и повлекло восстановление нарушенных прав.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере ... руб., предусмотренную ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ХТА и ХДХ - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу ХТА в счет рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещении? и имуществу, в размере ... руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, оплату расходов на проведение досудебного исследования в размере ... руб.

Взыскать с ООО «...» в пользу ХДХ в счет рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещении? и имуществу, в размере ... руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «...» в доход бюджета муниципального образования «Рузский городской округ» государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

           Решение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2023 года.

Судья                                           Ю.В. Голубева