Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1168/2022 от 12.08.2022

Петрозаводский городской суд Дело №12-1168/2022

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10RS0011-01-2022-012300-98

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2022 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» Беспаловой Е. А. на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Петрозаводска по пожарному надзору, заместителя начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Петрозаводску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия Пушкаревича Н.С. №241 от 29 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее – ООО «Альфа-М», Общество, юридическое лицо, привлекаемое лицо), <данные изъяты>

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Петрозаводска по пожарному надзору, заместителя начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Петрозаводску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия Пушкаревича Н.С. №241 от 29 июля 2022 года ООО «Альфа-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В жалобе защитника ООО «Альфа-М» Беспаловой Е.А., действующая на основании доверенности, выражается несогласие с оспариваемым постановлением, ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование заявленных требований защитник указывает, что размещение товара в торговом зале магазина носило временный характер и допущено по неосмотрительности персонала. Ширина эвакуационных проходов не соответствовала противопожарным требованиям именно в день проверки из-за размещения товара, несоответствие ширины зафиксировано в ходе замера расстояния между мебелью и паллетами с товаром, что зафиксировано фототаблицей. На момент составления акта проверки административный орган был уведомлен Обществом, что выявленные нарушения устранены, товар из торгового зала перемещен на склад. Таким образом, указание на то, что на момент окончания проверки Общество не обеспечило соблюдение требований пожарной безопасности противоречит фактически обстоятельствам дела. Полагает, что контрольное мероприятие в отношении ООО «Альфа-М» проведено в нарушение положений Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года №336, а именно без законных к тому оснований, поскольку в п.3 указанного Постановления отсутствует такое основание для проведения проверки как поступление обращения от гражданина, содержащее сведения об угрозе причинения вреда охраняемым законом ценностям. Принимая во внимание то обстоятельство, что Постановление Правительства РФ от 10 марта 2022 года №336 принято с целью защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, а также устранение нарушений до окончания проверки, защита полагает назначенное наказание излишне строгим, не соответствующим характеру и последствиям допущенного нарушения. Ссылаясь на положения ст.2.9 КоАП РФ, заявитель просит рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью содеянного, или о замене административного штрафа на предупреждение.

Законный представитель ООО «Альфа-М» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник ООО «Альфа-М» Беспалова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Указала, что размещение товара в торговом зале магазина носило временный характер; нарушение несоответствия ширины эвакуационных проходов не повлекло и не могло повлечь причинения вреда жизни и здоровью, в связи с чем грубым нарушением не является. Полагала назначенное наказание чрезмерно суровым, учитывая тяжелое финансовое положение Общества ввиду сокращения доходов и кадров, а также то обстоятельство, что ООО «Альфа-М» в течение предшествующего года не привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений по ст.20.4 КоАП РФ.

Представитель административного органа Савин А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Указал, что основания для назначения наказания в виде предупреждения отсутствовали ввиду угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Пояснил, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, так как изменения в части увеличения размера административного штрафа вступили в силу после выявления правонарушения.

Заслушав защитника, представителя административного органа, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ст.37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

В силу ст.38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с ч.4 ст.4 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Статьей 53 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты (ч.1). Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть: установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы; организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения) (ч.2). Безопасная эвакуация людей из зданий и сооружений при пожаре считается обеспеченной, если интервал времени от момента обнаружения пожара до завершения процесса эвакуации людей в безопасную зону не превышает необходимого времени эвакуации людей при пожаре (ч.3). Методы определения необходимого и расчетного времени, а также условий беспрепятственной и своевременной эвакуации людей определяются нормативными документами по пожарной безопасности (ч.4).

Приказом МЧС России от 19 марта 2020 года № 194 утвержден свод правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее - СП 1.13130.2020).

На основании п.7.6.4 СП 1.13130.2020 ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале должна быть не менее, м: 1,2 - при торговой площади до 100 м2; 1,6 - при торговой площади св. 100 до 150 м2; 2 - при торговой площади св. 150 до 400 м2; 2,5 - при торговой площади св. 400 м2. Площадь проходов между турникетами, кабинами контролеров-кассиров и проходов с наружной стороны торгового зала вдоль расчетного узла в площадь основных эвакуационных проходов не включается.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479 (далее – Правила), установлено, что на объектах защиты запрещается размещать мебель, оборудование и другие предметы на путях эвакуации, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и местах выходов на наружные эвакуационные лестницы, кровлю, покрытие, а также демонтировать межбалконные лестницы, заваривать люки на балконах и лоджиях квартир (пп.«ж» п.16).

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что в соответствии с решением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Петрозаводску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия Пушкаревича Н.С. о проведении внеплановой выездной проверки от 14 июня 2022 года №98 с целью проверки фактов, изложенных в обращении №ГИ-185-208 от 06 июня 2022 года, начальником отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Петрозаводску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия Савиным А.Ю в отношении ООО «Альфа-М» была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения требований пожарной безопасности в помещении магазина «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в фактическом пользовании ООО «Альфа-М» на основании договора аренды нежилого помещении № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

1. Ширина эвакуационных проходов в торговом зале магазина «Красное&Белое» менее 1,2 метра (проход при входе в торговый зал с улицы между кассами и стеной 0,5 метра; проход между кассами и прилавками 0,86 метра; проход между стеллажами и прилавками справа (при движении от касс) 0,84 метра; проход между стеллажами и прилавками на противоположной от касс стороне 0,52 метра; проход между стеллажами и прилавками слева (при движении от касс) 0.95 метра) (ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, ст.53 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.7.6.4 СП 1.13130.2020);

2. В торговом зале магазина «Красное&Белое» допущено размещение на путях эвакуации и у дверей эвакуационного выхода коробок, товара (пп.«ж» п.16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479).

Установленные в ходе указанной выше проверки нарушения требований пожарной безопасности зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки №98 от 24 июня 2022 года.

Рассмотрев данное дело об административном правонарушении, должностное лицо административного органа признало ООО «Альфа-М» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Вместе с тем, состоявшееся по делу судебное постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом, требования к постановлению предъявлены ст.29.10 КоАП РФ. Так, по смыслу закона принимаемое по делу об административном правонарушении решение должно быть мотивированным, основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым в постановлении должна быть дана соответствующая оценка.

В силу ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае невыяснение указанных обстоятельств повлечет нарушение предусмотренных КоАП РФ требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст.24.1 КоАП РФ).

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Федеральным законом от 28 мая 2022 года №141-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в статью 20.4 КоАП РФ, абзац второй части 1 изложен в следующей редакции: «влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.».

Статьей 6 Федерального закона от 14 июня 1994 года № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» определено, что федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

Федеральный закон от 28 мая 2022 года №141-ФЗ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 28 мая 2022 года.

С учетом того, что данный закон не содержит нормы об ином порядке его вступления в силу, он вступил в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования, то есть 08 июня 2022 года.

Таким образом позиция представителя административного органа относительно вступления в силу изменений в ч.1 ст.20.4 КоАП РФ не основана на нормах действующего законодательства.

ООО «Альфа-М» в нарушение ч.1 ст.4.1 КоАП РФ назначено административное наказание, не предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Между тем, надлежащих доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в материалы дела не представлено. Следовательно, размер штрафа снижен произвольно, без достаточных к тому оснований, принятие такого решения должностное лицо должным образом не мотивировало.

Изложенное свидетельствует о том, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в нарушение ст.24.1 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО «Альфа-М» к административной ответственности не истек, настоящее дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.Петрозаводску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу принятого решения, в связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, судья не проверяет, поскольку не вправе предрешать выводы должностного лица при их проверке и оценке в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Петрозаводска по пожарному надзору, заместителя начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Петрозаводску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия Пушкаревича Н.С. №241 от 29 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» возвратить в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.Петрозаводску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                        О.В. Кайгородова