Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2457/2022 ~ М-2122/2022 от 01.06.2022

    2-2457/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Поляковой ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., судебных издержек в размер <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ взяла у ФИО5, в долг сумму <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанной в расписке срок деньги ФИО4 возвращены не были. Сумма основного долга на дату первичного обращения в суд составляла сумму равную <данные изъяты> рублей. Следовательно, с ФИО4 в пользу ФИО5 подлежало взысканию сумма, равная <данные изъяты> рублей. Первоначально, ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. обратилась ФИО5, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор займа со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Наследником ФИО4 является ФИО2 По факту подачи искового заявления было возбуждено гражданское производство в Королевском городском суде Московской области. В период рассмотрения дела произведена замена истца его правопреемником ФИО3 по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО3 о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> руб. по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с вынесением нового решения. В связи с чем, исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, с ФИО2 взыскана в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. в пределах наследственного имущества. В рамках гражданского дела, ранее возбужденного по иску ФИО5 требование по взысканию процентов за пользованием чужими денежными средствами, договорных процентов не ставился, требования в данной части судом не рассматривались, решение в данной части судом не выносилось. На дату подачи настоящего искового заявления апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено. Ответчик решение суда добровольно исполнить отказывается, сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей не выплачена, в связи с чем, истец полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>., а также проценты на сумму займа в порядке ст. 809 ГК РФ в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Его представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещалась надлежащим образом по месту регистрации о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представителя в суд не направила, возражений на иск в суд не представила. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Королевского городского суда в сети Интернет.

С учетом надлежащего извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Как следует из содержания ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ взяла у ФИО5, в долг сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и обязалась вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанной в расписке срок деньги ФИО4 возвращены не были. Первоначально, ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. обратилась ФИО5, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор займа со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Наследником ФИО4 является ФИО2 По факту подачи искового заявления было возбуждено гражданское дело в Королевском городском суде. В период рассмотрения дела произведена замена истца его правопреемником ФИО3 по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец по настоящему иску является правопреемником займодавца, действующий по договору уступки прав требований к должнику, ответчик по делу, которая, в свою очередь, является правопреемником после смерти займополучателя. Решением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО3 о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> руб. по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с вынесением нового решения. В связи с чем суд решил исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. в пределах наследственного имущества.

В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). В рамках ранее рассмотренного гражданского дела, судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда установлено, что ФИО2 является наследником после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий наследодателю ФИО4,. на праве собственности. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанный дом зарегистрировано за ФИО2, кадастровая стоимость дома <данные изъяты> руб.

Рассматривая первоначальное исковое требование о взыскании суммы основного долга судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда пришла к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в пределах наследственного имущества.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Однако в рамках гражданского дела, ранее возбужденного по иску ФИО5 требование по взысканию процентов за пользованием чужими денежными средствами, договорных процентов не ставился, требования в данной части судом е рассматривались, решение в данной части судом не выносилось. На дату подачи настоящего искового заявления апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено. Ответчик решение суда добровольно исполнить отказывается, сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей не выплачена.

Согласно ст. 208 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит просрочку исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о ее взыскании, с даты возникновения просрочки возврата основного долга, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка на дату подачи настоящего иска составила 1096 дней. В связи с чем просит взыскать проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Всего, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

Суд соглашается с данными расчетами, составленными в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данным расчетам суду не представил, также как и контррассчет.

Одновременно с этим, истцом заявлено требование о восстановлении срока на подачу искового заявления. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Так, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок на подачу искового заявления не пропущен, а о применении сроков исковой давности может заявить ответчик в своем ходатайстве (ст. 199 ГПК РФ), чего сделано не было.

Истец ФИО3 также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., поскольку в связи с рассмотрением дела истцом было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической и была уплачена сумма в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму <данные изъяты>..

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований. Таким образом, при распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты на сумму займа в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. 00 коп., а всего взыскать <данные изъяты>.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Т.Б. Родина