Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4457/2019 ~ М-3705/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-4457/2019

Определение

о передаче дела по подсудности

15 октября 2019 года                          г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области к Паршеву Вячеславу Алексеевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее также Росимущество) обратилось в суд с исковым заявлением к Паршеву В.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что 6 апреля 2009 года между истцом и ЗАО «Терминал ГМБ» заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Российской Федерации по адресу: <адрес> (далее также земельный участок). Соглашением от 28 апреля 2017 года права и обязанности по указанному договору переведены с ЗАО «Терминал ГМБ» на ответчика. Срок действия договора аренды – с 29 марта 2007 года по 28 марта 2056 года. За период с 11 апреля 2015 года по 16 июня 2019 года ответчик не уплатил арендную плату в размере 115 994 руб. 18 коп., в связи с чем просит взыскать с него данную задолженность, а также пени в размере 29 184 руб. 04 коп.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель в представленном письменном отзыве указал на неподведомственность данного спора суду общей юрисдикции, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, а земельный участок был предоставлен в аренду для эксплуатации и обслуживания здания учебно-курсового комбината.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, определение того, к подсудности какого именно суда относится то или иное дело, является прерогативой федерального законодателя.

В силу части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно части 1, 2 статьи 27 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как следует из представленной выписки из ЕГРИП ответчик является индивидуальным предпринимателем.

Из письменных пояснений представителя ответчика следует, что Паршев В.А. использует арендуемый земельный участок в предпринимательской деятельности.

Предмет договора аренды не предполагает его использование для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункты 1.3., 3.1.1. договора). Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявленный спор носит экономический характер и возник между сторонами, выступающими в спорном правоотношении в качестве субъектов предпринимательской деятельности.

То обстоятельство, что ответчик выступает в договоре как физическое лицо, с учетом вышеизложенных обстоятельств, предмета договора аренды и характера осуществляемой деятельности, положений части 2 статьи 27 АПК РФ правового значения не имеет, поскольку субъектный состав и экономический характер настоящего спора не изменяет.

Согласно части 2.1. статьи 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что гражданское дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

С учетом изложенных обстоятельств и указанных правовых норм оснований для рассмотрения дела Октябрьским районным судом г.Архангельска не имеется, а потому последнее подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Архангельской области.

Руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № 2-4457/2019 по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области к Паршеву Вячеславу Алексеевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени на рассмотрение Арбитражного суда Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья С.С. Воронин