Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2020 (1-1005/2019;) от 07.11.2019

Дело № 1-60/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 24 января 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Голубничей В.В.,

при секретаре Скляр Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Качура М.В.,

подсудимого Оленченко П.А.,

защитника Белькевич М.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

с участием потерпевшей ЧГИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Оленченко П.А., <данные изъяты>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Оленченко П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах:

Не позднее 15 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ Оленченко П.А. находился в квартире ЧГИ по адресу: <адрес>. В это время у Оленченко П.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих ЧГИ, находящихся на счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя ЧГИ, и счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя ЧГИ, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику, и желая наступления указанных последствий, Оленченко П.А. подошел к банкомату ПАО "Сбербанк России" АТМ №, размещенному на первом этаже в ТЦ «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, вставил в указанный банкомат имевшуюся при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ЧГИ, и, набрав известный ему pin-код, в 15 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ снял со счета ПАО «Сбербанк России» № банковской карты № принадлежащие ЧГИ деньги в сумме 400 рублей 00 копеек, тем самым, похитил их.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих ЧГИ, Оленченко П.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 23 минут до 23 часов 53 минут подошел к банкомату ПАО "Сбербанк России" АТМ №, размещенного в зоне для самообслуживания клиентов банка дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, вставил в указанный банкомат имевшуюся при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ЧГИ, и, набрав известный ему pin-код, в 23 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ подключил к вышеуказанной банковской карте услугу «Мобильный банк» на свой абонентский № оператора мобильной связи «Билайн», тем самым, получил возможность осуществлять переводы денежных средств посредством смс-запроса на номер «900» с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, банковской карты №.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих ЧГИ, Оленченко П.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 53 минут до 23 часов 54 минут подошел к банкомату ПАО "Сбербанк России" АТМ №, размещенного в зоне для самообслуживания клиентов банка дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, вставил в указанный банкомат имевшуюся при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ЧГИ, и, набрав известный ему pin-код, в 23 часа 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ снял со счета ПАО «Сбербанк России» №, банковской карты №, принадлежащие ЧГИ деньги в сумме 300 рублей 00 копеек, тем самым, похитил их.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих ЧГИ, Оленченко П.А. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 36 минут, не посвящая в свои преступные планы МТА, путем обмана завладел на время её банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, после чего в 20 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ Оленченко П.А., находясь в <адрес> края, используя услугу удаленного доступа «Мобильный банк», со своего абонентского номера телефона 89640854760 оператора мобильной связи «Билайн» отправил на номер «900» смс-запрос с текстом перевода денежных средств в сумме 300 рублей со счета банковской карты № ЧГИ на счет банковской карты № МТА, и, подтвердив операцию кодом «51277» на номер «900», в 20 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ перевел со счета ПАО «Сбербанк России» №, банковской карты № принадлежащие ЧГИ деньги в сумме 300 рублей 00 копеек, тем самым, похитил их. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 45 минут до 00 часов 46 минут Оленченко П.А., находясь в <адрес> края, используя услугу удаленного доступа «Мобильный банк», со своего абонентского номера телефона № оператора мобильной связи «Билайн» отправил на номер «900» смс-запрос с текстом перевода денежных средств в сумме 200 рублей со счета банковской карты № ЧГИ на счет банковской карты № МТА, и, подтвердив операцию кодом «32134» на номер «900», в 00 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ перевел со счета ПАО «Сбербанк России» №, банковской карты № принадлежащие ЧГИ деньги в сумме 200 рублей 00 копеек, тем самым, похитил их.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих ЧГИ, находящихся на счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № и счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, Оленченко П.А. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 44 минут, не посвящая в свои преступные планы БВЮ, путем обмана завладел на время его банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, после чего в 18 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ Оленченко П.А., находясь в <адрес> края, используя услугу удаленного доступа «Мобильный банк», со своего абонентского номера телефона № оператора мобильной связи «Билайн» отправил на номер «900» смс-запрос с текстом перевода денежных средств в сумме 3000 рублей со счета банковской карты № ЧГИ на счет банковской карты № БВЮ, и, подтвердив операцию кодом «92080» на номер «900», в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ перевел со счета ПАО «Сбербанк России» №, банковской карты № принадлежащие ЧГИ деньги в сумме 3000 рублей 00 копеек. После чего в 18 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ Оленченко П.А., находясь в <адрес> края, используя услугу удаленного доступа «Мобильный банк», со своего абонентского номера телефона № оператора мобильной связи «Билайн» отправил на номер «900» смс-запрос с текстом перевода денежных средств в сумме 4000 рублей со счета банковской карты № ЧГИ на счет банковской карты № БВЮ, и, подтвердив операцию кодом «40801» на номер «900», в 18 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ перевел со счета ПАО «Сбербанк России» №, банковской карты № принадлежащие ЧГИ деньги в сумме 4000 рублей 00 копеек, тем самым, похитил их.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих ЧГИ, находящихся на счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, и счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, Оленченко П.А. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 12 минут, не посвящая в свои преступные планы БЮА, путем обмана последней, с целью получения от неё помощи в снятии денежных средств с банковской карты, получил от БЮА сведения по её банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, после чего в 12 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ Оленченко П.А., находясь в магазине «Аникс» по адресу: <адрес>, используя услугу удаленного доступа «Мобильный банк» со своего абонентского номера телефона № оператора мобильной связи «Билайн», отправил на номер «900» смс-запрос с текстом перевода денежных средств в сумме 1000 рублей со счета банковской карты № ЧГИ на счет банковской карты № БЮА, и, подтвердив операцию кодом «77626» на номер «900», в 12 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ перевел со счета ПАО «Сбербанк России» №, банковской карты № принадлежащие ЧГИ деньги в сумме 1000 рублей 00 копеек, тем самым, похитил их.

В дальнейшем похищенными деньгами Оленченко П.А. распорядился по собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Оленченко П.А. тайно похитил:

со счета ПАО «Сбербанк России» №, банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя ЧГИ, принадлежащие ей деньги на сумму 10420 рублей 00 копеек, причинив потерпевшей ЧГИ значительный материальный ущерб на общую сумму 16420 рублей 00 копеек.

В судебном заседании Оленченко П.А. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, пояснил о том, что в содеянном раскаивается, намерен возместить ущерб потерпевшей, и в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Кроме полного признания вины подсудимым, вина Оленченко П.А. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Оленченко П.А. сообщил о том, что в январе 2019 года у знакомой ЧГИ он взял деньги в сумме 6000 рублей под предлогом займа и не вернул их, потратив на собственные нужды, также он тайно путем перевода на другую карту похитил деньги в сумме около 8000 рублей которые потратил на собственные нужды, в чем признается и раскаивается (т.1 л.д.72).

Показаниями подсудимого Оленченко П.А., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в т. 1 на л.д.78-81, 103-104, 159-162, 196-197, оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний о том, что в декабре 2018 года он познакомился с ЧГИ, у которой попросил снимать комнату по адресу: <адрес>, на что та согласилась, они договорились о том, как только у него появятся денежные средства, он выплатит ей аренду в сумме 5000 рублей в месяц. У ЧГИ были две банковские карты «Сбербанка», на одну из них приходила заработная плата, а вторая банковская карта была пенсионная. Банковские карты ЧГИ не прятала, и они были в свободном доступе. ЧГИ неоднократно давала ему банковские карты для приобретения продуктов, после чего он банковские карты возвращал ЧГИ. Он знал от банковских карт пин-коды, а также, когда на счета поступают денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел украсть денежные средства с банковской карты ЧГИ, так как он знал, что ей должна прийти заработная плата. В этот день в вечернее время суток ЧГИ находилась на работе, а он был дома и взял в шкафу банковскую карту, с которой пошел к банкомату «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где вставил банковскую карту в банкомат, ввел пин-код и снял денежные средства в размере 6000 рублей. После он вернулся домой и положил банковскую карту на прежнее место. Деньгами он распорядился по своему усмотрению, а именно: покупал продукты и спиртное. У него был сотовый телефон «Nokia», сим-карта была оформлена на его имя. К абонентскому номеру он подключил услугу «Мобильный банк» к пенсионной банковской карте ЧГИ Он забрал свои вещи и уехал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он зашел в «Мобильный банк» и увидел, что на карте имеются денежные средства, после чего пошел в банкомат «Сбербанка», где встретил незнакомого парня, которому сказал, что ему нужно срочно перевести денежные средства на банковскую карту, и попросил его о помощи, а именно: сообщить номер его банковской карты для перевода. Затем через программу «Мобильный банк» он совершил несколько операций по переводу денежных средств на банковскую карту парня: 3000 рублей, 4000 рублей, 1000 рублей и 600 рублей, парень снял денежные средства через банкомат и передал их ему, которые он потратил на собственные нужды. Вину в совершенном им преступлении признает полностью. Готов возместить денежные средства ЧГИ. В квартире ЧГИ он проживал с декабря 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ. При допросе следователем ему предъявлена таблица из протокола осмотра документов за ДД.ММ.ГГГГ, осмотрев которую, он вспомнил и полностью подтверждает суммы денежных средств, которые были списаны со счета пенсионной карты ЧГИ, указанные в таблице. Таким образом, он похитил с банковских карт ЧГИ деньги в сумме 6000 рублей (зарплатная карта) и в суме 10420 рублей (пенсионная карта), о чем сожалеет, признает себя виновным, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Оленченко П.А. в присутствии защитника указал на место расположения <адрес> края, на места расположения банкоматов, в которых он снимал денежные средства с карт ЧГИ, подтвердил данные ранее показания (т.1 л.д. 163-169).

Показаниями потерпевшей ЧГИ, данными в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала с Абрамовым, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё проживал и Оленченко П.А., с которым ее познакомил Абрамов, Оленченко сказал, что ему негде жить. ДД.ММ.ГГГГ Абрамов ушел, и она проживала с Оленченко. ДД.ММ.ГГГГ Оленченко ушел, она обнаружила хищение денег с ее счета, обратилась в банк, где ей сказали, что с ее карты снята заработная плата в размере 6000 рублей. Она испугалась, что ее будет ругать сын, и никому ничего не сказала. ДД.ММ.ГГГГ в банке она узнала о том, что ее пенсия в размере 8800 рублей также снята с ее карты. У нее имеется всего две карты, на одну перечисляли ей заработную плату, на другую - пенсию. Ее карты лежали всегда дома в ящике в шкафу, она давала карты Оленченко для приобретения продуктов, он знал пин-коды карт, карты он ей возвращал, она не проверяла, есть ли на них деньги. Всего у нее похищено 16420 рублей, чем причинен материальный ущерб, который является для нее значительным, так как ее пенсия составляла 8630 рублей в январе 2019 года, а заработная плата - 8500 рублей, она проживает одна, тратит деньги на коммунальные услуги, продукты питания, у нее имеются кредитные обязательства, ежемесячно платит по 2300 рублей, сын оказывает ей помощь на оплату коммунальных услуг в размере 5700 рублей ежемесячно. Ущерб ей не возмещен.

Показаниями свидетеля ААА, данными в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д.106, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он сожительствовал с ЧГИ, проживал в её квартире по адресу: <адрес>. В декабре 2018 года он возвращался домой к ЧГИ и в подъезде увидел парня, в настоящее время ему известен, как Оленченко П.А., который попросил у него поесть, на что он спросил у Оленченко, разбирается ли он в ремонте телевизоров, на что Оленченко ответил, что разбирается. Разговор услышала ЧГИ. Они пригласили Оленченко в квартиру, и тот отремонтировал телевизор. ЧГИ разрешила Оленченко остаться в квартире жить, так как он пожаловался, что его выгнала девушка и ему некуда идти. ДД.ММ.ГГГГ ЧГИ выгнала его, и с того времени он стал проживать не с ней. О краже денежных средств с банковских счетов карт ЧГИ он узнал от нее, когда был у неё в гостях. В краже ЧГИ подозревала Оленченко. Детали хищения денежных средств ему неизвестны.

Показаниями свидетеля БВЮ, данными в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д.149-150, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился знакомый Оленченко Павел, который попросил у него банковскую карту и пояснил, что ему необходимо, чтобы его мать могла перевести ему денежные средства, а карты у него нет. Он передал свою карту Оленченко, и тот в своем телефоне пытался перевести деньги, используя услугу «Мобильный банк». Со слов Оленченко, деньги он пытался перевести с пенсионной карты ему на карту. Когда Оленченко удалось перевести ему на карту деньги в сумме 3000 рублей и 4000 рублей, Оленченко взял у него карту, он сообщил Оленченко пин-код своей карты, и тот ушел в банкомат, установленный в этом же доме по адресу: <адрес>. Как только Оленченко вернулся из банкомата, сразу вернул ему карту и пояснил, что снял деньги, поблагодарил и ушел. О том, что деньги были Оленченко похищены, и переведены ему на карту, он узнал при настоящем допросе.

Показаниями свидетеля БЮА, данными в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д.154-155, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон о том, что она работает в магазине по продаже сотовых телефонов, который расположен в магазине «Аникс» по <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ между 12-13 часами к ней подошел незнакомый парень и попросил об услуге в виде перевода на её карту денежных средств в сумме 1000 рублей с последующим их снятием, сам он этого сделать не мог, так как у него отсутствовала банковская карта. Она согласилась ему помочь и сообщила парню необходимые для перевода данные своей карты. У неё имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую и был осуществлен перевод. Парень со своего телефона посредством смс-сообщения на номер «900» сделал запрос в банк о переводе денежных средств в сумме 1000 рублей, которые пришли ей. Она с парнем прошла до банкомата ПАО «Сбербанк», где сняла со своей карты деньги в сумме 1000 рублей, которые передала парно, он её поблагодарил и ушел. О том, что парень перевел ей на карту деньги, похитив их, она не знала. Осмотрев при допросе фотографию Оленченко П.А., она узнала парня, о котором указала в своем допросе.

Показаниями свидетеля ФИО8БОА, данными в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д.157-158, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ним пришел знакомый её супруга Попов Евгений, с которым был незнакомый парень, который представился Оленченко П.А.. При допросе, посмотрев фотографию Оленченко П.А., она узнала Оленченко П.А.. Попов пояснил, что познакомился с Оленченко на улице. Она предложила им выпить чаю. Парни разговаривали, около 15 часов Оленченко попросил у неё телефон, чтобы позвонить, на что она ему ответила, что у на номере телефона нет денег. Оленченко предложил ей пополнить баланс. Она согласилась и передала Оленченко свой телефон, в котором была вставлена сим-карта. Оленченко пополнил ей посредством услуги «Мобильный банк» баланс на 20 рублей и стал звонить с её телефона. Кому звонил Оленченко П.А., и о чем разговаривал, она не слышала. О том, что ей на телефон были зачислены 20 рублей посредством хищения их с чужой банковской карты ей стало известно при допросе.

Показаниями свидетеля МТВ, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, возможно, ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ЧГИ, Оленченко попросил у нее карту банка и сказал, что на карту ему переведут деньги, которые должны ему, и которые он снимет и вернет ей карту. Она передала ему свою карту, на которой не было денежных средств, и сообщила Оленченко номер пин-кода ее карты. Оленченко куда-то сходил, вечером возвратил ей карту. ЧГИ ей говорила о том, что у нее с карты пропали деньги, и зарплата, и пенсия, просила ее занять ей деньги.

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

заявлением ЧГИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащих ей сберегательных карт ПАО «Сбербанк России» тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 14600 рублей (т.1 л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, которую выдала ЧГИ, и с которой были похищены денежные средства, изготовлена фототаблица (т.1 л.д. 13-16);

протоколом очной ставки между потерпевшей ЧГИ и подозреваемым Оленченко П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ЧГИ пояснила о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё на квартире проживал Оленченко П.А. У неё имелись две банковские карты «Сбербанк», на одну банковскую карту приходила заработная плата, а вторая банковская карта была пенсионная. Она неоднократно давала банковские карты для покупок продуктов Оленченко, после чего он возвращал ей карты. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что у неё отсутствуют денежные средства в сумме 6000 рублей. Сотрудники банка пояснили, что денежные средства снимали ДД.ММ.ГГГГ через банкомат. ДД.ММ.ГГГГ она пошла снимать пенсию, но на карте также не оказалось денежных средств в размере 8600 рублей. Сотрудники банка пояснили, что к банковской карте подключена услуга «Мобильный банк», с помощью которой были осуществлены переводы денежных средств на суммы 3000 рублей, 4000 рублей, 1000 рублей и 600 рублей. Подозреваемый Оленченко П.А. согласился с показаниями ЧГИ (т.1 л.д. 82-84);

протоколом дополнительной очной ставки между потерпевшей ЧГИ и обвиняемым Оленченко П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ЧГИ пояснила о том, что у неё имеются две банковские карты, одна зарплатная, на которую она получает заработную плату, и социальная, на которую она получает пенсию и пособие по инвалидности. Она не разрешала Оленченко брать карты, в том числе производить по ним финансовые операции. Она иногда позволяла ему сходить в магазин и купить продуктов, пин-код от карты называла Оленченко. После каждого похода в магазин Оленченко возвращал карты и отчитывался перед нею о произведенных покупках. ДД.ММ.ГГГГ она на работе узнала о том, что на её карту пришла заработная плата, о чем рассказала Оленченко. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила Оленченко, что пойдет в банк снимать заработную плату, и Оленченко собрался и ушел из квартиры. Больше она его не видела. Банкомат ей денег не выдал, и она обратилась к сотруднику банка, которая ей сказала, что деньги с карты сняты ДД.ММ.ГГГГ полностью. Она стала подозревать в краже Оленченко, однако обращаться в правоохранительные органы не стала, так как побоялась, что её сын обо всем узнает и будет ругать ее. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что на карте нет денежных средств, обратившись к сотруднику банка, ей стало известно, что деньги (пенсия) поступила на счет её карты ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 8600 рублей и были сняты посредством перевода на иные карты через услугу «Мобильный банк». В настоящий момент ей известно, что деньги похитил Оленченко. Ущерб составил 16420 рублей, который является для нее значительным. Обвиняемый Оленченко П.А. подтвердил показания ЧГИ, признал себя виновным, сообщил, что готов возместить ущерб потерпевшей в полном объеме (т.1 л.д. 180-181);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены банковский ответ из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по банковской карте на имя ЧГИ (т.1 л.д. 94-96);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по банковской карте на имя ЧГИ (т.1 л.д. 98);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по банковской карте на имя ЧГИ (т.1 л.д. 111-124);

справкой старшего оперуполномоченного ОУР ОП «Приобский» ТАО, согласно которой абонентский № зарегистрирован на Оленченко П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 131).

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей и свидетеля МТВ, данные в судебном заседании, показания свидетелей, перечисленных выше, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, они допрошены с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. У суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, протоколах следственных действий, иных письменных доказательств в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого Оленченко П.А., данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, иными исследованными доказательствами, они были даны подсудимым в присутствии защитника, с протоколами следственных действий, в ходе которых получены оглашенные показания, участвовавшие лица ознакомлены, замечаний, дополнений и заявлений в связи с изложением показаний от них не поступало, в судебном заседании Оленченко П.А. подтвердил оглашенные показания, в связи с чем, суд считает, что показания подсудимого Оленченко П.А. в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательств по настоящему делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд отмечает, что органами предварительного следствия действия Оленченко П.А. были квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Между тем, в судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменила обвинение в сторону смягчения, исключив из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)», как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании установлено, что деньги у потерпевшего были похищены с банковского счета, и считает правильным квалифицировать его действия по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Принимая во внимание, что в судебном заседании представленными доказательствами установлено, что Оленченко П.А. совершил кражу денежных средств со счета банковских карт, то есть с банковского счета, и не похищал электронных денежных средств, предоставление которых не связано с открытием банковского счета (п.18 ст.3 Федерального закона №61-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О национальной платежной системе»), суд соглашается с государственным обвинителем и считает необходимым исключить из квалификации действий Оленченко П.А. квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)», как излишне вмененный.

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой, считает вину Оленченко П.А. в совершенном преступлении установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Суд считает установленным в действиях Оленченко П.А. квалифицирующего признака «совершение хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в соответствии с действующим законодательством при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку значительного ущерба гражданину, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, а в судебном заседании установлено, что причиненный ущерб потерпевшей ЧГИ составил более 5000 рублей, с учетом состава ее семьи, которая проживает одна, ее имущественного положения в виде ежемесячной пенсии и заработной платы и материальной помощи сына, в размере 22830 рублей на момент совершения хищения является для потерпевшей ЧГИ значительным.

Суд считает установленным в действиях Оленченко П.А. квалифицирующего признака «совершение хищения чужого имущества с банковского счета», поскольку Оленченко П.А. совершил действия, выразившиеся в хищении безналичных денежных средств посредством неправомерного доступа к банковскому счету потерпевшего, который был осуществлен подсудимым посредством использования легальных средств авторизации (таких, как персональные данные владельца, пароли, контрольная информация), полученных путем использования банковской карты потерпевшей.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого Оленченко П.А, объективно подтверждена в судебном заседании совокупностью представленных доказательств.

<данные изъяты>

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в судебном заседании, которое адекватно сложившейся обстановке, он ориентирован в судебно-следственной ситуации, а потому суд признает Оленченко П.А. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Оленченко П.А. суд учитывает, что он впервые совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Оленченко П.А., суд признает и учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний о его участии в совершении преступления, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, <данные изъяты>

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства Оленченко П.А. явки с повинной у суда не имеется, поскольку согласно положениям ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться, как явка с повинной, а может быть признано в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что на момент оформления явки с повинной Оленченко П.А. уголовное дело уже было возбуждено, и сотрудники полиции располагали сведениями о совершенном им преступлении, явка с повинной Оленченко П.А. не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем, суд признает и учитывает явку с повинной в качестве признания вины и активного способствования расследованию преступления, то есть в качестве иного, смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, прямо не предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих ему наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Оленченко П.А. наказание, предусматривающее лишение свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания и, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, и с возложением исполнения определенных обязанностей.

Наказание Оленченко П.А. назначается с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания не более двух третей максимального срока наказания или наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая наличие активного способствования расследованию преступления, признанного судом в качестве смягчающего обстоятельства наказание подсудимому, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для замены Оленченко П.А. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания с учетом требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимого, цель совершения деяния, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, полное признание Оленченко П.А. вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

В соответствии с указанной нормой закона подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы время со дня фактического задержания Оленченко П.А.

Из протокола задержания подозреваемого Оленченко П.А. (т.1 л.д.75-77) следует, что он был задержан ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании подсудимый согласился с датой его фактического задержания, указанного в протоколе задержания.

В связи с чем, в срок лишения свободы Оленченко П.А. подлежит зачету время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: ответы на запросы ПАО «Сбербанк России», хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за оказание адвокатом юридической помощи Оленченко П.А. по назначению в ходе предварительного расследования в размере 7245 рублей 00 копеек и в судебном заседании в размере 4542 рубля 50 копеек, всего в сумме 11787 рублей 50 копеек, суд учитывает, что защитник участвовала в производстве по уголовному делу в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг которой Оленченко П.А. не отказывался, и в судебном заседании не возражал о взыскании с него процессуальных издержек, принимая во внимание, что Оленченко П.А. находится в молодом трудоспособном возрасте, соответственно, сможет оплатить процессуальные издержки, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, как и обстоятельств его имущественной несостоятельности в судебном заседании не установлено, и в соответствие с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с осужденного Оленченко П.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в размере 11787 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Оленченко П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

На основании ч.3, ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Оленченко П.А. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на осужденного Оленченко П.А. обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленный день.

Испытательный срок Оленченко П.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок Оленченко П.А. период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения Оленченко П.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу, освободить Оленченко П.А. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы Оленченко П.А. время содержания его под стражей с 11 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Оленченко П.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в размере 11787 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ответы на запросы ПАО «Сбербанк России», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья ( подпись) В.В.Голубничая

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2020 (1-1005/2019;) от 07.11.2019

1-65/2020 (1-1005/2019;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица