Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2023 от 27.04.2023

дело № 2-416/2023                                                                                                                                                                                   25RS0004-01-2023-001039-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    19 июня 2023 года                                           пгт. Славянка

                Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                            Грицуна М.Ю.,

при секретаре                                                                                             Луканиной С.И

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Рольскому Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

     ООО «АйДи Коллект» обратилось с настоящим иском к ответчику в обоснование которого указывает, что 21.09.2018 года между Рольским С.Е. и АО МКК «Метрофинанс» был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 15000 рублей, которые он обязался вернуть, а также уплатить проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования системы моментального электронного кредитования».

    При заключении указанного Договора Рольский С.Е. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления АО МКК «Метрофинанс» микрозаймов, Общими условиями и обязался их соблюдать.

            В соответствии с Правилами, заемщик должен направить в адрес Общества заявку на получение суммы микрозайма и заключение Договора.

В соответствии с пунктом 2.4 Общих условий в случае принятия Обществом решения предоставлении Микрозайма и заключении Договора микрозайма, Заемщику предоставляются Индивидуальные условия Договора микрозайма, которые могут быть акцептованы им в течение 3 (три) календарных дней путем совершения путем ввода уникального идентификатора (кода), полученного заемщиком на Контактный телефонный номер Заемщика, которые предоставляются Обществом Клиенту в виде смс - сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения, об использовании аналога собственноручной подписи.

    Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика.

06.06.2019г. АО МКК «Метрофинанс» уступило ООО МКК «Метрокредит» права (требования) по договору займа № заключенному с Рольским С.Е., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № б/н от 06.06.2019 и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки.

28.09.2020г. ООО МКК «Метрокредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору заключенному с ответчиком, что также подтверждается Договором уступки права (требования) № б/н от 28.09.2020г.

          До настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком не оплачена.

          Согласно расчету задолженности по договору займа, задолженность по договору за период с 22.10.2018 по 28.09.2020 составила 57517 рублей, из которых 15000 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 6750 рублей - сумма задолженности по срочным процентам; 30000 рублей - сумма задолженности по просроченным процентам, 5767 руб. – сумма задолженности по штрафам.

     Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся по договору займа задолженность в сумме 57517 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925,52 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела уведомлялся судом, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание также не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, предоставил письменное заявление, в котором выразил несогласие с требованиями и просил применить срок исковой давности.

          Суд полагает возможным в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

           Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

    Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

    Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

    Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

    Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Судом установлено, что 21.09.2018 года между АО МКК « Метрофинанс» и Рольским С.Е. был заключен договор займа № по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства (заем) в размере 15 000 рублей, которые он обязался вернуть 22.10.2018г., а также уплатить проценты за пользование займом в сумме 6750 рублей. ( п. 6 Индивидуальных условий). Срок возврата суммы микрозайма составляет 30 дней со дня его выдачи.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования системы моментального электронного кредитования».

           Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договора микрозайма АО МКК «Метрофинанс» и Правилами предоставления микрозаймов.

          Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (одноразовый код, полученный в SMS-сообщении).

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику. Заемщик принял на себя обязательства погасить задолженность в порядке и сроки, установленные договором.

    Вместе с тем ответчик нарушил обязательство, возникшее из договора заключенного с истцом, в установленные сроки оплату по договору в полном объеме не произвел, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность.

06.06.2019г. АО МКК «Метрофинанс» уступило ООО МКК «Метрокредит» права (требования) по договору займа № заключенному с Рольским С.Е., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № б/н от 06.06.2019 и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки.

28.09.2020г. ООО МКК «Метрокредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору заключенному с ответчиком, что также подтверждается Договором уступки права (требования) № б/н от 28.09.2020г.

            28.09.2020 года Рольский С.Е. был уведомлен о состоявшейся переуступке права требования.

           Согласно расчету задолженности по договору займа, за период с 22.10.2018г. по 28.09.2020г. задолженность составила 57517 рублей, из которых 15000 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 6750 рублей - сумма задолженности по срочным процентам; 30000 рублей - сумма задолженности по просроченным процентам, 5767 руб. – сумма задолженности по штрафам.

           Расчет задолженности по договору судом проверен и признан верным, ответчицей не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 14.03.2022 года истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Рольского С.Е..

Доказательства отсутствия задолженности, либо ее наличие в меньшем размере, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа являются обоснованными, поскольку факт предоставления займа ответчику и образовавшаяся задолженность в связи с неуплатой займа ответчиком нашли свое подтверждение.

Ответчиком Рольским С.Е. заявлено требование о применении срока исковой давности.

           Рассматривая требования в данной части, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

    В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Пунктом 15 указанного выше Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Согласно условиям Договора потребительского займа, возврат суммы займа и уплата процентов должны быть произведены единым платежом в последний день срока, на который предоставлена такая сумма микрозайма, указанный в пункте 2 Индивидуальных условий, то есть 22.10.2018 года.

           Поскольку крайним сроком исполнения обязательств по погашению кредита является 22.10.2018 года, то датой начала течения срока исковой давности будет являться 23.10.2018года. Соответственно срок исковой давности истек 23.10.2021 года.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

        С исковым заявлением ООО «АйДи Коллект» обратилось 10.03.2023 года, то есть за пределами срока исковой давности, даже с учетом предъявления требования о вынесении судебного приказа, поскольку с таким заявлением истец обратился к мировому судье судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края 14.03.2022 года.

         Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

         Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Рольскому С.Е. о взыскании задолженности по Договору потребительского займа удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным требованиям на момент подачи искового заявления истек, каких-либо обстоятельств свидетельствующих об уважительности пропуска подачи истцом не представлено.

Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, удовлетворению также не подлежат в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании, изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд,

     решил:

           в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к Рольскому Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа № АG0008685 от 21.09.2018 года в сумме 57517 рублей, а также возмещении судебных расходов- отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

            Судья                                                                    М.Ю. Грицун

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2023