Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-363/2022 от 14.03.2022

Дело № 1-363/2022

УД № 12101320014000659

УИД: 42RS0040-01-2022-000175-89

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 26 апреля 2022 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Сафоновой У.П.,

при секретаре судебного заседания Лебеденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя Майера К.В.,

подсудимой Нестеровой А.В.,

защитника подсудимой Нестеровой А.В. - адвоката ЮЛМ,

потерпевшего ГАН,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Нестеровой Анастасии Владимировны, **.**.****, ... гражданина РФ, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей оператором в такси «Максим», зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ..., ранее судимой:

• **.**.**** мировым судьей судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; по состоянию на **.**.**** штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Нестерова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в 13 часов 31 минуту Нестерова А.В., действуя умышлено из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета ### ПАО «Сбербанк», открытого на имя ГАН в Кемеровском отделении банка ### ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ..., денежные средства в определенном ей размере в сумме 17 000 рублей, причинив гражданину ГАН значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Нестерова А.В. **.**.**** в 13 часов 31 минуту, находясь по адресу: ... реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, приискала средство совершения преступления мобильный телефон, принадлежащий КИИ с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером ###, зарегистрированным на имя ГАН и подключенной на его имя к сервису ПАО «Сбербанк», услугу, предоставляющую удаленное управление денежными средствами на счетах.

Далее Нестерова А.В. во исполнение своего преступного умысла **.**.**** в 13 часа 31 минуту, используя как средство мобильный телефон, принадлежащий КИИ, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись открытым ранее КИИ «личным кабинетом» ПАО «Сбербанк», зарегистрированным на имя ГАН, тайно похитила с банковского счета ### ПАО «Сбербанк», открытого на имя ГАН в Кемеровском отделении банка ### ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ... денежные средства в определенном ей размере в сумме 17 000 рублей путем перевода на банковский счет ### ПАО «Сбербанк», открытого на ее имя.

Таким образом, Нестерова А.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих гр. ГАН, умышлено, из корыстных побуждений, обратив в свою пользу, тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие гр. ГАН в сумме 17 000 рублей, тем самым причинив гр. ГАН значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допросив подсудимую, потерпевшего, исследовав показания свидетелей, изучив письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой Нестеровой А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих, представленных суду стороной обвинения, доказательств.

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимой Нестеровой А.В. от дачи показаний, воспользовавшейся положениями ст. 51 Конституции РФ, показаниями Нестеровой А.В., данными ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой от **.**.****, согласно которым в ночное время **.**.**** КИИ вернулась домой с телефоном ГАН, КИИ решила достать из телефона ГАН его сим-карту, чтобы звонить с его сим – карты, которую она установила в свой мобильный телефон. **.**.****, увидев, что КИИ не вышла из приложения «Сбербанк онлайн», воспользовавшись тем, что рядом с ней никого нет и за ней никто не наблюдает, решила похитить с карты на имя ГАН денежные средства в сумме 17 000 рублей, чтобы потратить их на свои цели. Она перешла в раздел «Оплатить или перевести», выбрала раздел «Клиенту Сбербанка», ввела свой номер телефона ###, указала сумму 17 000 рублей, нажала кнопку «Перевести» и денежные средства поступили на ее карту ПАО «Сбербанк» с номером ###. Она положила телефона обратно на стол и КИИ об этом ничего не говорила. Спустя некоторое время КИИ позвонил ГАН и стал спрашивать про деньги, тогда ей пришлось сознаться КИИ о случившемся. Денежные средства она потратила сама на свои личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 105-108).

Подсудимая Нестерова А.В. в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в качестве обвиняемой, в полном объеме, полностью признала вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, дополнил, что причиненный преступлением ущерб ею не возмещен.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ГАН показал, что в первых числах августа 2021 года он был в гостях, по адресу: ... пока спал из телефона КИИ и Нестерова вытащили его сим-карту Теле2, к которой привязаны все банковские карты, а также к ней был подключен мобильный банк. О краже денежных средств узнал 10-го числа августа, когда поступили денежные средства, о чем было оповещение, остаток составил 1500 рублей. Оповещения о снятии денежных средств не приходили. Увидел, что Нестеровой были сняты денежные средства в сумме 17000 рублей, указанные деньги были переведены. Ущерб для него является значительным, общий платеж по кредитным обязательствам составляет в сумме 20000 рублей. Он живет с несовершеннолетней дочерью. Настя призналась, что похитила деньги. Ущерб не возмещен. На исковых требованиях настаивает.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля КИИ, из которых следует, что **.**.**** она с Нестеровой собрались в ночной клуб, ей надо было вызвать такси, но у нее не было денежных средств на ее мобильном телефоне, она взяла мобильный телефон ГАН и вытащила из его телефона его сим – карту, установила ее в свой второй мобильный телефон. Около 06.00 часов утра она вошла в «личный кабинет» «Сбербанк», принадлежащий ГАН, скопировала номер одной из банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ГАН, «вошла» в «личный кабинет» «Сбербанк», зарегистрированного на ГАН. После чего, она не выходила из «личного кабинета» ГАН в приложении «Сбербанк», а просто закрыла его. **.**.**** она с Нестеровой находились у нее дома. В «личном кабинете» ГАН она увидела, что на счету ГАН появились денежные средства в размере примерно 18 500 рублей, о чем она сказала Нестеровой. Спустя около 30 минут ей позвонил ГАН и спросил, для чего Нестерова перевела его денежные средства. После чего Нестерова ей пояснила, что она зашла в приложение «Сбербанк», установленное на ее мобильном телефоне, и перевела со счета ПАО «Сбербанк», оформленного на имя ГАН, на свой счет ПАО «Сбербанк» по номеру своего мобильного телефона 17 000 рублей (т. 1 л.д. 46-49).

Вина Нестеровой А.В. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

• протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** и фототаблицами к нему, согласно которому объектом осмотра явилось помещение ..., расположенной по адресу: ...А, с приведением общего описания обстановки квартиры, в которой Нестеровой А.В. переведены денежные средства ГАН (т. 1 л.д. 25-29);

• протоколом выемки от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего ГАН изъята выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» и мобильный телефон «Samsung» (т. 1 л.д. 37-39);

• протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**** и фототаблицами к нему, согласно которому объектом осмотра явился изъятый у потерпевшего ГАН мобильный телефон марки «Samsung, в ходе осмотра которого обнаружены смс-сообщения, в том числе о переводе 17000 рублей (т. 1 л.д. 51-52);

• выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя ГАН, согласно которой имеется информация о переводе **.**.**** в 09:31 17000 рублей «Н. Анастасия Владимировна» (т. 1 л.д. 54-55);

• протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя ГАН, согласно которой имеется информация о переводе **.**.**** в 09:31 17000 рублей «Н. Анастасия Владимировна» (т. 1 л.д. 56-57);

• информацией ПАО «Сбер» от **.**.**** № SD0170687054, согласно которой Нестеровой А.В. от ГАН поступили денежные средства в сумме 17000 рублей **.**.**** в 09:31 (т. 1 л.д. 60-65);

• протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является информация ПАО «Сбер» от **.**.**** № SD0170687054, согласно которой Нестеровой А.В. от ГАН поступили денежные средства в сумме 17000 рублей **.**.**** в 09:31 (т. 1 л.д. 56-57);

• информацией ПАО «Сбер» от **.**.**** № SD0176317549, согласно которой с банковского счета ГАН списаны денежные средства в сумме 17000 рублей Нестеровой А.В. **.**.**** в 09:31 (т. 1 л.д. 72-75);

• протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является информация ПАО «Сбер» от **.**.**** № SD0176317549, согласно которой с банковского счета ГАН списаны денежные средства в сумме 17000 рублей Нестеровой А.В. **.**.**** в 09:31 (т. 1 л.д. 76-79);

• протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**** и фототаблицей к нему, детализацией абонентских номеров, согласно которому объектом осмотра является детализация абонентских номеров, принадлежащих Нестеровой А.В., ГАН (т. 1 л.д. 85-89).

Суд, оценивая показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой от **.**.****, отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами, даны добровольно в присутствии защитника после разъяснения прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимой, письменными доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потерпевшему и свидетелю разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ соответственно, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ; потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, документов и предметом, выемки, суд отмечает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к производству следственных действий и оформлению их результатов, согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая информацию ПАО «Сбербанк» с выписками по счетам подсудимой и потерпевшего, суд признает указанные вещественные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, осмотрены следователем, признаны доказательствами по делу, о чем вынесены соответствующие постановления.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Нестеровой А.В. в инкриминируемом ей деянии.

Судом установлено, что **.**.**** в 13 часов 31 минуту Нестерова А.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершила хищение денежных средств в сумме 17000 рублей, принадлежащих ГАН, с его банковского счета, посредством их перевода на свой банковский счет, используя мобильный телефон КИИ, в который вставлена сим-карта ГАН, распорядилась ими по собственному усмотрению, в результате чего причинив потерпевшему ГАН значительный материальный ущерб.

В судебном заседании нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки: совершение кражи «с банковского счета», поскольку денежные средства похищены с открытого на потерпевшего ГАН банковского счета; а также «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ущерб, причиненный потерпевшему ГАН в размере 17 000 рублей, является значительным с учетом его имущественного положения, его размера дохода, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка и кредитных обязательств, что подтверждается показаниями ГАН

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями Нестеровой А.В., потерпевшего ГАН, и протоколами выемок и осмотра предметов и документов, в том числе выписок по счетам ПАО «Сбер».

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в прениях просил исключить из объема обвинения - кражу «в отношении электронных денежных средств», так как оно не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Руководствуясь ст.ст. 246, 252 УПК РФ, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Нестеровой А.В. обвинения кражу «в отношении электронных денежных средств», так как обвинение в указанной части не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку похищенные денежные средства в размере 17000 рублей с банковского счета потерпевшего ГАН не относятся к электронным денежным средствам в соответствии с положениями Федерального закона от **.**.**** № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Суд квалифицирует действия Нестеровой А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать Нестерову А.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Нестеровой А.В. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что Нестерова А.В. на специализированных учетах врачей не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно-полезной деятельностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Нестеровой А.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеющееся в материалах уголовного дела объяснение Нестеровой А.В. от **.**.**** в качестве явки с повинной, поскольку Нестерова А.В. добровольно дала последовательные, признательные, подробные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления и сообщила сотрудникам полиции о своей причастности к совершенному преступлению, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания подсудимой Нестеровой А.В. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, личность подсудимой Нестеровой А.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, что Нестерова А.В. полностью признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает необходимым назначить подсудимой Нестеровой А.В. наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимой Нестеровой А.В. положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком; суд считает, что данное наказание будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений, полагает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований для назначения Нестеровой А.В. дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимой.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Поскольку Нестерова А.В. совершила настоящее преступление в период неотбытой части основного наказания в виде штрафа, назначенного в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, от **.**.****, при назначении окончательного наказания Нестеровой А.В. суд применяет правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ, и принцип полного присоединения неотбытой части наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, от **.**.****.

При этом в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ уголовное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой Нестеровой А.В. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой суммы, выплачиваемые адвокату ЮЛМ в размере 3900 рублей за 2 дня работы, за оказание ею юридической помощи в ходе судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимой Нестеровой А.В., поскольку основания для освобождения подсудимой от их взыскания в судебном заседании не установлены, при этом суд принимает во внимание ее имущественное положение.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ГАН заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 17000 рублей, которые суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать указанную сумму с Нестеровой А.В. в пользу потерпевшего ГАН, поскольку подсудимой Нестеровой А.В. не возмещен ущерб, причиненный преступлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

Признать Нестерову Анастасию Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, от **.**.****, окончательно назначить Нестеровой Анастасии Владимировне наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная Нестерова А.В. должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ уголовное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Нестерову А.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически 1 (один) раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной Нестеровой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего ГАН в размере 17 000 рублей удовлетворить, взыскать указанную сумму с осужденной Нестеровой А.В. в пользу ГАН

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Samsung», возвращенный потерпевшему ГАН, после вступления приговора в законную силу оставить в его законном владении; выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя ГАН, сведения по счетам ПАО «Сбербанк» на имя Нестеровой А.В., ГАН, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденной Нестеровой А.В. процессуальные издержки, представляющие собой суммы, выплачиваемые адвокату ЮЛМ в размере 3900 рублей, за оказание ею юридической помощи в ходе судебного разбирательства за 2 дня работы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) У.П. Сафонова