Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1403/2021 (2-5574/2020;) ~ М-3759/2020 от 22.09.2020

Дело № 2-1403/2021

УИД: 24RS0046-01-2020-005126-80

         Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года                                                                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием истца ФИО7, представителя истца ФИО9

ответчика ФИО8

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО7 к ФИО8 о возврате незаконно удерживаемого имущества,

         У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности вернуть незаконно удерживаемое имущество, принадлежащее на праве собственности истцу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (арендодатель) и ФИО8 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 103,6 кв.м. Срок действия указанного договора согласно п. 2.1 установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем из пункта ДД.ММ.ГГГГ договора следует, что при отсутствии письменного намерения арендатора продлить срок настоящего договора, договор считается пролонгированным на неопределенный срок. Арендная плата, предусмотренная п. 3.1 договора составляет 13000 руб., арендатором ФИО7 вносилась своевременно. Согласно п. 3.5 договора расходы по оплате коммунальных платежей в арендную плату не входили. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 самовольно, без предварительного уведомления, заблокировал истцу свободный доступ к арендному помещению, сменив замки на дверях. В связи с отсутствием возможности попасть в арендуемое помещение истец не может осуществлять трудовую деятельность, имущество и документы, принадлежащие истцу, находятся в арендуемом помещении и незаконно удерживаются ответчиком. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора аренды, которая оставлена без удовлетворения.

Впоследствии, истец уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика ФИО8 вернуть незаконно удерживаемое в нежилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес> имущество, принадлежащее истцу, а именно оборудование, документы и иные вещи бытового назначения, а также взыскать оплаченную госпошлину в сумме 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО7, будучи в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что все имущество, заявленное им к возврату, ДД.ММ.ГГГГ передано ему ответчиком по составленным актам передачи имущества, которые подписаны обеими сторонами, кроме трудовых книжек работников.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года, будучи в судебном заседании позицию доверителя поддержал, просил уточненные исковые требования удовлетворить. Не оспаривал что, все имущество, которое хранилось в арендуемом помещении, по актам передано ответчиком истцу, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, со слов истца, трудовые книжки, которые хранились в помещении, не возвращены.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что договор аренды следует считать расторгнутым, поскольку фактически все отношения между сторонами прекращены. Дополнительно суду пояснил, что спор с истцом возник по компенсации расходов по оплате услуг ЖКХ, компенсация которых, предусмотрена договором аренды, в связи с чем, он был вынужден прийти к таким мерам, как закрыть доступ в помещение. Платежи по арендной плате все внесены, задолженности нет. Также пояснил, что вещи, имущество и предметы, которые хранились в арендуемом помещении, по актам передачи имущества переданы им стороне истца, о чем составлены акты. На протяжении рассмотрения дела, он всегда намеревался передать все имущество истцу, однако все переходило в конфликты и передача имущества срывалась. Помещение освобождено, все вещи переданы истцу, никакого имущества либо документов (трудовых книжек) в помещении не имеется. Все папки с документами также были переданы истцу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, распоряжения своим имуществом; он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 606 ГК РФ предоставление имущества одной стороной другой во временное владение и пользование или во временное пользование осуществляется по договору аренды.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО7 (арендодатель) и ФИО8 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 7).

Срок действия договора аренды согласно п. 2.1 установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем из пункта ДД.ММ.ГГГГ договора следует, что при отсутствии письменного намерения арендатора продлить срок настоящего договора, договор считается пролонгированным на неопределенный срок (л.д. 7).

В судебном заседании установлено, что ФИО8 сменил замки в арендуемом помещении, что так же подтверждается свидетельскими показаниями ФИО11, который пояснил суду, что является сотрудником ФИО7, и находясь на смене видел, как ФИО8 поменял замок на двери в арендуемом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 71).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что состоит в трудовых отношениях с ФИО7 Со слов ФИО12 ему известно, что трудовые книжки хранились в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. На сегодняшний день ФИО7 осуществляет свою деятельность в другом арендуемом помещении (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направил в адрес ФИО8 претензию о предоставлении свободного доступа в арендованное помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, произведении расчета арендной платы за период отсутствия пользования арендуемым помещением по вине арендодателя с ДД.ММ.ГГГГ по дату предоставлении доступа арендатору в арендуемое помещение, а также с требованием расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Впоследствии, ФИО7 уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика вернуть ему незаконно удерживаемое имущество согласно списка, а именно: оборудование: Машинка для прочистки труб «VOLLVCEEN 150» -1 шт.; Перфоратор «МАК1ТА» -1 шт.; Перфоратор «Зубр» -1 шт.; Болгарка УШМ «Интеркол» -1 шт.; Комплект колунов (нарезка резьбы) «Энкор» -1 шт.; Комплект газосварочного оборудования: Баллоны: Кислород -1 шт. (10 л.) Ацетилен -1 шт. (10 л.) Шланги: Кислород -10 м.; Ацетилен -10 м.; Горелка -1 шт. Электросварочный аппарат (инвертор) «Beneweld Prestig» - 1 шт. Водонагреватель электрический «Therтех» -1 шт. Насос канализационный «Grundfos sololift» -1 шт. Покрышки зимние: R13 «Yakagama» - 4 шт. R14 «Кама» - 4 шт. Ручной слесарный инструмент:-Пассатижи -2 шт.Ключ газовый -2 шт.Отвертка - 5 шт. Тески -1 шт.Набор рожковых ключей -1 шт. Набор накидных ключей -1 шт.Молоток - 3 шт. Кувалда -1 шт.Трос для прочистки канализации -5 м.Телевизар «LG» -1 шт. Холодильник «Бирюса» - 2 шт. Микроволновая печь «Panasonic» -1 шт.Стол кухонный -1 шт. Обогреватель электрический-1 шт. Компрессор воздушный «Rameza» 30 л. -1 шт.Стол офисный-5 шт.Шкаф офисный-1 шт. Стул офисный -5 шт.Лотки настольный -5 шт.Принтер «xerox phaset» - 1шт. Принтер Ноутбук «Asus» Модем «Teleofis» -10 шт. Тепловычиститель ВКТ7 - 2 шт. Тепловычиститель 7СКО МТР 06; Монометр показывающий - 250 шт.; Трудовые книжки, договоры, рабочая документация:ФИО1 - слесарь/сантехник; ФИО2 - слесарь/сантехник: ФИО3 - слесарь/сантехник; ФИО4 - слесарь/сантехник; ФИО5 - слесарь/сантехник; ФИО6 – инженер (л.д. 44-46).

Согласно акту передачи имущества, подписанного обеими сторонами от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передано имущество, находящееся в арендуемом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 137-140).

В судебном заседании истец ФИО7 подтвердил передачу ему имущества ответчиком ФИО8, поддержал исковые требования в части истребования из чужого незаконного владения трудовых книжек его сотрудников, в остальной части исковые требования считал исполненными.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходит из того, что в данном случае для истребования имущества в натуре имеет значение сама возможность идентификации истребуемого имущества, а также факт нахождения указанного имущества во владении и пользовании ответчика, что истцом в ходе рассмотрения дела по существу в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не доказано.

Так, истцом ФИО7 не представлены документы о его трудовой деятельности, наличии трудовых договоров, заключенных с работниками ФИО1 - слесарь/сантехник; ФИО2 - слесарь/сантехник: ФИО3 - слесарь/сантехник; ФИО4 - слесарь/сантехник; ФИО5 - слесарь/сантехник; ФИО6 – инженер.

Показания свидетелей, допрошенных по ходатайству стороны истца, не отражают действительности нахождения трудовых книжек в арендуемом нежилом помещении, обстоятельства хранения трудовых книжек в данном помещении известны свидетелям со слов самого истца ФИО7

Кроме того, материалы дела не содержат документальных доказательств ведения учета трудовых книжек истцом ФИО7

Так, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ст. 66 ТК РФ).

Форма трудовой книжки утверждена Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225. Этим же Постановлением утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей. Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69 утверждена Инструкция по заполнению трудовых книжек.

С 01 сентября 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 24.07.2021 № 1250 утверждена новая форма трудовой книжки, Порядок их ведения и хранения, утвержденных Приказом Минтруда России от 19.05.2021 № 320н.

В соответствии с разделом 8 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2021 N 63748) следует, что с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее у работодателей ведется: учет бланков трудовой книжки и вкладыша в нее и учет трудовых книжек и вкладышей в них.

Согласно пункта 40 раздела 8 данного Приказа, работодатель самостоятельно разрабатывает книги (журналы) по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее и учета движения трудовых книжек. В книге (журнале) по учету движения трудовых книжек и вкладышей в нее указываются трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в нее, выдаваемые работникам вновь, с указанием их серии и номера. В книге (журнале) по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее фиксируются сведения о всех операциях, связанных с получением и расходованием бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, с указанием серии и номера каждого бланка. Указанные книги (журналы) должны быть пронумерованы, прошнурованы, заверены подписью руководителя организации, индивидуального предпринимателя, печатью организации (при наличии).

Вместе с тем, достоверных и достаточных доказательств в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих ведение и учет ФИО7 трудовых книжек с работниками, материалы дела не содержат, равно как, не содержат достаточных доказательств, подтверждающих факт нахождения трудовых книжек в нежилом помещении № по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 о возврате незаконного удерживаемого имущества в виде трудовых книжек, находящихся в нежилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

            Копия верна

            Судья                                                                                           Ю.В. Солодовникова

            Мотивированное решение составлено 29 октября 2021 года.

Копия верна

             Судья                                                                                              Ю.В. Солодовникова